Załączniki

pismo_z_13.09.2019_r..pdf

1 UieopesqsouAcH J€'S20 6/SfQM" M [AU Jq 6fSfQM M ALnbie "z6qSIOMIG," m Alnbie: "a6qsiomie," *sehefeuci,' "nis6quIcA, | "IUU! bLSCOMUICA, PMO MS qsIe6u 31155018 L m mAqsisiscy odqn vbejscilusdo m KsSfomicscy uieopesqsoułcj |9'520 6fSfQM" M fALU JS EfSfQM M ALnbie "26qSIOMI6,* m Alnbie: "ećqsiomie, "sehefeucli," "MLS6qUICA, | "IUUI bLscCOoMWIcA, pMo Ms qsiey 34 1SSOJ1 LU M MAqsisiscH odqn ybejscAlusao M kSfoMiCcSc Uisopesqzouńcj ©'312 6[SfQM" M [AW P 6[SfQMm M Alnbie "26qSIOMIG,* Mm Ainbie: "eóqsiomie," "seAefeuci," "NLS6qUICA, | "IUUI bLSCOMUICA, PMO ns qsiey 34 155010 LU M MAqsisiscyu osqn vbejscNuedo m KSfOMICSCH ug qsieU 31'15'5048 L - 25 o20pA' US qsiGl 31 1S' SOJA L - 22 o29p' ug qsiey 341'15'5010 L - ©3 o2opA' mesąerkicy MAQSIs+SCH): [icsps eóqsiom edqn vybejschuedo m ksfomicscu (eniusiicsuie me SOJA L Losboczej9 216 M quUln 50 [Nf6A0 SOJt L'* S SSKOJCSĄS 216 M qUin g |lefobsqg ksqeucis bobisequi6do blesees odqn vybejscAluseao Mm ksSfomicgc] encHomeks' z6qsis odqn ybejscAlIU6Ao M KSfOMICSCJH" bobiseqUlu biesez6W osqn ybejscAluedo m KSfoMicscH pNS BSLpSLS vbejscNuedo m Ksfomicscy' bLes626W odqn ybejscAluedo m ksSfomicscy le2f /MHOJq NSSNL' 2óqzis odqn Ooquoęuie ssbAfsuis oq bnukęn 4 qo bnukęna y MUILO2KN: Js ssAsquleiy" s nMSAJ6qUI6UIGLU SS;SCSUIKOM qo ssbNsUIsS* boqslć: opelwnisce] nqoeróbuieuie Ięoiwscli bnpiicsueł* +dcsulie m oquUieeleuin qo bocsfś 6|ekfoUICxUS | Ui6 obsfisouA boqbieew' o nqoefóbuieuie IuioLwscli bnpiicsue] M oqbomieqsi Us MUlo2ek Ugsqsejsuh quis | Mis6quUIS 5018 U doqs' 55:32 ZbISMS-]4160GIETLOMSUIE 2I6COPAMS[E|EKS | e!eę OpPAmsFej2k3 MSICHqOA boj2ks bSU 2SAWOU Q20M2KI bSU! KSFSLSAUS BSIKO- OHNIĘ O vau-010-SItU8 KSfOMICE" qUIS |3 MLSGGUIS 5018 L VI MolciecHg KOUSU[6A0 | |MI18 40-122 KVLOMICE ceuft' (35) 50-0%-200 48x (35) 50-04-03 bKESE2 2VDN VbETVCATMEGO 6. W roku 2016 w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach orzekało 8 sędziów delegowanych przez Ministra Sprawiedliwości na postawie art. 77 $ 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz 26 sędziów delegowanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach na postawie art. 77 8 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych. W roku 2017 w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach orzekało 7 sędziów delegowanych przez Ministra Sprawiedliwości na postawie art. 77 $ 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz 20 sędziów delegowanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach na postawie art. 7/7 $ 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych. W roku 2018 w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach orzekało 11 sędziów delegowanych przez Ministra Sprawiedliwości na postawie art. 77 $ 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz 17 sędziów delegowanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach na postawie art. 77 $ 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych. 7. W roku 2016 1 sędzia Sądu Apelacyjnego w Katowicach awansował do Sądu Najwyższego. W latach 2017 i 2018 żaden z sędziów Sądu Apelacyjnego w Katowicach nie awansował na inne stanowisko. Odnośnie zapytania punkt 8 wniosku: wydział > _ o |2016 _____ |2017 | 197 Średnia liczba 184 | spraw na Ill Pracy i | sędziego Ubezpieczeń 202 215 232 | Społecznych | 225 | ogółem ___ [185 _____ [14 _ ____ |208 _ , - Odnośnie zapytania punkty 13 i 14 wniosku: Informuje, że w sprawozdaniach statystycznych znajdują się informacje dotyczące "spraw wielotomowych”, nie odnoszą się one jednak personalnie do sędziego/sprawy a jedynie do wydziału. Informacje statystyczne (formularze statystyczne) z zakresu pracy poszczególnych Wydziałów Sądu Apelacyjnego w Katowicach znajdują się na stronie internetowej Sądu Apelacyjnego w Katowicach w ujęciu półrocznym, gdzie jest ogólny do nich dostęp. Odnośnie zapytania punkty 9-12 wniosku: Sąd Apelacyjny w Katowicach nie dysponuje funkcją wyszukiwania, w tym w systemie SAWA, danych stanowiących przedmiot zapytań w odniesieniu do punktów 9-12 wniosku. Przygotowanie informacji objętej wnioskiem wiąże się zatem z koniecznością dokonania czasochłonnych czynności organizacyjno - technicznych przeszukiwania niezautomatyzowanego przez pracowników Sądu Apelacyjnego 2 w Katowicach sprawozdań statystycznych w zakreślonym przedziale czasu 2016- 2018. W ocenie podmiotu zobowiązanego, przedmiotowa informacja stanowi informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Choć poszczególne elementy żądanej informacji mogą stanowić informację prostą, to udzielenie informacji wymaga stworzenia odrębnego zbioru danych, który obecnie nie istnieje. Przez informację przetworzoną należy bowiem rozumieć jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej treści i postaci (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2017 r., II SA/Wa 1717/16). W związku z powyższym wzywam do wykazania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, aby dokonać przetworzenia żądanych informacji publicznych. W razie braku odpowiedzi we wskazanym terminie podmiot zobowiązany samodzielnie dokona oceny, czy w sprawie zachodzi szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia wnioskowanych informacji publicznych. Wyjaśniam, że zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom potencjalnie zainteresowanym w uzyskaniu informacji publicznej po to, by ją móc następnie udostępnić ogółowi, gdyż cel ten jest co najwyżej ukierunkowany na podstawowe "niekwalifikowane" realizowanie interesu publicznego (tak NSA w wyroku z dnia 10 stycznia 2014r., | OSK 2111/13). Jednocześnie, na podstawie art. 64 ust 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wzywam, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, do usunięcia braku wniosku poprzez jego podpisanie własnoręczne lub elektroniczne. Nieusunięcie tego braku spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania, jeżeli zostanie ustalone, że w sprawie nie zachodzi szczególna istotność dla interesu publicznego, aby dokonać przetworzenia wnioskowanych informacji publicznych. Nadto, stosownie do treści art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018 r. poz.1330) oświadczam, że wyznaczam nowy termin na rozpatrzenie wniosku, odnośnie zapytania w punktach 9, 10, 11 i 12 wniosku, do dnia 31 października 2019 r.