Załączniki

Odpowiedź_Wiceprezesa_na_informację_publiczną.pdf	esBeR Prezes Sądu Okręgowego Jelenia Góra, 25 sierpnia 2017r. w Jeleniej Górze A-006.1 — 65/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska e-mail: sprawa-2703Q©fedrowanie.siecobywatelska.pl Odpowiadając na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017r., w załączeniu przekazuje rejestr umów zawartych w imieniu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, OZSS oraz sądów funkcjonalnych (Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, Sądu Rejonowego w Lubaniu) od 1 stycznia do 31 lipca br. Odnosząc się do żądania w zakresie udostępnienia adresu strony internetowej na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających informuję, że na stronie WVVW/BIP Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze brak jest informacji dotyczących przeprowadzonych kontroli. Odnosząc się do informacji w zakresie kalendarza spotkań prezesa sądu, które odbył w lipcu 2017r., uprzejmie informuję, że nie jest prowadzony kalendarz spotkań Prezesa Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Jednocześnie informuję, że interesanci przyjmowani są zgodnie z określonymi godzinami przyjęć interesantów, natomiast w okresie 10-28.07.2017r. Prezes Sądu przebywał na urlopie wypoczynkowym. W załączeniu przekazuję skany zanonimizowanych orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony — art. 231 k.k. i art. 231 k.k. wydanych przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w 2017r. Załączniki: 1. Rejestr umów 2. Skany orzeczeń: VI Ka 29/17, VI Ka 57/17, VI Ka 77/17, VI Ka 185/17, VI Ka 176/17, VI Ka 219/17, VI Ka 514/16, VI Ka 523/16, VI Ka 576/16, VIIG9/17
Rejestr_umów_QfgqVZY.pdf	Rejestr umów zawartych w imieniu Sadu Okreaowego w Jeleniej Górze, OZSS oraz Sadów Funkcionalnvch 'Sgdu Rejonowego w Kamiennej Górze, Sądu Reionowego w Lwówku Śląskim, Sądu Rejonowego w Lubaniu) w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r. . kwota umowy brutto ros | oma p [el mm opieka informatyczna nad Modułem: KNS-2 Rejestr BIG - dla Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, Sądu Rejonowego w Kamiennej 2017-07-26]SO w Jeleniej Górze |ZETO-ŚWIDNICA Sp. z o.o. 1 968,00|miesięczna 209/0P/2017 Górze, Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, Sądu Rejonowego w Lubaniu || zorarzd udzielenie licencji na moduł Oprogramowania Rejestr BIG - dla Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, Sądu Rejonowego w | zęsa 2 2017-0736|50 w Ilenej Góre | ZETO-ŚWIDNICA Sp. z o.o. _ |Kamiennej Górze, Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, Sądu Rejonowego w Lubaniu 1 426,80 nieięcna |issiuzes EE w załeżności od ilości | zosro53 (GOLDDOM Daniel dostarczenie osprzętu i akcesoriów do sprzętu informatycznego wyszczegalnionych co do rodzaju, asortymentu i ilości zgodnie z rozzzuś SO w Jeleniej Górze |KOMAX 9 Sp. z o.o. dostarczenie materiałów eksploatacyjnych wyszczegolnionych co do rodzaju, asortymentu i ilości zgodnie z ofertą wykonawcy 123 900,00 | 6] _2017-04-03]SO w Jeleniej Górze |PHU AS-TUR [wycieczka autokarowa dla pracowników w ramach środkówześs _____)_ |_|)" |_| aassoooljednorazowa | | || | zgodnie z Cennikiem, Jeleniogórski Ośrodek świadczenie usług z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia - świadczenie usług z zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej w zależności od ilości 7] 2017-04-01|SO w ieleniej Górze |Medycyny Pracy NZOZ pracowników Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze oraz innych osób kierowanych przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze osób każdorazowo |0G/P/11/2017 | _8]__2017-03-13|SO w Jeleniej Górze |P.l.W. CAMCO Sp.zo.o. __ [wymiana ciągu bateryjnego w zasilaczu UPS GAMATRONIC Power+20kVA - w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze ||. zowonscowswnijcóne |tw caco sea. |bocomi srgat sernsewegs seda UP GAATRONI Pos 20 -w śś rowym wramiemejcwe __|_____ awisajemonaowa |ocoaepow | 10| 2017-03-01|SO w Jeleniej Górze usługa pocztowa - przekaz pocztowy (doręczanie - wypłata adresatom na terytorium RP określonych kwot pieniężnych) na podstawie faktury niesęcna | ID nr 352164/K ustuga okresowych przeglądów klimatyzatorów dwa razy do roku - w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, Sądzie Rejonowym w SO w Jeleniej Górze Kamiennej Górze, Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim 2017-03-01 aneks do powyższej umowy w Sądzie Rejonowym w Lubaniu 1 400,00|półroczna _ |AneksNr2___ | 0G/07/P/2017 wykonywanie bieżących napraw instalacji elektrycznej oraz wykonanie prac związanych z kompleksową obsługą techniczną urządzeń systemów: antywłamaniowego, ppoż., napadowego, konroli dostępu, TV dozorowanej, konserwacja i utrzymanie w stanie stałej spawności eksploatacyjnej sygnalizacji alarmu włamania w pomieszczeniu kasy - w Sądzie Okręgowym w Jeleniej 12|__2017-01-16|SO w ieleniej Górze |ARKAM Group Artur Renda |Górze, Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim, Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze, OZSS w Jeleniej Górze 7 000,00 dokonywanie w ramach bieżącej konserwacji drobnych napraw elektrycznych, hydraulicznych, stolarskich, ślusarskich itp., pomoc pracownikom Oddziału Gospodarczego Sądu Okręgowego w leleniej Górze w pracach fizycznych związanych z przenoszeniem określonych przedmiotów, inne prace naprawcze i konserwacyjne zlecane w trakcie wykonywania obowiązków, a nieprzewidziane w niniejeszej umowie, niezbędne do wykonywania w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonownaia jednostki - w Sądzie 13] _2017-01-04|SO w leleniej Górze |ARKAM Group Artur Renda |Okręgowym w Jeleniej Górze, OZSS w Jeleniej Górze, Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze 2 000,00 0G/06/P/2017 | ul zosrosos Konsorcjum firm SILEZJAN (wykonywanie czynności fizycznej ochrony osób i mienia celem zabezpieczenia przed uszkodzeniem, zniszczeniem i utratą mienia - EE Konsorcjum firm SILEZJAN |wykonywanie czynności fizycznej ochrony osób i mienia celem zabezpieczenia przed uszkodzeniem, zniszczeniem i utratą mienia - 1 2017-01-03) w Sądzie Rejnowym w Lwówku Śląskim | mozsmiskacm lenno 0 | el zosrono3 Konsorcjum firm SILEZJAN |wykonywanie czynności fizycznej ochrony osób i mienia, celem zabezpieczenia przed uszkodzeniem, zniszczeniem i utratą mienia - R opieka informatyczna w postaci utrzymania, serwisu i nadzoru autorskiego dla następujących modułów systemu repertoryjno- kmn | | 2017-01-02 ZETO-ŚWIDNICA Sp. z o.o. _ |biurowego Sędzia 2 - w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze 606/0P/2016 opieka informatyczna w postaci utrzymania, serwisu i nadzoru autorskiego dla następujących modułów systemu repertoryjno- | u sooGolmiesęczna |sosroszoie | biurowego Sędzia 2 - w Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim 1 500,60|miesięczna _ [605/0P/2016 opieka informatyczna w postaci utrzymania, serwisu i nadzoru autorskiego dla następujących modułów systemu repertoryjno- 19| 2017-01-02]SO w Jeleniej Górze |ZETO-ŚWIDNICA Sp.zo.o. |biurowego: Sędzia 2 i KURATOR-2 - w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, OZSS w Jeleniej Górze, OZSS w Bolesławcu 3 505,50 604/0P/2016 2017-01-02]SO w Jeleniej Górze |ZETO-ŚWIDNICA Sp. zo.o. _|opieka informatyczna nad modułem: KNS-2 - w Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim | 0 848,70|kwartalna _ |594/0P/2016 2017-01-02]SO w Jeleniej Górze _|ZETO-ŚWIDNICA Sp. zo.o. _ [opieka informatyczna nad modułem: KNS-2 - w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze | __ 848,70|kwartalna _ |593/0P/2016 KOBBO Mariena Jaornik | 22] 2017-01-02]SO w ieleniej Górze |ZETO-ŚWIDNICA Sp. zo.o. _ |apieka informatyczna nad systemem: KURATOR-2 - w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze | 81t80|kwartalna _ |592/0P/2016 | | 23| 2017-01-02]SO w Jeleniej Górze |ZETO-ŚWIDNICA Sp.zo.o. |opieka informatyczna nad systemem: KURATOR-2 - w Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim 811,80|kwartalna __|591/0P/2016 pośredniczenie w kontaktach z Archiwum Państwowym w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, OZSS w Jeleniej Górze, OZSS w | 2017-01-02]SO w Jeleniej Górze Bolesławcu, Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze i Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim 7 IE 0G/05/P/2017 Firma Iseko Usługi Firma Iseko Usługi |a| zosronoskowiewnejcóne |bomakowe "" _ |uugsegwawszweoweęownwiewnecme ||| aaooadpuwena |oopowzow KANCELARIA PRAWNA - wykonywanie czynności specjalisty ds. bezpieczeństwa i higieny pracy - w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, Sądzie Rejonowym 27] 2017-01-02]SO w Jeleniej Górze |ARKUT Arkadiusz Kutrzuba |w Kamiennej Górze, Sądzie Rejnowym w Lwówku Śląskim, OZSS w Jeleniej Górze, OZSS w Bolesławcu 2 484,00 s 2017-01-02]SO w Jeleniej Górze stała obsługa prawna 2 706,00 baea || wypożyczenie i czyszczenie chodników dywanowym podgumowanych - w Sądzie Okręgowym w ieleniej Górze, Sądzie Rejonowym -GOSEGE Q1-01|SO w Jeleniej Górze w kamiennej Górze I Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim —— 0 584,24 nieaczna lama | | 2017-05-02] 05-02 aneks do powyższej umowy - w Sądzie Rejonowym w Lubaniu Zakład Elektrotechniki Dźwigowej AL-MAX LIFT 2017-01-01]SO w Jeleniej Górze |Krzysztof Pakosz konserwacja dźwigu schodowego - w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze i Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim 0G/01/P/2017 przejmowanie dokumentacji zg. 2 instrukcją kancelaryjną, przechowywanie i zabezpieczanie przejętej dokumentacji, postępowanie z dokumentacją zg. z Rozporządzeniem MK z 16.09.2002 r., segregowanie dokumentacji, porządkowanie akt rzeczowo i chronologicznie, wydzielanie z archiwum zbędnej dokumentacji, opracowanie i przekazywanie dokumentacji do archiwum państwowego, inicjowanie brakowania dokumentacji niearchiwalnej, utrzymywanie stałych kontaktów z właściwym archiwum państwowym, udostępnianie przechowywanej dokumentacji osobom upoważnionym, prowadzenie dokumentacji archiwizacyjnej, wykonywanie spisów wybrakowanych akt oraz przygotowanie do bezpieczenego zniszczenia i utylizacji, ARCHIWAX Usługi Archiwalne Konstantino Iwona KANCELARIA PRAWNA - ARKUT Arkadiusz Kutrzuba EURO-MATY Spółka Cywilna
ka_29.17.pdf	Sygn. akt VI Ka 29/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Klara Łukaszewska Protokolant Małgorzata Pindral po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. sprawy Z. S. s. E. i J. z d. H., ur. (...) w C. oskarżonego z art. 212 § 2 kk i art. 216 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt II K 413/14 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Z. S. w ten sposób, że: • w pkt II części dyspozytywnej z podstawy prawnej orzeczonego zadośćuczynienia eliminuje przepis art. 46 § 1 kk i obniża jego kwotę orzeczoną na rzecz oskarżycielki prywatnej H. S. do wysokości 500 zł (pięćset złotych), • w pkt III części dyspozytywnej obniża zasądzone od oskarżonego na rzecz oskarżycieli prywatnych H. S. i M. W. koszty zastępstwa procesowego do kwoty po 2268 zł i eliminuje zapis o zasądzeniu od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa poniesionych przez Skarb Państwa wydatków, I. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zwalnia oskarżonego od opłaty za postępowanie odwoławcze.
ka_57.17.pdf	Sygn. akt VI Ka 57/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli (spr.) Sędziowie SO Waldemar Masłowski, SO Tomasz Skowron Protokolant Małgorzata Pindral przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze del. do Prokuratury Rejonowej w Zgorzelcu M. K. po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. sprawy D. K. ur. (...) w B., c. M., M. z d. Z. oskarżonej z art. 231§3 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 5 grudnia 2016 r. sygn. akt II K 610/14 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonej D. K. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu do ponownego rozpoznania.
ka_77.17.pdf	1 Sygnatura akt VI Ka 77/17 WYCIĄG Z PROTOKOŁU ROZPRAWY APELACYJNEJ Dnia 21 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski Sędziowie SO Tomasz Skowron SR Małgorzata Tabor-Leszkowicz (spr.) Protokolant Małgorzata Pindral rozpoznawał sprawę R. Z. oskarżonego z art. 212 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 4 listopada 2016 r. Sprawę wywołano o godz. 12:40. Na rozprawę: - stawił się oskarżony R. Z., - stawił się obrońca oskarżonego adw. A. H., upoważnienie do obrony w aktach sprawy, - stawił się oskarżycielka prywatna A. J., - stawiła się oskarżycielka prywatna J. J., - stawił się pełnomocnik oskarżyciela prywatnego adw. D. B., substytut adw. P. H., który składa do akt sprawy pełnomocnictwo substytucyjne. Sąd postanowił na podstawie art. 492§1 kpk w zw. z art. 499 kpk z uwagi na pojednanie stron postępowanie umorzyć.
ka_176.17.pdf	Sygn. akt VI Ka 176/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący — Sędzia SO Tomasz Skowron Protokolant Anna Potaczek po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. sprawy J. C. ur. (...) w K., c. S., D. z domu M. oskarżonej z art. 212 § 1 kk w związku z art. 212 § 2 kk i art. 216 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 1 lutego 2017 r. sygn. akt II K 222/16 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej J. C. w ten sposób, że przyjmuje, iż w dniu 24 lutego 2016 roku w M. podczas sesji Rady Gminy czytając wniosek podpisany przez nią i czworo innych radnych o odwołanie B. K. z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Gminy M. pomówiła go o to, że utrudnił i uniemożliwił przeprowadzanie przez urzędników Urzędu Gminy M. kontroli nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) gdzie występował jako pełnomocnik właścicieli tej nieruchomości, próbował wziąć udział w kolejnej kontroli urzędników na posesji w M. przy ul. (...) dotyczącej odebrania kluczy od działki, która była dzierżawiona przez J. M., że nie zna podstawowych praw obywateli, co mogło go narazić na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji radnego oraz funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Gminy M. czym wyczerpała ustawowe znamiona występku z art. 212 § 1 kk, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od oskarżyciela prywatnego B. K. oraz od oskarżonej J. C. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie po 70 złotych.
ka_185.17..pdf	Sygn. akt VI Ka 185/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski Protokolant Anna Potaczek po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. sprawy: 1. T. K. urodz. (...) w L. syna R. i G. z d. B. 2. D. K. urodz. (...) w L. syna R. i G. z d. B. obwinionych z art. 158 § 1 kw i inne z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 marca 2017 r. sygn. akt II W 71/16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec obwinionych T. K. i D. K., II. zasądza od oskarżyciela posiłkowego D. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
ka_219.17.pdf	Sygn. akt VI Ka 219/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Skowron Protokolant Małgorzata Pindral po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 roku sprawy 1. A. C. ur. (...) w K., s. E. i K. 2. S. W., ur. (...) w J., s. W. i M. oskarżonego z art. 212 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 30 stycznia 2017 r. sygn. akt II K 127/16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych A. C. i S. W.; II. zasądza od oskarżyciela prywatnego Gminy M. na rzecz oskarżonych A. C. i S. W. kwoty po 840 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżyciela prywatnego Gminy M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze.
ka_514.16.pdf	Sygn. akt VI Ka 514/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli Protokolant Anna Potaczek po rozpoznaniu w dniach 17 lutego 2017 roku, 3 marca 2017 roku i 17 marca 2017 r. sprawy M. Ś. ur. (...) w J., c. H., L. z domu K. oskarżonej z art. 212 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 1 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 1285/15 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej M. Ś. w ten sposób, że: 1) obniża wysokość orzeczonej wobec oskarżonej nawiązki w pkt III części dyspozytywnej do 100 (stu) złotych, 2) w pkt IV części dyspozytywnej wysokość zasądzonych od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesionych przez niego wydatków podwyższa do kwoty 210, 40 złotych, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. nie wymierza oskarżonej i oskarżycielowi prywatnemu opłat za postępowanie odwoławcze.
ka_523.16.pdf	Sygn. akt VI Ka 523/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron Protokolant Małgorzata Pindral po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 roku sprawy P. Ł. ur. (...) w B. s. S. i D. z domu S. oskarżonego z art. 212 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 25 lipca 2016 r. sygn. akt II K 680/13 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. Ł. w ten sposób, że: • w punkcie I części dyspozytywnej uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, • ustala, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach 2 i 3 części wstępnej wyroku stanowiących występki z art. 212 § 2 k.k. przyjmując, że wina oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości tych czynów nie są znaczne i na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. Ł. utrzymuje w mocy, III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
ka_576.16.pdf	Sygn. akt VI Ka 576/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Klara Łukaszewska (spr.) Sędziowie SO Waldemar Masłowski SO Andrzej Żuk Protokolant Małgorzata Pindral po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 roku sprawy W. J. ur. (...) w J., s. S. i Z. oskarżonego z art. 231 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i zażalenia pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 15 września 2016 r. sygn. akt II K 482/15 zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego W. J. w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia przypisanego mu czynu i kosztami procesu obciąża oskarżycielkę subsydiarną B. D..
kz_69.17.pdf	Sygn. akt VI Kz 69/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale VI Karnym – Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Klara Łukaszewska Protokolant: Małgorzata Pindral przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze M. S. po rozpoznaniu w sprawie K. N. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne na skutek zażalenia K. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 748/16 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia apelacji na podstawie art. 437 § 2 kpk p o s t a n o w i ł zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przywrócić oskarżonemu K. N. termin do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 września 2016 r. o sygn. akt II K 748/16. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 748/16 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze na podstawie art. 126 § 1 kpk odmówił wnioskowi oskarżonego K. N. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 września 2016 r. o sygn. akt II K 748/16. Z postanowieniem tym nie zgodził się oskarżony i w osobiście sporządzonym zażaleniu, podnosząc że został nieprawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, domagał się zmiany zaskarżonego orzeczenia i przywrócenia terminu do wniesienia apelacji od wymienionego wyroku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art. 445 § 1 kpk termin do wniesienia apelacji wynosi 14 dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem. Natomiast stosownie do art. 445 § 2 k.p.k. apelacja wniesiona przed upływem terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wywołuje skutki określone w art. 422 k.p.k. i podlega rozpoznaniu. Apelację taką można uzupełnić w terminie określonym w § 1 tegoż przepisu. Początkiem tego terminu jest zatem prawidłowe doręczenie stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, bądź prawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy, na której zapada wyrok. Co do zasady doręczenia dokonuje się pod adresem wskazanym przez stronę. W razie chociażby czasowej zmiany miejsca faktycznego pobytu strona zobowiązana jest zawiadomić sąd o nowym adresie. W przypadku uchybienia temu obowiązkowi, zgodnie z art. 139 § 1 k.p.k. pismo wysłane pod dotychczasowym adresem uważa się za doręczone. W okolicznościach niniejszej sprawy zawiadomienie oskarżonego o terminie rozprawy, na którym zapadł wyrok nie można uznać za prawidłowe w trybie art. 139 § 1 k.p.k. Rację ma Sąd I instancji, że w toku postępowania przygotowawczego K. N. jako adres dłuższego pobytu wskazał K. ul. (...) (k. 56, k. 98), a co zatem idzie wykonał ciążący na nim obowiązek zawiadomienia organów procesowych o zmianie swojego miejsca pobytu. Jednakże na co uwagi Sąd Rejonowy już nie zwrócił, a co słusznie podnosi skarżący K. N. wyraźnie i w sposób nie budzący wątpliwości jako adres do doręczeń wskazał K. ul. (...) (oświadczenie na k. 21) i nigdy adresu tego nie zmienił, a co więcej pod tym adresem korespondencję odbierał, bądź była niego odbierana przez inne osoby, nawet po wpłynięciu aktu oskarżenia do sądu (k. 131). Powyższe w ocenie Sądu Okręgowego przesądza, iż oskarżony z przyczyn od niego niezależnych nie wniósł apelacji w ustawowym terminie od daty wydania wyroku. Tym samym spełnione zostały przesłanki przewrócenia terminu, o których mowa w art. 126 § 1 kpk. Skoro Sąd Rejonowy rozpoznał merytorycznie wniosek oskarżonego, to zbadał warunki formalne złożenia wniosku, lecz pomimo to odmówił wnioskowi oskarżonego K. N. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 września 2016 r. o sygn. akt II K 748/16. Z treści pisma wynika jednak, że oskarżony złożył wraz z wnioskiem od razu apelację od zapadłego wyroku, co jest dopuszczalne z uwagi na treść art. 445 § 2 k.p.k. W konsekwencji zatem zaskarżone postanowienie, jako podjęte w wyniku błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk) należało zmienić przywracając oskarżonemu termin do wniesienia apelacji. Stąd na podstawie art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 126 § 1 kpk orzeczono jak w rozstrzygnięciu.