Załączniki

2017_08_31_14_49_59.pdf	Sygn. akt II K 14/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy we Włodawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Ziętek-Zygmunt Przy udziale protokolanta Izabeli Ciepałowicz w obecności Prokuratora ------- po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 r. sprawy MG, syna (...)i(...) z domu (...), ur.(...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 10 stycznia 2017 r. pomawiał JM o postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lekarza weterynarii, oskarżając ją o sfałszowanie dokumentów służbowych oraz o nierzetelne wykonywanie czynności służbowych, tj. oczyn zart. 212 $ l k.k. L. uznając, że MG dopuścił się czynu polegającego na tym, że w dniu 10 stycznia 2017 roku we Włodawie woj. lubelskiego pomawiał JM o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lekarza weterynarii, w ten sposób, że w wiadomości tekstowej SMS wysłanej do AP oraz w rozmowie telefonicznej z AP zarzucił jej nierzetelne wykonywanie obowiązków służbowych, fałszowanie dokumentów służbowych oraz wykorzystywanie samochodów służbowych Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w W. do celów prywatnych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 212 $ I k.k. i ustalając, że stopień Il. III. Iv. winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne, na podstawie art. 66 $ 1 i 2 k.k. w zw. zart. 67 $ I k.k. postępowanie karne wobec MG warunkowo umarza na okres roku tytułem próby, licząc od uprawomocnienia się wyroku; na podstawie art. 67 $ 3 k.k. orzeka wobec MG nawiązkę na rzecz JM w kwocie 300 (trzystu) złotych; na podstawie art. 67 $ 3 k.k. w zw. zart. 72 $ I pkt 2 k.k. zobowiązuje MG do przeproszenia JM na piśmie w terminie 2 (dwóch) tygodni od uprawomocnienia się wyroku; zasądza od MG na rzecz JM kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem poniesionych przez oskarżyciela prywatnego kosztów procesu; zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania określając, że ponosi je Skarb Państwa. (Odl pisy >f/Ginałem
2017_08_31_14_45_52.pdf	Sygn. akt II K 131/15 (poprzednia sygn. akt IX K 232/14) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2017 r. Sąd Rejonowy we Włodawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Makaruk - Gałkowska Protokolant: Kamilla Stefaniuk - Borówka, Kamil Kozaczuk, Paulina Wośko, Edyta Pilipczuk, Izabela Ciepałowicz, Paulina Oniszczuk po rozpoznaniu w dniach 5 października 2015 r., 19 listopada 2015 r., 7 stycznia 2016 r., 3 lutego 2016 r., 9 marca 2016 r., 11 maja 2016 r., 14 września 2016 r. i 26 kwietnia 2017 r. we Włodawie na rozprawie przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej we Włodawie Jolanty Sołoducha, Andrzeja Gomółki, Moniki Bielesz, Mariusza Snopka, asesora Prokuratury Rejonowej we Włodawie Sławomira Szymańskiego sprawy AI urodzonego (...) w BP, syna (...) z domu (...), oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 23 sierpnia 2010 r. do dnia bliżej nieustalonego w miesiącu listopadzie 2012 r. w (...) i innych miejscowościach na terenie powiatu (...), woj. (..., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako funkcjonariusz publiczny - starszy poborca skarbowy zatrudniony w (...) i wykonując czynności z zakresu egzekucji administracyjnej polegające na pobieraniu od dłużników kwot pieniężnych w związku z ciążącymi na nich zobowiązaniami publicznoprawnymi, przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w ten sposób, że pobrał od szeregu dłużników kwoty wyższe niż należne, a następnie nie zwrócił im nadwyżek w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2 239,60 zł, którą to kwotę przywłaszczył, zaś działając w ten sposób spowodował straty: - w wysokości nie mniejszej niż 20 zł na szkodę JD, - w wysokości 1722,10 zł na szkodę SB, - w wysokości 48,20 zł ponownie na szkodę SB, - w wysokości 49,10 zł na szkodę PP(1), - w wysokości 99 zł na szkodę PP(2), - w wysokości 27,60 zł na szkodę KG, - w wysokości 22 zł na szkodę WŁ, - w wysokości 100 zł na szkodę AB, - w wysokości 76 zł ponownie na szkodę PP, - w wysokości 17 zł na szkodę KZ, - w wysokości 58,60 zł na szkodę PK, tj. czyn określony w art. 231 8 2 k.k. w zb. zart. 284 8 1 k.k. w zw. zart. 1182 k.k. w zw. zart. 12 k.k. I. oskarżonego AI w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 23 sierpnia 2010 r. do dnia bliżej IL. nieustalonego w listopadzie 2012 r. w W, WU. WW. H i W., powiatu (...), województwa (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając jako funkcjonariusz publiczny - starszy poborca skarbowy zatrudniony w (...) w (...) i wykonując czynności z zakresu egzekucji administracyjnej polegające na pobieraniu od dłużników kwot pieniężnych w związku z ciążącymi na nich zobowiązaniami publicznoprawnymi, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w ten sposób, że pobrał od dłużników JD, SB, PP(1), PP(2), KG, WŁ, AB, KZ i PK kwoty wyższe niż należne i nie zwrócił wymienionym dłużnikom nadwyżek pobranych pieniędzy w łącznej kwocie 2 239,60 złotych, które przywłaszczył, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, a także na szkodę interesu prywatnego wymienionych dłużników, powodując szkodę: w mieniu JD w dniu 23 sierpnia 2010 roku w wysokości 20 złotych, w mieniu SB w maju 2011 roku w wysokości w wysokości 1722,10 złotych i w lutym 2012 roku w wysokości 48,20 złotych, w mieniu PP(1) w czerwcu 2012 roku w kwocie 49,10 złotych i w dniu 24 listopada 2012 roku w wysokości 76 złotych, w mieniu PP(2) w dniu 31 października 2012 roku w kwocie 99 złotych, w mieniu KG w październiku 2012 roku w wysokości 27,60 złotych, w mieniu WŁ w październiku 2012 roku w wysokości 22 złotych, w mieniu AB w listopadzie 2012 roku w wysokości 100 złotych, w mieniu KZ w dniu 27 listopada 2012 roku w wysokości 17 złotych oraz w mieniu PK w listopadzie 2012 roku w kwocie 58,60 złotych, to jest dokonania czynu stanowiącego przestępstwo z art. 231 8 2 k.k. w zw. zart. 231 $ 1 k.k. w zb. zart. 284 $1k.k.wzw.zart.11582k.k.wzw.zart.12k.k.izato: na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 231 $ 2 k.k. w zw. z art. 11 $ 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 3 III. IV. 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) w zw. z art. 481 k.k. skazuje oskarżonego AI na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 33 $ 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) w zw. z art. 4 8 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego AI grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 83 k.k. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych; na podstawie art. 69 $ 1 i 2 k.k. w zw. zart. 708 1 pkt1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) w zw. z art. 4 $ 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego Al kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; na podstawie art. 46 $ 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) w zw. z art. 4 $ 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego AI obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę: a) na rzecz pokrzywdzonego JD kwoty 20 (dwadzieścia) złotych, b) na rzecz pokrzywdzonej SB kwoty 1770,30 zł (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt złotych trzydzieści groszy), c) na rzecz pokrzywdzonej KG kwoty 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy), d) na rzecz pokrzywdzonego WŁ kwoty 22 zł (dwadzieścia dwa złote), e) na rzecz pokrzywdzonego AB kwoty 100 (sto) złotych, f) na rzecz pokrzywdzonej KZ kwoty 17 (siedemnaście) złotych; 4 VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego AI na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1783,03 zł (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt trzy złote trzy grosze) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i kwotę 1303,03 zł (jeden tysiąc trzysta trzy złote trzy grosze) tytułem wydatków. ś podpisy Za żgocnc zqryginałem
2017_08_31_14_45_31.pdf	Sygn. akt II K8/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy we Włodawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SR Andrzej Bronisz Protokolant Paulina Oniszczuk w sprawie z oskarżenia prywatnego LK przeciwko AB oskarżonej z art. 2128 1 kkiin. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. na podstawie art. 496 8 1 kpk umorzyć postępowanie karne II K 8/16 przeciwko AB, oskarżonej o czyny wyczerpujące dyspozycje art. 212 $ 1 kki art. 216 81 kk — Z uwagi na odstąpienie oskarżycielki prywatnej LK od oskarżenia; 2. na podstawie art. 618 $ 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. PK kwotę 708,48 zł (siedemset osiem złotych czterdzieści osiem groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionej z urzędu w postępowaniu sądowym. UZASADNIENIE Prywatnym aktem oskarżenia LK oskarżyła AB o popełnienie czynów z art. 212 $ 1 kk i art. 2168 1 kk. Na posiedzeniu w dniu 23 września 2014 r., przed rozpoczęciem przewodu sądowego, oskarżycielka prywatna, pod warunkiem wpłaty przez oskarżoną kwoty 2000 zł na rzecz WH, odstąpiła od oskarżenia i zawarła z oskarżoną ugodę. Warunek ów ziścił się w dniu 28 grudnia 2016 r. (vide: k. 78, 80). Wobec powyższego, a także treści art. 496 $ 1 kk, postępowanie należało umorzyć. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. adu