Cyfryzacja urzędów #2362

Treść

• Cyfryzacja gmin przez KatarzynaBatkoToluc 28 września 2020 07:54

  Na podstawie art. 61 ust. 1 i Konstytucji RP i art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji publicznych:

  1. Jakie rozwiązania cyfrowe oferuje urząd mieszkańcom? (możliwy jest wybór kilku odpowiedzi)
  a) Załatwianie spraw za pośrednictwem ePuap
  b) Załatwianie spraw za pośrednictwem innej platformy, na której można podpisać się profilem zaufanym lub podpisem cyfrowym
  c) Usługi cyfrowe urzędu, w których identyfikacja jest zapewniona w autorski sposób.
  d) Zwykłym mailem
  e) Inny sposób

  2. Jak oceniliby Państwo możliwość załatwienia całej sprawy przez Internet w Państwa urzędzie (prosimy wybrać jedną odpowiedź)
  a) Prawie wszystkie usługi są możliwe do realizacji bez pojawiania się mieszkańca/mieszkanki w urzędzie (ponad 75%)
  b) Większość usług urzędu jest już możliwa do realizacji bez pojawiania się mieszkańca/mieszkanki w urzędzie (od 50 do 75%)
  c) Duża część usług urzędu jest już możliwa do realizacji bez pojawiania się mieszkańca/mieszkanki w urzędzie (od 25 do poniżej 50%)
  d) Niewielka część usług urzędu jest już możliwa do realizacji bez pojawiania się mieszkańca/mieszkanki w urzędzie (poniżej 25% usług)
  e) Usługi urzędu w ogóle nie są dostępne przez Internet

  3. Czy, w momencie udzielania odpowiedzi na wniosek, w Państwa urzędzie funkcjonuje Elektroniczny Obieg Dokumentów?
  a) Tak
  b) Nie
  c) Trudno powiedzieć

  4. Jakie problemy napotykają Państwo w transformacji cyfrowej urzędu? (możliwy jest wybór kilku odpowiedzi)

  a) Brak kadry, która miałaby wystarczające kompetencje do zaplanowania i wdrożenia zmian technologicznych związanych z transformacją.
  b) Pracownicy urzędu nie korzystają z istniejących już rozwiązań
  c) Brak pieniędzy na poczynienie stosownych inwestycji
  d) Problemy z dostępną na rynku ofertą komercyjną lub państwową
  e) Inne, jakie?

  5. Czy uczestniczą Państwo obecnie w jakimś programie cyfrowej transformacji urzędu, np. na poziomie regionu lub wdrażanym samodzielnie?
  a) Tak, i wiążą z nim Państwo wielkie nadzieje na zmiany
  b) Tak, ale mają Państwo obawy czy to wystarczy
  c) Nie, nie ma takiej potrzeby - większość rozwiązań już jest wdrożona
  d) Nie, choć byłaby taka potrzeba
  e) Inne, jakie.

  Zachęcamy do komentarza, jeśli rzucałby on dodatkowy kontekst na udzielone odpowiedzi.

  Wnosimy o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres: {{EMAIL}}

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Twój adres e-mail wymaga weryfikacjiverify#bE3OpNzI82sbeiUHXohYy-1601272493 przez PŁOTY 28 września 2020 07:54

  Wysłana wiadomość wymaga potwierdzenia,
  że została wysłana przez człowieka, a nie jest źródłem spamu.

  Aby zakończyć tę weryfikację, po prostu odpowiedz na tę wiadomość i wyślij
  nie zmieniając tematu

  Lub możesz kliknąć następujący link:

  http://www.ploty.pl/cgi-sys/bxd.cgi?a={{ email }}&id=bE3OpNzI82sbeiUHXohYy-1601272493

  Nagłówki wiadomości wysłanej z Twojego adresu pokazano poniżej:

  From {{ email }} Mon Sep 28 07:54:53 2020
  Received: from smtp2-2131.emaillabs.co ([185.243.31.151]:58920)
  by whm-01.i.media.pl with esmtps (TLS1.2) tls TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
  (Exim 4.93)
  (envelope-from <{{ email }}>)
  id 1kMm7f-000O7P-C5
  for {{ email }}; Mon, 28 Sep 2020 07:54:53 +0200
  Received: from smtp2-2131 (smtp2-2131.emaillabs.co [185.243.31.151])
  by smtp2-2131.emaillabs.co (SMTP) with ESMTP id 4C0BXy5LnQz8RvHQ
  for <{{ email }}>; Mon, 28 Sep 2020 05:54:10 +0000 (UTC)
  DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha1; c=relaxed/relaxed; d=emaillabs.co;
  s=emaillabs; t=1601272450; bh=bfRXav3yxN94W3hZ44rFRH7Io9U=;
  h=Subject:From:To:Reply-To:Date;
  b=Uw8f6I05JBfr+1ppyJ8px5VihNe6uLOCW7JOECCuawuUSXAJl1fjWa3nZ4TEJhjsz
  ynt/I+50CXHdli+2kNXqbUwAdpIuwzxlCb4SSwZ2NgPX7toZJQi88VD/RcToCVl9Lv
  2OG3/JvzRlG0ZGgNCSkP1wh7iwyPcBUZ4NJi4Leo=
  Received: from app-prod.watchdog.internal (localhost [127.0.0.1])
  by app-prod.watchdog.internal (SMTP) with ESMTP id 77B9028C0F
  for <{{ email }}>; Mon, 28 Sep 2020 07:54:10 +0200 (CEST)
  Content-Type: multipart/alternative;
  boundary="===============4119040939066022633=="
  MIME-Version: 1.0
  Subject: Cyfryzacja gmin

  
  From: {{ email }}
  To: {{ email }}
  Reply-To: {{ email }}
  Date: Mon, 28 Sep 2020 05:54:10 -0000
  Return-Receipt-To: {{ email }}
  Disposition-Notification-To: {{ email }}
  Message-ID:
  <{{ email }}>
  Feedback-ID: :siecobywatelska.emaillabs.co:1.siecobywatelska.smtp:emaillabs
  X-Sid: {{ email }}
  X-Return-Path: <{{ email }}>
  X-Spam-Status: No, score=3.1
  X-Spam-Score: 31
  X-Spam-Bar: +++
  X-Ham-Report: Spam detection software, running on the system "whm-01.i.media.pl",
  has NOT identified this incoming email as spam. The original
  message has been attached to this so you can view it or label
  similar future email. If you have any questions, see
  root\@localhost for details.
  Content preview: Na podstawie art. 61 ust. 1 i Konstytucji RP i art. 10 ust.
  1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stowarzyszenie Sieć Obywatelska
  Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących infor [...]
  Content analysis details: (3.1 points, 5.0 required)
  pts rule name description
  ---- ---------------------- --------------------------------------------------
  -1.9 BAYES_00 BODY: Bayes spam probability is 0 to 1%
  [score: 0.0000]
  5.0 URIBL_BLACK Contains an URL listed in the URIBL blacklist
  [URIs: emaillabs.co]
  0.1 HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS From and EnvelopeFrom 2nd level
  mail domains are different
  -0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record
  0.0 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message
  -0.1 DKIM_VALID Message has at least one valid DKIM or DK signature
  0.1 DKIM_SIGNED Message has a DKIM or DK signature, not necessarily
  valid
  -0.1 DKIM_VALID_EF Message has a valid DKIM or DK signature from
  envelope-from domain
  X-Spam-Flag: NO