- Konsultacje Planów Urządzenia Lasu
- Konsultacje Planów Urządzenia Lasu #4
Konsultacje Planów Urządzenia Lasu #4
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
7 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
Dostarczony |
Status ostatniego wniosku: |
Dostarczony |
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Konsultacje Planów Urządzenia Lasu przez KatarzynaBatkoToluc
Na podstawie prawa do informacji wnosimy o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.
Pytania odnoszą się do konsultacji społecznych w procesie tworzenia Planu Urządzenia Lasu (PUL) we wszystkich Nadleśnictwach w Regionalnej Dyrekcji. Wnioskujemy o przesłanie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno .
Pytania dotyczą procesu tworzenia obecnie obowiązujących PUL (według stanu na październik 2020). Jeżeli w Regionalnej Dyrekcji znajdują się Nadleśnictwa, w których rozpoczął się proces tworzenia nowego PUL, wnioskujemy o przesłanie dodatkowo również informacji o toczącym się procesie tworzenia nowego PUL, jeżeli jest to już możliwe. W takim wypadku wnioskujemy o oddzielne odpowiedzi na każde pytanie dla każdego z procesów tworzenia PUL (obowiązującego i nowotworzonego).
Pytania zadaje Sieć Obywatelska Watchdog Polska, która jest wnioskodawcą, we współpracy z inicjatywą Lasy i Obywatele.
Przyjęte definicje terminów użytych we wniosku: "strona społeczna", "mieć możliwość zgłaszania uwag i wniosków" oraz "kanały komunikacji" podano poniżej.
Pytania:
1. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna zgłosiła wnioski i uwagi dotyczące treści tworzonego planu? Prosimy o wybranie wszystkich właściwych odpowiedzi
a) Przed rozpoczęciem prac nad PUL
b) Podczas Komisji Założeń Planu (KZP)
c) Podczas Narady Techniczno-Gospodarczej (NTZ)
d) Podczas Komisji Projektu Planu (KPP)
e) W innym momencie tworzenia PUL (prosimy wyjaśnić) _______________________________________________________________
f) Strona społeczna nie zgłosiła żadnych wniosków i uwag do tworzonego PULWnioskujemy o udzielenie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
2. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna miała możliwości zgłaszania wniosków i uwag? Prosimy o wybranie wszystkich właściwych odpowiedzi:
a) Podczas Komisji Założeń Planu (KZP)
b) Podczas Narady Techniczno-Gospodarczej (NTZ)
c) Podczas Komisji Projektu Planu (KPP)
d) W innym momencie tworzenia PUL (prosimy wyjaśnić) _______________________________________________________________
e) Strona społeczna nie miała możliwości składania wniosków i uwagWnioskujemy o udzielenie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
3. Jakimi kanałami komunikacji strona społeczna na terenie każdego Nadleśnictwa została poinformowana o możliwości wzięcia udziału w konsultacjach w procesie tworzenia PUL?
Prosimy o podanie konkretnego tytułu i daty publikacji w wypadku ogłoszeń prasowych oraz adresu internetowego w wypadku umieszczenia ogłoszenia na internecie (strona nadleśnictwa, BIP, periodyki online itp.)
Wnioskujemy o udzielenie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.4. Czy kanały komunikacji różniły się w zależności od typu uczestnika reprezentującego stronę społeczną? Jeżeli tak, wnosimy o wyszczególnienie jakimi kanałami powiadamiani byli różni przedstawiciele strony społecznej. W szczególności wnioskujemy o wyszczególnienie, którzy przedstawiciele strony społecznej zostali zawiadomieni o procesie konsultacji bezpośrednio (telefon, email, poczta tradycyjna).
Wnioskujemy o udzielenie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
5. Z jakim wyprzedzeniem została stronie społecznej zakomunikowana możliwość wzięcia udziału w konsultacjach? Jeżeli odpowiedź różni się dla różnych przedstawicieli strony społecznej i różnych etapów sporządzania PUL, prosimy o wyszczególnienie.
Wnioskujemy o udzielenie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
6. Czy z komunikacji i ze spotkań konsultacyjnych ze stroną społeczną były sporządzane notatki/protokoły/podsumowania? Jeżeli tak wnioskujemy również o przesłanie treści tych dokumentów.
Wnioskujemy o udzielenie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
7. Jakie uwagi i wnioski dotyczące treści tworzonego PUL złożyli przedstawiciele strony społecznej?
Dla każdego ze złożonych wniosków, pomysłów i zastrzeżeń wnioskujemy o przesłanie:
a) dokumentacji z nimi związanej złożonej przez stronę społeczną
b) informacji, czy w ostatecznym kształcie PUL wniosek, pomysł lub zastrzeżenie zostało (a) odrzucone, (b) uwzględnione w całości, (c) uwzględnione częściowo?
c) dla wniosków, pomysłów i zastrzeżeń uwzględnionych w całości, bądź uwzględnionych częściowo, wnioskujemy o przesłanie informacji, w jaki sposób wniosek, pomysł lub zastrzeżenie zostało uwzględnione w ostatecznym kształcie PUL.
d) dla wniosków, pomysłów i zastrzeżeń odrzuconych wnioskujemy o podanie powodu dla którego wnioski odrzucono.Jeżeli takie informacje znajdują się w raporcie z konsultacji, wystarczająca jest jego kopia, o ile nie została ona już uwzględniona w odpowiedzi na pytanie 6.
Wnioskujemy o udzielenie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
8. Czy w najbliższych dwóch latach Regionalna Dyrekcja planuje wprowadzenie zmian w procesach konsultacji społecznych podczas procesu tworzenia PUL oraz informowaniu o nich? Jeżeli tak, to jakie zmiany są planowane?
W celu zapewnienia precyzji w komunikacji załączamy definicje terminów użytych w pytaniach:
"Strona społeczna": mieszkańcy/ki, lokalne społeczności, indywidualne działaczki/e, organizacje pozarządowe, samorząd lokalny oraz inne organizacje i instytucje.
"Mieć możliwość składania uwag i wniosków": sytuacja gdy strona społeczna: 1. jest poinformowana o możliwości, trybie i sposobie w jaki może zgłaszać wnioski i uwagi oraz 2. ma stworzone warunki by to zrobić.
"Kanały komunikacji": sposób, w jaki Nadleśnictwo komunikuje się ze stroną społeczną; Kanały komunikacji obejmują m.in.: BIP, strony internetowe, gazety, radio, media społecznościowe, obwieszczenia, poczta tradycyjna, poczta elektroniczna (email), telefon, komunikatory internetowe, bezpośrednie spotkania, etc.
Wnosimy o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres email: {{EMAIL}}
W razie dodatkowych pytań prosimy dzwonić na numer telefonu: 515-832-707
Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Przeczytane: Konsultacje Planów Urządzenia Lasu przez Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Twoja wiadomość
Do: Małgorzata Baniowska (RDLP w Krakowie)
Temat: Konsultacje Planów Urządzenia Lasu
Wysłano: 4 listopada 2020 21:51:40 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzebzostała przeczytana: 5 listopada 2020 07:44:31 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.
-
Pismo ws. zapytania.pdf przez Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Dzień dobry,
w załączeniu przekazuję pismo RDLP w Krakowie.
Pozdrawiam,Tomasz Luksa
Specjalista Służby Leśnej, Zespół ds. Urządzania Lasu i Geomatyki
[cid:image001.jpg@01D6BDB6.D8DCB9D0]
31-159 Kraków, al. Juliusza Słowackiego 17a
tel.: +48 12 63 05 218, tel. sekr.: +48 12 63 05 249
www.lasy.gov.pl<http://www.lasy.gov.pl/>Załączniki
- image001_y5IBhWW.jpg
- Pismo_ws._zapytania.pdf
=P" Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w KrakowieRegionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17A, 31-159 Kraków
tel.: +48 12 630-52-00, fax: +48 12 633-13-51, e-mail: rdlp@krakow.lasy.gov.pl
www.lasy.gov.pl
Kraków, 18.11.2020 r.
Zn. spr.: ZU.0172.17.2020
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
sprawa-33933@fedrowanie.siecobywatelska.pl
Dotyczy: odpowiedzi w ramach zapytania w sprawie konsultacji społecznych w procesie
tworzenia Planu Urządzenia Lasu (PUL) we wszystkich Nadleśnictwach w Regionalnej
Dyrekcji
W odpowiedzi na Państwa pytania przekazane drogą elektroniczną w dniu
4.11.2020 r. dotyczące konsultacji społecznych w procesie tworzenia Planu Urządzenia
Lasu (PUL) we wszystkich Nadleśnictwach w Regionalnej Dyrekcji informuję:
1. Udostępnienie tak obszernych informacji, które dodatkowo wymagają
przetwarzania, jest niemożliwe w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1
ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.
z 2019 r. poz. 1429). W związku z powyższym zawiadamiam, że zgodnie z art.
13 ust. 2 ww. ustawy udostępnienie wskazanych informacji nastąpi w terminie
do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, tj. do 4 stycznia 2021 r.
2. Żądania przedstawione w Państwa widomości z dnia 4 listopada 2020 r.
zmuszają Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Krakowie do
przetwarzania i przekształcania wnioskowanych informacji oraz wiąże się
z koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów, w związku powyższym
oraz w myśl art. 15 ust. 1 ww. ustawy, RDLP w Krakowie obliczy i wystąpi do
Państwa o wniesienie opłaty w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
3. Z uwagi na konieczność przetworzenia informacji przez RDLP w Krakowie,
zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do
informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1429) proszę o wykazanie dlaczego
i w jaki sposób uzyskanie przez Państwa tych informacji, jest szczególnie
istotne dla interesu publicznego.
Z poważaniem
Marek Świderski
Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej
/podpisano elektronicznie/ -
Re: Pismo ws. zapytania.pdf przez KatarzynaBatkoToluc
Szanowni Państwo,
w nawiązaniu do przesłanego wcześniej maila z wnioskiem o dostęp do informacji uprzejmie informujemy, że podstawą prawną naszego wniosku jest ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
Tym samym oczekujemy wykonania wniosku na zasadach określonych w tej ustawie.
Z wyrazami szacunku,
Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
Członkowie zarządu zgodnie z zasadami reprezentacji--
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa
www.siecobywatelska.pl
NIP 526282872
KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru SądowegoW nawiązaniu do pisma z dnia 2020-11-18 13:27:13.464672+00:00 z adresu {{ email }}:
> Dzień dobry, w załączeniu przekazuję pismo RDLP w Krakowie. Pozdrawiam,
> Tomasz Luksa Specjalista Służby Leśnej, Zespół ds. Urządzania Lasu i Geomatyki
> [cid:image001.jpg@01D6BDB6.D8DCB9D0] 31-159 Kraków, al. Juliusza Słowackiego
> 17a tel.: +48 12 63 05 218, tel. sekr.: +48 12 63 05 249
> www.lasy.gov.pl<http://www.lasy.gov.pl/> -
Decyzja odmowna ws. udzielenia informacji.pdf przez Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Załączniki
- image001_2WcgsrJ.jpg
- Decyzja_odmowna_ws._udzielenia_informacji.pdf
=P" Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w KrakowieRegionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17A, 31-159 Kraków
tel.: +48 12 630-52-00, fax: +48 12 633-13-51, e-mail: rdlp@krakow.lasy.gov.pl
www.lasy.gov.pl
Kraków, 04.01.2021 r.
Zn. spr.: ZU.0172.17.2020
Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17a,
31–159 Kraków
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
DECYZJA Nr 1/2021
Na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 2176) – dalej jako
„u.d.i.p.” oraz art. 104 § 1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256) – dalej jako „k.p.a.”,
po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia
4.11.2020 r. o udostępnienie informacji publicznej,
odmawiam
udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
UZASADNIENIE
W dniu 4.11.2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
złożyło wniosek o udzielenie informacji dotyczących wszelkich procesów konsultacji
2
społecznych, zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach
o gospodarce leśnej.
Pytania odnosiły się do konsultacji społecznych w procesie tworzenia Planów
Urządzenia Lasu (PUL) we wszystkich Nadleśnictwach w tutejszej Regionalnej
Dyrekcji. Wnioskowano o przesłanie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
Zadano pytania o następującej treści:
„1. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna zgłosiła wnioski i uwagi dotyczące
treści tworzonego planu? Prosimy o wybranie wszystkich właściwych odpowiedzi
a) Przed rozpoczęciem prac nad PUL
b) Podczas Komisji Założeń Planu (KZP)
c) Podczas Narady Techniczno-Gospodarczej (NTZ)
d) Podczas Komisji Projektu Planu (KPP)
e) W innym momencie tworzenia PUL (prosimy wyjaśnić)
f) Strona społeczna nie zgłosiła żadnych wniosków i uwag do tworzonego PUL
2. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna miała możliwości zgłaszania
wniosków i uwag? Prosimy o wybranie wszystkich właściwych odpowiedzi:
a) Podczas Komisji Założeń Planu (KZP)
b) Podczas Narady Techniczno-Gospodarczej (NTZ)
c) Podczas Komisji Projektu Planu (KPP)
d) W innym momencie tworzenia PUL (prosimy wyjaśnić)
e) Strona społeczna nie miała możliwości składania wniosków i uwag
3. Jakimi kanałami komunikacji strona społeczna na terenie każdego Nadleśnictwa
została poinformowana o możliwości wzięcia udziału w konsultacjach w procesie
tworzenia PUL?
Prosimy o podanie konkretnego tytułu i daty publikacji w wypadku ogłoszeń prasowych
oraz adresu internetowego w wypadku umieszczenia ogłoszenia na internecie (strona
nadleśnictwa, BIP, periodyki online itp.)
4. Czy
kanały
komunikacji
różniły
się
w
zależności
od
typu
uczestnika
reprezentującego stronę społeczną? Jeżeli tak, wnosimy o wyszczególnienie jakimi
kanałami powiadamiani byli różni przedstawiciele strony społecznej. W szczególności
wnioskujemy o wyszczególnienie, którzy przedstawiciele strony społecznej zostali
zawiadomieni o procesie konsultacji bezpośrednio (telefon, email, poczta tradycyjna).
5. Z jakim wyprzedzeniem została stronie społecznej zakomunikowana możliwość
wzięcia udziału w konsultacjach? Jeżeli odpowiedź różni się dla różnych
3
przedstawicieli strony społecznej i różnych etapów sporządzania PUL, prosimy
o wyszczególnienie.
6. Czy z komunikacji i ze spotkań konsultacyjnych ze stroną społeczną były
sporządzane notatki/protokoły/podsumowania? Jeżeli tak wnioskujemy również
o przesłanie treści tych dokumentów.
7. Jakie uwagi i wnioski dotyczące treści tworzonego PUL złożyli przedstawiciele
strony społecznej?”
Ponadto Wnioskodawca zażądał przesłania dla każdego z Nadleśnictw osobno
złożonych przez stronę społeczną wniosków, pomysłów i zastrzeżeń:
„a) dokumentacji z nimi związanej złożonej przez stronę społeczną,
b) informacji, czy w ostatecznym kształcie PUL wniosek, pomysł lub zastrzeżenie
zostało(a) odrzucone, (b) uwzględnione w całości, (c) uwzględnione częściowo?
c) dla wniosków, pomysłów i zastrzeżeń uwzględnionych w całości, bądź
uwzględnionych częściowo, wnioskujemy o przesłanie informacji, w jaki sposób
wniosek, pomysł lub zastrzeżenie zostało uwzględnione w ostatecznym kształcie PUL.
d) dla wniosków, pomysłów i zastrzeżeń odrzuconych wnioskujemy o podanie powodu
dla którego wnioski odrzucono.
8. Czy w najbliższych dwóch latach Regionalna Dyrekcja planuje wprowadzenie zmian
w procesach konsultacji społecznych podczas procesu tworzenia PUL oraz
informowaniu o nich? Jeżeli tak, to jakie zmiany są planowane?”
W dniu 18.11.2020 r. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
(dalej RDLP Kraków) skierowała do Stowarzyszenia pismo informujące, iż:
1.Udostępnienie tak obszernych informacji, które dodatkowo wymagają
przetwarzania, jest niemożliwe w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia
6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W związku z powyższym
zawiadomiono Wnioskodawcę, że zgodnie z art. 13 ust. 2 ww. ustawy udostępnienie
wskazanych informacji nastąpi w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, tj.
do 4 stycznia 2021 r.
2. Żądania przedstawione w widomości email z dnia 4 listopada 2020 r.
zmuszają Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Krakowie do przetwarzania
i przekształcania wnioskowanych informacji oraz wiąże się z koniecznością
poniesienia dodatkowych kosztów, w związku powyższym oraz w myśl art. 15 ust. 1
4
ww. ustawy, RDLP w Krakowie obliczy i wystąpi do Państwa o wniesienie opłaty
w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
3. Z uwagi na konieczność przetworzenia informacji przez RDLP w Krakowie,
zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej
poproszono Wnioskodawcę o wykazanie dlaczego i w jaki sposób
uzyskanie informacji wskazanych we wniosku, jest szczególnie istotne dla interesu
publicznego.
Stowarzyszenie nie udzieliło żadnej odpowiedzi na opisane powyżej pismo
Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krakowie z dnia 18.11.2020 r.
Nie ulega wątpliwości, że udostępnienie informacji, co do których jest to
możliwe i zgodne z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej, w sposób i w zakresie przez Stowarzyszenie wnioskowanym, wymaga od
RDLP w Krakowie ich zebrania od poszczególnych Nadleśnictw, przetworzenia
i przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem pracy.
W związku z powyższym wnioskowane przez Stowarzyszenie informacje mają
charakter informacji przetworzonych, a ich zebranie i przekształcenie w pożądaną
przez Wnioskodawcę formę wiąże się z:
ogromnym zakresem czasowym i przedmiotowym wniosku;
brakiem możliwości oddelegowania przez każde nadleśnictwo lub RDLP
w Krakowie
pracownika
lub
pracowników
wyłącznie
do
przetwarzania
wnioskowanych informacji bez szkody dla realizacji podstawowych zadań
jednostek i obowiązków ich pracowników, a częściowo brakiem fizycznej
możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność przeglądania papierowych
archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni pracują z powodu pandemii COVID-19
w systemie zdalnym lub hybrydowym);
koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób
fizycznych w przypadku udostępniania informacji odnośnie ich uwag, wniosków
i postulatów, w tym dokumentacji korespondencji;
możliwą koniecznością zatrudnienia przez każde z nadleśnictw lub RDLP
w Krakowie dodatkowej osoby lub udzielenia zamówienia publicznego na
zewnątrz w celu przetworzenia ogromnej ilości danych zgodnie z wnioskiem
w rozsądnym
czasie
(wystarczy
wspomnieć
ewentualną
konieczność
przejrzenia i analizy prywatnych wiadomości oraz komentarzy internautów na
5
profilu nadleśnictwa w serwisie społecznościowym za trzy lata wstecz albo
konieczność zawarcia na żądanej liście przypadków uwag, postulatów czy
wniosków zgłaszanych w postaci publikacji w mediach „zainicjowanych przez
stronę społeczną” w sytuacji, gdy nadleśnictwa w ogóle nie mają obowiązku
gromadzenia takich informacji i prowadzenia za kogoś kwerendy materiałów
ukazujących się w ogólnodostępnych mediach).
Poinformowano Stowarzyszenie, że informacja publiczna objęta wnioskiem nie
może być przez RDLP w Krakowie udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13
ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz przedłużono termin jej
udostępnienia o 2 miesiące tj. do dnia 04.01.2021 r. Bezsprzecznie, przekształcenie
i przetworzenie wnioskowanych informacji będzie wymagało, z uwagi na okoliczności
wskazane wyżej, poniesienia przez DLP w Krakowie oraz nadzorowane nadleśnictwa
ogromnych dodatkowych nakładów organizacyjnych i finansowych, co wskazano
powyżej.
Odnosząc się zaś do pytania: „Czy w najbliższych dwóch latach Regionalna
Dyrekcja planuje wprowadzenie zmian w procesach konsultacji społecznych podczas
procesu tworzenia PUL oraz informowaniu o nich? Jeżeli tak, to jakie zmiany są
planowane?” – należy wskazać, że w przypadku konsultacji społecznych przy
tworzeniu planu urządzania lasu lub prognozy oddziaływania na środowisko, proces
ten jest opisany i wynika z przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach,
rozporządzenia ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012 r. w sprawie
szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego
planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu, a także obowiązującej w Lasach
Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego Lasów
Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą Lasów Państwowych jest stosowanie
wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast w przypadku
wszelkich innych „procesów rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony
społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich
rozpatrywania lub prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony
jest od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja,
w jakiej formie i jaką drogą to czyni, jakiego sposobu i formy odpowiedzi lub innej
reakcji oczekuje lub preferuje etc. Nie sposób mówić zatem o planowaniu zmian
w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i uzależnione są od każdorazowego działania
6
i oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego ten wniosek, w ocenie RDLP w Krakowie,
nie mógł być uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze
nie nastąpiły, nie jest pytaniem o informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
Do wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie konieczne jest ustalenie
charakteru wniosku, z jakim Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
zwróciło się do RDLP w Krakowie. Stowarzyszenie nie wskazało podstawy prawnej
skierowanego przez siebie wniosku, w wiadomości email z dnia 04.11.2020 r. użyto
sformułowania „na podstawie prawa do informacji”. W związku z tym RDLP
w Krakowie uznaje, iż wniosek Stowarzyszenia został złożony w trybie ustawy
o dostępie do informacji publicznej.
Konsekwencją uznania, że żądana przez wnioskodawcę informacja posiada charakter
informacji przetworzonej, jest fakt, iż organ ma obowiązek pozytywnego rozpatrzenia
wniosku wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu
publicznego. Pojęcie szczególnie istotnego interesu publicznego jest pojęciem
niedookreślonym, odnosi się do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa
i innych podmiotów publicznych jako prawnej całości – zwłaszcza, jeżeli związane jest
ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.
Żądając informacji publicznej przetworzonej wnioskodawca powinien więc wykazać,
w jakim zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. w jaki sposób
zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla poprawy funkcjonowania organów
administracji publicznej i lepszej ochrony interesu publicznego. Wnioskodawca
w niniejszej sprawie nie wskazał szczególnej istotności dla interesu publicznego
w uzyskaniu informacji objętej żądaniem. Wnioskodawca nie wykazał tego w samym
wniosku, jak również nie odpowiedział na skierowane do niego pismo z dnia
18.11.2020 r.
Niemniej jednak, z uwagi na brak wskazania podstawy prawnej skierowanego
do RDLP w Krakowie wniosku, a użycie jedynie ogólnego sformułowania „na
podstawie prawa do informacji”, RDLP w Krakowie dokonała analizy obowiązującego
prawa rozważając ewentualną kwalifikację wniosku, jako złożonego w trybie ustawy
z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko. Na podstawie dokonanych rozważań zauważyć trzeba, iż zgodnie z art. 9
ust. 1 tej ustawy udostępnieniu podlegają informacje dotyczące:
7
1. stanu elementów środowiska, takich jak: powietrze, woda, powierzchnia ziemi,
kopaliny, klimat, krajobraz i obszary naturalne, w tym bagna, obszary
nadmorskie i morskie, a także rośliny, zwierzęta i grzyby oraz inne elementy
różnorodności biologicznej, w tym organizmy genetycznie zmodyfikowane, oraz
wzajemnych oddziaływań między tymi elementami;
2. emisji, w tym odpadów promieniotwórczych, a także zanieczyszczeń, które
wpływają lub mogą wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1;
3. środków, takich jak: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące
środowiska i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie
ochrony środowiska, a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na
elementy
środowiska,
o
których
mowa
w
pkt
1,
oraz
na
emisje
i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, jak również środków i działań,
które mają na celu ochronę tych elementów;
4. raportów na temat realizacji przepisów dotyczących ochrony środowiska;
5. analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych i założeń
wykorzystanych w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3;
6. stanu zdrowia, bezpieczeństwa i warunków życia ludzi, oraz stanu obiektów
kultury i obiektów budowlanych - w zakresie, w jakim oddziałują na nie lub mogą
oddziaływać:
a) stany elementów środowiska, o których mowa w pkt 1, lub
b) przez elementy środowiska, o których mowa w pkt 1 - emisje
i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, oraz środki, o których mowa
w pkt 3.
Po dokonaniu analizy przedmiotowego wniosku RDLP w Krakowie stoi na
stanowisku, iż żądane informacje nie stanowią informacji o środowisku określonej
w przywołanym wyżej katalogu. Żądanie Stowarzyszenia dotyczy w zasadzie bliżej
nieokreślonego katalogu informacji na temat zgłaszanych przez czynniki zewnętrzne
(a więc spoza struktury PGL LP) wniosków, postulatów i spostrzeżeń w procesie
tworzenia Planu Urządzenia Lasu. Tego rodzaju informacje – w ocenie RDLP – nie
mieszczą się w żadnej z kategorii informacji o środowisku, wskazanych powyżej. W
związku z tym nie mogą one podlegać udostępnieniu w trybie przepisów ustawy
o udostępnianiu informacji o środowisku.
8
Kolejnym argumentem wskazującym na brak możliwości zastosowania
przepisów tej ustawy jest fakt, iż zgodnie z jej art. 8 udostępnia się te informacje, które
są informacjami znajdującymi się w posiadaniu władz publicznych lub informacjami
przeznaczonymi dla władz publicznych, w zakresie, w jakim nie dotyczy to ich
działalności ustawodawczej, a w przypadku sądów i trybunałów - działalności
orzeczniczej. Oznacza to, że udostępnieniu podlegają informacje znajdujące się
fizycznie w posiadaniu danego organu, ale także te, które są „dla niego
przeznaczone”, przez co rozumie się informację, którą w imieniu organu administracji
dysponują osoby trzecie, w tym też informację, której organ ten ma prawo żądać od
osób trzecich. Takie rozwiązanie prowadzi do jedynego możliwego do przyjęcia
wniosku – udostępnieniu w oparciu o przepisy ustawy o udostępnianiu informacji
o środowisku podlegają tylko takie dane, które są w jakikolwiek sposób gromadzone
zarówno przez organ, do którego skierowany jest wniosek, jak i przez inne podmioty,
do których organ może zwrócić się o ich przekazanie, celem udostępnienia.
Nadleśnictwa oraz RDLP w Krakowie nie prowadzą żadnego rejestru czy też
archiwizacji danych o charakterze czysto nieformalnym, czy też znajdujących się
w źródłach niezwiązanych w żaden sposób z Lasami Państwowymi (tj. artykuły
prasowe czy też wystąpienia na portalach internetowych nie administrowanych przez
jednostki LP), a głównie o takie dane wystąpiło Stowarzyszenie. Skoro zatem żądane
dane nie znajdują się ani w posiadaniu nadleśnictw oraz RDLP, ani żadnego innego
organu, do którego RDLP w Krakowie mogłaby wystąpić o ich przekazanie celem
udostępnienia, to przyjąć należy, iż nie mogą one zostać w żaden sposób
potraktowane jako informacje o środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 3 października
2008 r.
Wskazania wymaga też to, że z uwagi na okoliczność nieistnienia
wnioskowanych informacji (co wynika z informacji udzielonej stronie), spełnienie
żądania zawartego we wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska
wymagałoby
dokonania
przetworzenia
informacji,
o
udostępnienie
których
Stowarzyszenie zwróciło się do RDLP w Krakowie – niezbędne byłoby bowiem
przeprowadzenie przez RDLP działań prowadzących do wytworzenia żądanych
informacji z danych zgromadzonych w źródłach zewnętrznych, takich jak portale
internetowe i społecznościowe, czy też zestawienia artykułów prasowych za okres
wskazany przez Wnioskodawcę. Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku nie
9
przewiduje możliwości przetwarzania informacji, nakazując wprost udostępnianie
informacji znajdujących się w posiadaniu organu lub dla tego organu przeznaczonych,
w związku z powyższym RDLP w Krakowie uznaje, iż wniosek winien być rozpoznany
w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Za informacją przetworzoną uznajemy taką, która:
w chwili złożenia wniosku nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem; organ
posiada
jedynie
informacje
proste,
które
wymagają
przeprowadzenia
dodatkowych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych;
jej przygotowanie wymaga ponadstandardowego nakładu pracy po stronie
organu, użycia dodatkowych sił i środków, gdyż jest to informacja
przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego
kryteriów;
jej przygotowanie wykracza poza zakres działań mieszczących się w ramach
podstawowych kompetencji organu;
jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego,
jednak jest informacją jakościowo nową, nieistniejącą dotychczas w przyjętej
treści i postaci, odpowiadającą kryteriom wskazanym przez wnioskodawcę;
której przygotowanie, z uwagi na szeroki pod względem przedmiotowym,
podmiotowym, czasowym zakres wymaga analizy znacznej ilości dokumentów.
Niewątpliwie informacje, o których udzielenie wniosło Stowarzyszenie, jak wskazano
powyżej mają charakter informacji publicznej przetworzonej.
Natomiast pojęcie "szczególnie istotnego interesu publicznego", podobnie jak pojęcie
informacji przetworzonej nie zostało zdefiniowane w ustawie o dostępie do informacji
publicznej. W orzecznictwie przyjmuje się, że pojęcie to jest znaczeniowo węższe od
funkcjonującego w powszechnym użyciu pojęcia interesu społecznego. Interes
publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa.
Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się zatem z możliwością
realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim
tego słowa znaczeniu. Pozyskanie informacji publicznej przetworzonej, zgodnie z art. 3
ust. 1 pkt 1 ustawy, musi być nie tylko istotne dla interesu publicznego, ale istotność ta
musi mieć również charakter szczególny. Na ocenę istnienia szczególnie istotnego
interesu publicznego uzasadniającego udzielenie informacji przetworzonych ma wpływ
charakter czy też pozycja podmiotu, który występuje z żądaniem udzielenia takich
informacji, a zwłaszcza realne możliwości przyszłego wykorzystania przez ten podmiot
10
tak uzyskanych danych. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego
przyjęte zostało, że przesłankę "szczególnej istotności dla interesu publicznego",
określoną w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy, należy uznać za wypełnioną w takiej sytuacji,
w której pozyskanie określonej informacji i jej upublicznienie leży w interesie nie tylko
wnioskodawcy, ale także innych obywateli (por. wyrok NSA z 7 grudnia 2011 r., sygn.
akt I OSK 1505/11, LEX nr 1134288). Wezwany do wykazania takiego interesu
Wnioskodawca nie powołał żadnej argumentacji mającej świadczyć o tym. Ponadto
w ocenie
RDLP
w Krakowie
informacje,
o
których
udostepnienie
wystąpiło
Stowarzyszenie mają charakter jedynie informacji statystycznych np. żądanie
udostępnienia listy przypadków zgłaszania postulatów, informacja jakie podmioty
zgłaszały postulaty i jak zakończyło się to postępowanie itp. RDLP w Krakowie nie
widzi możliwości aby te informacje miały szczególną istotność dla interesu publicznego
oraz aby ich przekazanie Wnioskodawcy mogło usprawnić funkcjonowanie aparatu
państwowego oraz, że za ich udostępnieniem przemawia interes innych obywateli.
Tym bardziej, iż każdy obywatel ma prawnie zagwarantowaną możliwość wzięcia
udziału w konsultacjach społecznych przy tworzeniu Planu Urządzenia Lasu (PUL) –
podstawowego dokumentu, w oparciu, o który jest prowadzona gospodarka leśna.
Przy sporządzaniu planu urządzenia lasu (PUL) Państwowe Gospodarstwo Leśne
Lasy Państwowe zapewniania społeczeństwu udział w konsultacjach poprzez:
• ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych (RDLP) w Krakowie o planowanym posiedzeniu Komisji Założeń
Planu w celu ustalenia założeń do projektu PUL;
• podanie do publicznej wiadomości w BIP RDLP i lokalnej prasie informacji (w tym
roku ze względu na sytuację epidemiczną zaniechano umieszczenia ogłoszenia
w prasie) o:
przystąpieniu do opracowania projektu PUL,
możliwościach zapoznania się z „Założeniami do sporządzenia projektu PUL"
oraz o miejscu ich wyłożenia do wglądu,
sposobie i miejscu składania uwag i wniosków, wskazując jednocześnie
termin ich składania,
właściwości dyrektora RDLP do rozpatrywania uwag i wniosków.
• ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych (RDLP) w Krakowie oraz w lokalnej prasie informacji o wyłożeniu do
11
wglądu protokołu z posiedzenia Komisji Założeń Planu w celu ustalenia założeń do
projektu PUL;
• zamieszczenie w lokalnej prasie i BIP RDLP ogłoszenia o możliwości zapoznania
się z projektem PUL wraz z prognozą oddziaływania PUL na środowisko,
w siedzibie Nadleśnictwa i biurze RDLP w Krakowie.
• dodatkowo w udostępnianym na wniosek podsumowaniu projektu PUL
(informacja w BIP RDLP) zawarta jest informacja na temat procesu konsultacji
i opiniowania przedmiotowej dokumentacji.
Z uwagi na powyższe RDLP w Krakowie uznaje, iż wnioskowane informacje
służą jedynie do zbadania liczby i rodzaju wnoszonych do poszczególnych nadleśnictw
wniosków, postulatów i uwag, rodzajów zagadnień, których ewentualne wnioski
dotyczyły i ich ewentualnych rezultatów. W ocenie RDLP w Krakowie są to jedynie
zbiorcze informacje o charakterze statystycznym, mające posłużyć indywidualnemu
interesowi Stowarzyszenia – poznania rodzajów i sposobu wnoszenia i rozpatrywania
wniosków wraz ze wskazaniem, przez jakie kategorie podmiotów i za pomocą jakich
środków komunikacji trafiają one do nadleśnictw. RDLP w Krakowie ocenia również,
że Wnioskodawca nie ma realnych możliwości użycia żądanych informacji dla dobra
ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji
publicznej.
W związku z powyższym, wobec braku spełnienia przesłanki wykazania
szczególnej istotności udostępnienia żądanej informacji przetworzonej dla interesu
publicznego oraz dokonanej przez RDLP w Krakowie analizy prowadzącej do wniosku,
iż wnioskowane informacje przetworzone nie są informacjami szczególnie istotnymi dla
interesu publicznego, orzeczono jak w sentencji.
Z poważaniem
Marek Świderski
Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej
/podpisano elektronicznie/
12
Od niniejszej decyzji przysługuje stronie prawo do złożenia wniosku o ponowne
rozpatrzenie sprawy. Wniosek taki winien być złożony w terminie 14 dni od dnia
doręczenia niniejszej decyzji. Strona ma także prawo do zrezygnowania ze składania
wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i może wnieść skargę do wojewódzkiego
sądu administracyjnego, co wynika z treści art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002
r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325
ze zm.). Skargę taką wnosi się za pośrednictwem tutejszej Jednostki, w terminie 30 dni
od dnia doręczenia decyzji. Opłata od skargi wynosi 200 zł. Strona, która nie jest
w stanie uiścić opłaty sądowej, może zwrócić się do wojewódzkiego sądu
administracyjnego na podstawie art. 243 Prawa o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi z wnioskiem o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych (prawa
pomocy). Wniosek o przyznanie prawa pomocy jest wolny od opłat. -
Pismo ws. przesłanie dokumentu przez Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Załączniki
- image003.jpg
- Prośba_o_przesłanie_dokumentu.pdf
ŚP Regionalna Dyrokcja
Lasów Państwowych w KrakowieRegionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17A, 31-159 Kraków
tel.: +48 12 630-52-00, fax: +48 12 633-13-51, e-mail: rdlp@krakow.lasy.gov.pl
www.lasy.gov.pl
Kraków, 21.01.2021 r.
Zn. spr.: ZU.0172.17.2020
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
sprawa-33933@fedrowanie.siecobywatelska.pl
Dotyczy: wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji nr 1/2021
z dnia 4 stycznia 2021 roku, znak decyzji ZU.0172.17.2020
W związku z wnioskiem Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia
13.01.2021 r. dotyczącym ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej wydaniem decyzji
nr 1/2021 z dnia 4 stycznia 2021 roku (znak decyzji ZU.0172.17.2020) Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Krakowie (RDLP w Krakowie) zwraca się z prośbą o przesłanie kopii
dokumentu (wymienionego we wniosku z dn. 13.01.2021 r.) skierowanego do tutejszej dyrekcji
w dniu 24.11.2020 r.
W dniu 13.01.2021 r. nie odnaleziono w skrzynce odbiorczej poczty elektronicznej RDLP
w Krakowie wpływu od Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia 24.11.2020 r.
W związku z powyższym RDPL w Krakowie do dnia wydania decyzji nr 1/2021 z dnia 4 stycznia
2021 roku nie była w stanie zapoznać się z treścią odpowiedzi na pismo RDLP w Krakowie
z dnia 18.11.2020 r. Przedmiotowe pismo może istotnie wpłynąć na zajęcie odpowiedniego
stanowiska w sprawie, dlatego proszę o niezwłoczne przesłanie dokumentu – najpóźniej do dnia
26.01.2021 r. z uwagi na mijający 27.01.2021 r. termin rozpatrzenia Państwa wniosku
(preferowana forma dostarczenia dokumentu - elektroniczna platforma ePUAP RDLP
w Krakowie - /pgl_lp_0371/SkrytkaESP).
Z poważaniem
Marek Świderski
Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej
/podpisano elektronicznie/
Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym:
Identyfikator dokumentu
192074.402561.423966
Nazwa dokumentu
Prośba o przesłanie dokumentu.pdf
Tytuł dokumentu
Prośba o przesłanie dokumentu
Sygnatura dokumentu
ZU.0172.17.2020
Data dokumentu
2021-01-21
Skrót dokumentu
F791E39DDA58D7D3D039E598CC81218B282F6046
Wersja dokumentu
1.9
Data podpisu
2021-01-21 13:01:43
Podpisane przez
MAREK JACEK ŚWIDERSKI Z-ca Dyrektora ds.
Gospodarki Leśnej
Rodzaj certyfikatu
Certyfikat kwalifikowany podpisu elektronicznego
EZD 3.100.1.1.6967
Data wydruku: 2021-01-21
Autor wydruku: Luksa Tomasz (Specjalista SL) -
Odpowiedź ws. udzielenia informacji przez Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Załączniki
- image003.jpg
- Pismo_przewodnie_ws._udostępnienia_informacji.pdf
- Decyzja_ws._udostępnienia_informacji.pdf
- Odpowiedź_ws._udostępnienia_informacji.pdf
- Załączniki_do_pismo_ws._udzielenia_informacji.zip
=P" Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w KrakowieRegionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17A, 31-159 Kraków
tel.: +48 12 630-52-00, fax: +48 12 633-13-51, e-mail: rdlp@krakow.lasy.gov.pl
www.lasy.gov.pl
Kraków, 27.01.2021 r.
Zn. spr.: ZU.0172.17.2020
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
Dotyczy: wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ws. udostępnienia informacji
W odpowiedzi na wniosek Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska
z dnia 13.01.2021 r. o ponowne rozpatrzenia sprawy, uzupełniony informacją z dnia
22.01.2021 r. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie przesyła
w załączeniu: Decyzję nr 11/2021 z dnia 27.01.2021 r., zn. spr.: ZU.0172.17.2020 oraz
Odpowiedź ws. udostępnienia informacji.
Z poważaniem
Marek Świderski
Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej
/podpisano elektronicznie/
Załączniki:
1.
Decyzja nr 11/2021 z dnia 27.01.2021 r. zn. spr. ZU.0172.17.2020
2.
Odpowiedź ws. udostępnienia informacjiRegionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17A, 31-159 Kraków
tel.: +48 12 630-52-00, fax: +48 12 633-13-51, e-mail: rdlp@krakow.lasy.gov.pl
www.lasy.gov.pl
Kraków, 27.01.2021 r.
Zn. spr.: ZU.0172.17.2020
Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Krakowie
al. Juliusza Słowackiego 17a,
31-159 Kraków
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
DECYZJA Nr 11/2021
Na podstawie art. 17 ust. 2 z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 2176) – dalej jako „u.d.i.p.” oraz w związku z art. 132
§ 1, art. 127 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256) – dalej jako „k.p.a.”, po rozpatrzeniu
wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia 13.01.2021 r.
o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Nr 1/2021 z dnia
4 stycznia 2021 roku, znak decyzji ZU.0172.17.2020 odmawiającej udostępnienia
informacji publicznej,
postanawiam:
uchylić decyzję własną z dnia 04.01.2021 r. Nr 1/2020 znak sprawy ZU.0172.17.2020
o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
UZASADNIENIE
W dniu 4.11.2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyło do
Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krakowie wniosek o udzielenie informacji
2
dotyczących
wszelkich
procesów
konsultacji
społecznych,
zgłaszania
uwag
i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej.
Pytania odnosiły się do konsultacji społecznych w procesie tworzenia Planów
Urządzenia Lasu (PUL) we wszystkich Nadleśnictwach w Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych w Krakowie.
W dniu 18.11.2020 r. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie (dalej
RDLP Kraków) skierowała do Stowarzyszenia pismo informujące, iż:
1.
Udostępnienie
tak
obszernych
informacji,
które
dodatkowo
wymagają
przetwarzania, jest niemożliwe w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia
6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W związku z powyższym
zawiadomiono Wnioskodawcę, że zgodnie z art. 13 ust. 2 ww. ustawy udostępnienie
wskazanych informacji nastąpi w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, tj.
do 4 stycznia 2021 r.
2. Żądania przedstawione w widomości email z dnia 4 listopada 2020 r. zmuszają
Regionalną
Dyrekcję
Lasów
Państwowych
w
Krakowie
do
przetwarzania
i przekształcania wnioskowanych informacji oraz wiąże się z koniecznością
poniesienia dodatkowych kosztów, w związku powyższym oraz w myśl art. 15 ust. 1
ww. ustawy, RDLP w Krakowie obliczy i wystąpi do Państwa o wniesienie opłaty
w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
3. Z uwagi na konieczność przetworzenia informacji przez RDLP w Krakowie, zgodnie
z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej poproszono Wnioskodawcę o wykazanie dlaczego i w jaki sposób
uzyskanie informacji wskazanych we wniosku, jest szczególnie istotne dla interesu
publicznego.
W dniu 04.01.2021 r. Dyrektor RDLP w Krakowie wydał decyzję Nr 1/2020 znak
sprawy ZU.0172.17.2020 o odmowie udostępnienia informacji publicznej w zakresie
wskazanym we wniosku Stowarzyszenia Obywatelskiego Watchdog Polska z dnia
4.11.2020 r.
W dniu 13.01.2021 r. za pośrednictwem ePuap do RDLP w Krakowie wpłynął
wniosek Stowarzyszenia Obywatelskiego Watchdog Polska o ponowne rozpatrzenie
sprawy zakończonej wydaniem decyzji Nr 1/2021 z dnia 4 stycznia 2021 roku, znak
decyzji ZU.0172.17.2020 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji.
3
We wniosku tym wskazano, iż zdaniem Strony zaskarżona decyzja narusza prawo do
informacji przewidziane w art. 61 ust. 1 i 2 oraz art. 74 ust 3. Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej. Wniesiono o uchylenie decyzji w całości oraz udostępnienie
informacji
zgodnie
z treścią
złożonego
wniosku
o
udostępnienie
informacji
o środowisku.
W uzasadnieniu wniosku z dnia 13.01.2021 r. Strona podniosła, iż w dniu 24.11.2020
Wnioskodawca udzielił wyjaśnień odpowiadając elektronicznie w związku z pismem
przesłanym mailowo przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Krakowie
w dniu 18.11.2020 r. Wyjaśniono, że podstawą wniosku z dnia 04.11.2021 r. jest
ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko.
Należy wskazać, iż do chwili wydania decyzji o odmowie udostępnienia
informacji z dnia 04.01.2021 r. Nr 1/2020 znak sprawy ZU.0172.17.2020, organ nie
zapoznał się z treścią odpowiedzi Strony z dnia 24.11.2020 r., w której wskazano
podstawę prawną wniosku z dnia 04.11.2020 r. Z uwagi na udzielenie
w przedmiotowym wniosku (z dnia 13.01.2021 r.) informacji na temat przesłania w dniu
24.11.2020 r. wiadomości e-mail na skrzynkę RDLP w Krakowie podjęto czynności
w celu odnalezienia ww. wpływu. W dniu 13.01.2021 r. nie odnaleziono w skrzynce
odbiorczej poczty elektronicznej RDLP w Krakowie wpływu od Stowarzyszenia Sieć
Obywatelska Watchdog Polska z dnia 24.11.2020 r. Tutejsza Dyrekcja nie jest
w stanie podać powodu nieodnalezienia w skrzynce odbiorczej RDLP w Krakowie
wspomnianego wpływu od Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia
24.11.2020 r.
W związku z powyższym RDLP w Krakowie skierowała do Wnioskodawcy
pismo z dnia 21.01.2021 r., w którym zwrócono się do Wnioskodawcy z prośbą
o ponowne przesłanie wiadomości z dnia 24.11.2020 r., na którą to odpowiedź
Stowarzyszenie powołało się we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia
13.01.2021 r. Wnioskodawca w odpowiedzi na pismo RDLP w Krakowie z dnia
21.01.2021 r. przesłał wiadomość email wysłaną do RDLP w Krakowie w dniu
24.11.2020 r.
Po
ponownym
wszechstronnym
rozpatrzeniu
niniejszej
sprawy
RDLP
w Krakowie postanawia uchylić decyzję własną z dnia 04.01.2021 r. Nr 1/2020 znak
sprawy
ZU.0172.17.2020
o
odmowie
udostępnienia
informacji
publicznej.
4
Jednocześnie Organ odrębnym pismem udziela Stowarzyszeniu informacji, o które
Strona wnioskowała w dniu 04.11.2020 r.
Zgodnie z art. 17 ust. 2 u.d.i.p. Wnioskodawca może wystąpić do podmiotu, o którym
mowa w ust. 1, o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku stosuje się odpowiednio
przepisy dotyczące odwołania. Zgodnie z art. 132 § 1 k.p.a. jeżeli odwołanie wniosły
wszystkie strony, a organ administracji publicznej, który wydał decyzję, uzna, że to
odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, może wydać nową decyzję, w której
uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję.
Mając na uwadze powyższe, organ postanowił jak na wstępie.
Pouczenie:
Od niniejszej decyzji przysługuje stronie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co wynika z treści art.
52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę taką wnosi się za pośrednictwem tutejszej Jednostki, w terminie 30 dni od dnia
doręczenia decyzji. Opłata od skargi wynosi 200 zł. Strona, która nie jest w stanie uiścić opłaty sądowej, może
zwrócić się do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 243 Prawa o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi z wnioskiem o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych (prawa pomocy). Wniosek o
przyznanie prawa pomocy jest wolny od opłat.
Marek Świderski
Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej
/podpisano elektronicznie/
1
Kraków, 27.01.2021 r.
Odpowiedź ws. udostępnienia informacji
Informacje na temat wniosków i uwag dotyczących treści tworzonych planów urządzenia lasu dla
poszczególnych nadleśnictw RDLP w Krakowie znajdują się w podsumowaniach projektów planów
urządzenia lasu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko zamieszczonych na stronie
internetowej
BIP
RDLP
w
Krakowie
pod
następującym
linkiem:
https://bip.lasy.gov.pl/pl/bip/dg/rdlp_krakow/plan_urzadzenia_lasu. Zbiorcza tabela zawierająca
wyżej wymienione dokumenty poszczególnych nadleśnictw znajduje się na dole ww. strony
internetowej.
Uwaga:
W stosunku do Nadleśnictw Nawojowa i Nowy Targ projekty planów Urządzenia lasu obecnie
oczekują na zatwierdzenie przez właściwego ministra. Protokoły z posiedzeń KZP i NTG dostępne są
na stronie internetowej BIP RDLP w Krakowie, pozostałe dokumenty (podsumowanie projektu PUL
oraz pismo zatwierdzające) zostaną zamieszczone po zatwierdzeniu projektów planów urządzenia
lasu przez ww. ministra. Dodatkowo podane w poniższych punktach informacje dotyczące
Nadleśnictw: Nawojowa i Nowy Targ (treści ogłoszeń zamieszczanych na BIP RDLP w Krakowie)
stanowią załącznik do niniejszej odpowiedzi.
W stosunku do Nadleśnictw Krzeszowice i Niepołomice, dla których obecnie trwają prace nad
projektami planów urządzenia lasu na lata 2022-2031, jedynymi obecnie udostępnionymi
(i istniejącymi) dokumentami są protokoły z posiedzeń Komisji Założeń Planów. Dodatkowe
wyjaśnienia w stosunku do pytań zadanych we wniosku z 04.11.2020 r. opisano poniżej w rozdziale
„Informacja na temat projektowanych planów urządzenia lasu”. Do przedmiotowej odpowiedzi RDLP
w Krakowie dołącza również kopie ogłoszeń publikowanych w BIP RDLP w Krakowie oraz
w wydaniach gazet lokalnych.
1. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna zgłosiła wnioski i uwagi dotyczące treści
tworzonego planu?
Informacje, o które Państwo pytacie w pkt. 1 wniosku z dn. 04.11.2020 r. zostały szczegółowo
opisane dla poszczególnych nadleśnictw w rozdziale 3. „Opiniowanie, udział społeczeństwa
w strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko. Informacja o tym w jaki sposób zostały
uwzględnione zgłoszone ewentualne uwagi i wnioski” stanowią osobny rozdział w podsumowaniach
projektów planów urządzenia lasu.
Nadleśnictwo Nowy Targ:
W trakcie opracowywania projektu Planu Urządzanie Lasu dla Nadleśnictwa Nowy Targ na lata 2020-
2029 wraz z prognozą oddziaływania projektu planu na środowisko wpłynęły uwagi dotyczące
ochrony populacji głuszca występującego na terenie Nadleśnictwa Nowy Targ. Uwagi zgłoszone
zostały przez przedstawiciela Komitetu Ochrony Kuraków do Wykonawcy projektu PUL. Przesłane
spostrzeżenia zostały uwzględnione w projekcie PUL i zamieszczone w odpowiednim rozdziale
Programu Ochrony Przyrody poświęconemu głuszcowi. W związku z powyższym Dyrektor RDLP w
Krakowie nie zwoływał Komisji Projektu Planu (KPP).
Nadleśnictwo Nawojowa:
W trakcie opracowywania projektu Planu Urządzanie Lasu dla Nadleśnictwa Nawojowa na lata 2020-
2029 wraz z prognozą oddziaływania projekty planu na środowisko oraz z zakresem zadań
2
ochronnych dla obszarów Natura 2000 PLH120035 Nawojowa i PLH120036 Łabowa dla gruntów
w zarządzie Nadleśnictwa nie wpłynęły żadne wnioski i uwagi do przedmiotowej dokumentacji.
W związku z powyższym Dyrektor RDLP w Krakowie nie zwoływał Komisji Projektu Planu (KPP).
2. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna miała możliwości zgłaszania wniosków i uwag?
Wnioski i uwagi strony społecznej mogą być zgłaszane w całym procesie powstawania dokumentacji
projektu PUL z uwzględnieniem terminów zgłaszania uwag do poszczególnych dokumentów.
W stosunku do kolejno powstających dokumentów takich jak protokoły NTG, protokoły KZP –
zawierające założenia do projektów planów urządzenia lasu oraz do samych projektów planów
urządzenia lasu, terminy wnoszenia uwag regulowane są ustawowo i każdorazowo podawane
w publikowanych przez RDLP w Krakowie ogłoszeniach (stanowiących załączniki do zamieszczonych
w BIP RDLP podsumowań projektów PUL).
3. Jakimi kanałami komunikacji strona społeczna na terenie każdego Nadleśnictwa została
poinformowana o możliwości wzięcia udziału w konsultacjach w procesie tworzenia PUL?
Informacje, o które Państwo pytacie w pkt. 3 wniosku z dn. 04.11.2020 r. zostały szczegółowo
opisane dla poszczególnych nadleśnictw w rozdziale 3. „Opiniowanie, udział społeczeństwa
w strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko. Informacja o tym w jaki sposób zostały
uwzględnione zgłoszone ewentualne uwagi i wnioski” stanowią osobny rozdział w podsumowaniach
projektów planów urządzenia lasu.
Nadleśnictwo Nowy Targ:
Udział społeczeństwa w opracowaniu projektu PUL zrealizowany został zgodnie z ustawą z dnia
3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz zgodnie
z treścią Zarządzenia Nr 55 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 21 listopada 2011 r.
w sprawie Instrukcji Urządzania Lasu, w następujący sposób:
-
ogłoszenie o przystąpieniu do opracowania projektu PUL dla Nadleśnictwa Nowy Targ na lata
2020-2029 wraz z Prognozą Oddziaływania na Środowisko oraz zwołaniu KZP zostało
opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) RDLP w Krakowie (ogłoszenie w BIP w dniu
18.08.2017 r.) oraz w lokalnej prasie (ogłoszenie w Gazecie Krakowskiej z dnia 17.08.2017 r.)
-
ogłoszenie informacji o wyłożeniu do wglądu protokołu KZP do projektu Planu Urządzenia Lasu
Nadleśnictwa Nowy Targ na lata 2020-2029 opracowywanego wg stanu na 1.01.2019 r. oraz
o sposobie, miejscu i terminie składania uwag i wniosków do opracowania oraz o właściwości
Dyrektora RDLP w Krakowie do rozpatrywania tych uwag i wniosków – zostało opublikowane
w BIP RDLP w Krakowie (ogłoszenie w dniu 20.12.2017 r.) oraz w lokalnej prasie (ogłoszenie
w Gazecie Krakowskiej z dnia 19.12.2017 r.)
-
ogłoszenie informacji o terminie i miejscu wyłożenia do wglądu „Projektu planu urządzenia lasu”
dla Nadleśnictwa Nowy Targ na lata 2020-2029 wraz z Prognozą Oddziaływania na Środowisko
i o sposobie, miejscu i terminie składania uwag i wniosków do „Projektu…”, oraz o właściwości
Dyrektora RDLP w Krakowie do rozpatrywania tych uwag i wniosków – opublikowane w BIP RDLP
w Krakowie (ogłoszenie w dniu 26.05.2020 r.) oraz w lokalnej prasie (ogłoszenie w Gazecie
Krakowskiej z dnia 26.05.2020 r.). Projekt planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Nowy Targ na
lata 2020-2029, wraz z Prognozą Oddziaływania na Środowisko wyłożono do wglądu w siedzibie
Nadleśnictwa Nowy Targ i biurze RDLP w Krakowie w okresie od 26 maja do 17 czerwca 2020 r.
3
Nadleśnictwo Nawojowa:
Udział społeczeństwa w opracowaniu projektu PUL zrealizowany został zgodnie z ustawą z dnia
3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz zgodnie
z treścią Zarządzenia Nr 55 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 21 listopada 2011 r.
w sprawie Instrukcji Urządzania Lasu, w następujący sposób:
-
ogłoszenie o przystąpieniu do opracowania projektu PUL dla Nadleśnictwa Nawojowa na lata
2020-2029 wraz z Prognozą Oddziaływania na Środowisko oraz zwołaniu KZP zostało
opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) RDLP w Krakowie (ogłoszenie w BIP w dniu
18.08.2017 r.) oraz w lokalnej prasie (ogłoszenie w Gazecie Krakowskiej z dnia 17.08.2017 r.)
-
ogłoszenie informacji o wyłożeniu do wglądu protokołu KZP do projektu Planu Urządzenia Lasu
Nadleśnictwa Nawojowa na lata 2020-2029 opracowywanego wg stanu na 1.01.2019 r. oraz
o sposobie, miejscu i terminie składania uwag i wniosków do opracowania oraz o właściwości
Dyrektora RDLP w Krakowie do rozpatrywania tych uwag i wniosków – zostało opublikowane
w BIP RDLP w Krakowie (ogłoszenie w dniu 20.12.2017 r.) oraz w lokalnej prasie (ogłoszenie
w Gazecie Krakowskiej z dnia 19.12.2017 r.)
-
ogłoszenie informacji o terminie i miejscu wyłożenia do wglądu „Projektu planu urządzenia lasu”
dla Nadleśnictwa Nawojowa na lata 2020-2029 wraz z Prognozą Oddziaływania na Środowisko
oraz z zakresem zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000 PLH120035 Nawojowa
i PLH120036 Łabowa dla gruntów w zarządzie Nadleśnictwa i o sposobie, miejscu i terminie
składania uwag i wniosków do „Projektu…”, oraz o właściwości Dyrektora RDLP w Krakowie do
rozpatrywania tych uwag i wniosków – opublikowane w BIP RDLP w Krakowie (ogłoszenie w dniu
26.05.2020 r.) oraz w lokalnej prasie (ogłoszenie w Gazecie Krakowskiej z dnia 26.05.2020 r.).
Projekt planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Nawojowa na lata 2020-2029, wraz z Prognozą
Oddziaływania na Środowisko oraz z zakresem zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000
PLH120035 Nawojowa i PLH120036 Łabowa dla gruntów w zarządzie Nadleśnictwa wyłożono do
wglądu w siedzibie Nadleśnictwa Nawojowa i biurze RDLP w Krakowie w okresie od 26 maja do
17 czerwca 2020 r.
4. Czy kanały komunikacji różniły się w zależności od typu uczestnika reprezentującego stronę
społeczną?
Kanały komunikacji nie różniły się w zależności od uczestnika reprezentującego stronę społeczną.
Ewentualnie wpływające wnioski i uwagi rozpatrywane są równomiernie bez względu na formę ich
wniesienia.
5. Z jakim wyprzedzeniem została stronie społecznej zakomunikowana możliwość wzięcia udziału
w konsultacjach?
Informacje na temat przystąpienia do sporządzenia projektu planu urządzenia lasu wraz z zwołaniem
posiedzenia Komisji Założeń Planu oraz ewentualna informacja o zwołaniu Komisji Projektu Planu
publikowane są na stronie BIP RDLP w Krakowie oraz w lokalnym wydaniu gazety codziennej co
najmniej 1 miesiąc przed odbyciem się ww. posiedzeń. Publikacja protokołu z posiedzenia KZP
ukazuje się co najmniej 21 dni przed terminem końcowym zgłaszania uwag do Założeń do
sporządzenia projektu planu urządzenia lasu. Ogłoszenie o wyłożeniu do wglądu protokołu z Narady
Techniczo-Godpodarczej oraz dokumentacji projektu planu urządzenia lasu udostępnia się do
publicznej wiadomości co najmniej 21 dni przed końcowym terminem zgłaszania uwag i wniosków.
Szczegółowe terminy, w których przewidziano możliwość wzięcia udziału przez stronę społeczną
w procesie konsultacji określono w treści ogłoszeń stanowiących załączniki do podsumowań
4
projektów PUL. Ponadto informacja została zawarta w rozdziale 3. „Opiniowanie, udział
społeczeństwa w strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko. Informacja o tym w jaki sposób
zostały uwzględnione zgłoszone ewentualne uwagi i wnioski” stanowią osobny rozdział
w podsumowaniach projektów planów urządzenia lasu.
Terminy, w których można było wziąć udział w konsultacjach są zgodne z terminami określonymi
w ustawie o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko z dnia z dnia 3 października
2008 r. (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 283).
Nadleśnictwa Nawojowa i Nowy Targ:
Ogłoszenia zostały załączone w postaci skanu do niniejszego pisma.
6. Czy z komunikacji i ze spotkań konsultacyjnych ze stroną społeczną były sporządzane
notatki/protokoły/podsumowania? Jeżeli tak wnioskujemy również o przesłanie treści tych
dokumentów.
Odpowiedź w tabeli poniżej.
7. Jakie uwagi i wnioski dotyczące treści tworzonego PUL złożyli przedstawiciele strony
społecznej?
Odpowiedź w tabeli poniżej.
Lp.
Nadleśnictwo
Czy z komunikacji i ze spotkań
konsultacyjnych ze stroną
społeczną były sporządzane
notatki/protokoły/podsumowa
nia?
Jakie uwagi i wnioski dotyczące
treści tworzonego PUL złożyli
przedstawiciele strony
społecznej?
1. Brzesko
Nie
Brak
2. Dąbrowa
Tarnowska
Nie
Brak
3. Dębica
Nie
Brak
4. Gorlice
Tak.
Protokół z Komisji Projektu
Planu dostępny jest na stronie
internetowej BIP RDLP w
Krakowie pod tabelą
zawierająca zestawienie
podsumowań projektów PUL dla
poszczególnych nadleśnictw
(pod linkiem:
https://bip.lasy.gov.pl/pl/bip/dg
/rdlp_krakow/plan_urzadzenia_l
asu)
i stanowi część Planu Urządzenia
Lasu – Opis Ogólny Lasu
Elaborat Nadleśnictwa Gorlice
na okres gospodarczy od
01.01.2016 r. do 31.12.2025 r.
(str. 257-291)
Tak.
Uwagi i wnioski opisano
szczegółowo w rozdziale 3. lit. c
podsumowania projektu planu
urządzenia lasu dla Nadleśnictwa
Gorlice (str. 14-17).
5. Gromnik
Nie
Brak
5
6. Krościenko
Nie
Brak
7. Krzeszowice
Nie – dla obowiązującego PUL
Brak – dla obowiązującego PUL
Nie– dla projektowanego PUL
(wyjaśnienie poniżej)
Tak. – dla projektowanego PUL.
Uwagi zgłoszone do projektu
planu urządzania lasu dla
Nadleśnictwa Krzeszowice zostaną
rozpatrzone w trakcie
prowadzenia prac nad
sporządzaniem ww. projektu.
Obecnie trwają prace nad
dokumentacją projektu PUL.
(wyjaśnienie poniżej)
8. Limanowa
Nie
Brak
9. Łosie
Tak.
Informacja na temat uwag
wniesionych przez stronę
społeczną zamieszczona jest w
podsumowaniu projektu planu
urządzenia lasu w rozdz. 3. lit. c
dla Nadleśnictwa Łosie (str. 15-
18)
Tak.
Uwagi i wnioski opisano
szczegółowo w rozdz. 3. lit c
podsumowania projektu planu
urządzenia lasu dla Nadleśnictwa
Łosie (str. 15-18)
10. Miechów
Nie
Brak
11. Myślenice
Nie
Brak
12. Nawojowa
Nie
Brak
13. Niepołomice
Nie – dla obowiązującego
i projektowanego PUL
Brak - dla obowiązującego
i projektowanego PUL
14. Nowy Targ
Tak.
Informację o zgłoszonych do
wykonawcy projektu PUL
uwagach do projektu pul
zawarto w podsumowaniu
projektu PUL. Uwagi i wnioski
wykorzystano w Programie
Ochrony Przyrody.
Zgłoszono uwagi dotyczące
ochrony populacji głuszca
występującego na terenie
Nadleśnictwa Nowy Targ. Uwagi
zgłoszone zostały przez
przedstawiciela Komitetu Ochrony
Kuraków do Wykonawcy projektu
PUL. Uwagi uwzględniono. Strona
zgłaszająca uwagi jest
współautorem Programu Ochrony
Przyrody, rozdziału dot. ochrony
głuszca.
15. Piwniczna
Nie
Brak
16. Stary Sącz
Nie
Brak
Podmioty zgłaszające uwagi i wnioski w procesach tworzenia PUL nie przedkładały w żadnym
ze wskazanych powyżej przypadków do RDLP w Krakowie dodatkowej dokumentacji związanej ze
składanymi
wnioskami.
Sama
treść
wniesionych
pism
została
dokładnie
przytoczona
w Podsumowaniach projektów planów urządzenia lasu lub części opisowej PUL – np. dla
Nadleśnictwa Gorlice.
6
8. Czy w najbliższych dwóch latach Regionalna Dyrekcja planuje wprowadzenie zmian
w procesach konsultacji społecznych podczas procesu tworzenia PUL oraz informowaniu o
nich? Jeżeli tak, to jakie zmiany są planowane?
W przypadku konsultacji społecznych przy tworzeniu planu urządzania lasu lub prognozy
oddziaływania na środowisko, proces ten jest opisany i wynika z przepisów ustawy z dnia 28
września 1991 r. o lasach, rozporządzenia ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012 r. w sprawie
szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu
urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu, a także obowiązującej w Lasach Państwowych
Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego Lasów Państwowych (zarządzenie nr
12/2009). Rolą Lasów Państwowych jest stosowanie wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie
w nich zmian. Natomiast w przypadku wszelkich innych „procesów rozpatrywania postulatów,
wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej”
sposób ich rozpatrywania lub prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest
od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej formie
i jaką drogą to czyni, jakiego sposobu i formy odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje lub preferuje etc.
Nie sposób mówić zatem o planowaniu zmian w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i uzależnione
są od każdorazowego działania i oczekiwań danego wnioskodawcy.
RDLP w Krakowie w okresie najbliższych dwóch lat nie planuje wprowadzenia zmian w procesach
konsultacji społecznych podczas procesu tworzenia PUL oraz informowaniu o nich.
Pytanie: „Jeżeli w Regionalnej Dyrekcji znajdują się Nadleśnictwa, w których rozpoczął się proces
tworzenia nowego PUL, wnioskujemy o przesłanie dodatkowo również informacji o toczącym się
procesie tworzenia nowego PUL, jeżeli jest to już możliwe.”
Informacja na temat projektowanych planów urządzenia lasu:
W Nadleśnictwach Krzeszowice i Niepołomice trwa proces sporządzania projektów PUL.
Pytanie 1. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna zgłosiła wnioski i uwagi dotyczące treści
tworzonego planu?
W stosunku do projektowanej dokumentacji PUL dla Nadleśnictwa Krzeszowice do RDLP w Krakowie
wpłynęło pismo z dnia 8.05.2020 r. o nazwie: „Uwagi i sugestie do projektowanego PUL dla
Nadleśnictwa Krzeszowice na lata 01.01.2022 – 31.12.2031. Uwagi do KZP Krzeszowice następujące”.
Z uwagi na wpłynięcie ww. pisma dotyczącego uwag do protokołu z posiedzenia KZP po terminie
zgłaszania uwag (tj. po 15.01.2020 r.) nie zostały one zawarte w istniejącym (podpisanym) już wtedy
„Protokole z posiedzenia Komisji Założeń Planu zwołanej celem wypracowania założeń do
sporządzenia projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Krzeszowice na okres od 01.01.2022 r.
do 31.12.2031 r. i prognozy oddziaływania tego planu na środowisko.”
Nadleśnictwo Niepołomice – brak uwag i wniosków.
Pytanie 2. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna miała możliwości zgłaszania wniosków
i uwag?
Wnioski i uwagi strony społecznej mogą być zgłaszane w całym procesie powstawania dokumentacji
projektu PUL z uwzględnieniem terminów zgłaszania uwag do poszczególnych dokumentów.
W stosunku do kolejno powstających dokumentów takich jak protokoły NTG, protokoły KZP –
7
zawierające założenia do projektów planów urządzenia lasu oraz do samych projektów planów
urządzenia lasu, terminy wnoszenia uwag regulowane są ustawowo i każdorazowo podawane
w publikowanych przez RDLP w Krakowie ogłoszeniach (stanowiących załączniki do zamieszczonych
w BIP RDLP podsumowań projektów PUL).
Pytanie 3. Jakimi kanałami komunikacji strona społeczna na terenie każdego Nadleśnictwa została
poinformowana o możliwości wzięcia udziału w konsultacjach w procesie tworzenia PUL?
Informację dotyczącą przystąpienia do opracowywania planów urządzenia lasu dla Nadleśnictw
Krzeszowice i Niepołomice oraz o otwartych posiedzeniach Komisji Założeń Planów zamieszczono na
stronie internetowej BIP RDLP w Krakowie oraz w lokalnym wydaniu gazety codziennej (treść
w załączeniu).
Ogłoszenie informujące o wyłożeniu do wglądu protokołów z posiedzeń Komisji Założeń Planów
zawierających założenia do projektów planów urządzenia lasu zamieszczono na stronie internetowej
BIP RDLP w Krakowie oraz w lokalnym wydaniu gazety codziennej (treść w załączeniu).
Pytanie 4. Czy kanały komunikacji różniły się w zależności od typu uczestnika reprezentującego stronę
społeczną?
Kanały komunikacji nie różniły się w zależności od uczestnika reprezentującego stronę społeczną.
Ewentualnie wpływające wnioski i uwagi rozpatrywane są równomiernie bez względu na formę ich
wniesienia.
Pytanie 5. Z jakim wyprzedzeniem została stronie społecznej zakomunikowana możliwość wzięcia
udziału w konsultacjach?
Informację dotyczącą przystąpienia do opracowywania planów urządzenia lasu dla Nadleśnictw
Krzeszowice i Niepołomice oraz o otwartych posiedzeniach Komisji Założeń Planów wraz z terminami
tych posiedzeń zamieszczono na stronie internetowej BIP RDLP w Krakowie oraz w lokalnym wydaniu
gazety codziennej (treść w załączeniu).
Ogłoszenie informujące o wyłożeniu do wglądu protokołów z posiedzeń Komisji Założeń Planów
zawierających założenia do projektów planów urządzenia lasu oraz o terminie zgłaszania uwag
i wniosków, właściwościach Dyrektora RDLP w Krakowie ws. rozpatrywania uwag i wniosków
zamieszczono na stronie internetowej BIP RDLP w Krakowie oraz w lokalnym wydaniu gazety
codziennej (treść w załączeniu).
Pytanie 6. Czy z komunikacji i ze spotkań konsultacyjnych ze stroną społeczną były sporządzane
notatki/protokoły/podsumowania? Jeżeli tak wnioskujemy również o przesłanie treści tych
dokumentów.
Na chwilę obecną trwają prace nad sporządzaniem projektów planów urządzenia lasu dla
Nadleśnictw Krzeszowice i Niepołomice. Odniesienie się do ewentualnie proponowanych uwag
i wniosków zostanie opisane w podsumowaniach projektów planów urządzenia lasu.
W stosunku do projektowanej dokumentacji PUL dla Nadleśnictwa Krzeszowice do RDLP w Krakowie
wpłynęło pismo z dnia 8.05.2020 r. o nazwie: „Uwagi i sugestie do projektowanego PUL dla
Nadleśnictwa Krzeszowice na lata 01.01.2022 – 31.12.2031. Uwagi do KZP Krzeszowice następujące”.
Z uwagi na wpłynięcie ww. pisma dotyczącego protokołu z posiedzenia KZP po terminie zgłaszania
uwag (tj. po 15.01.2020 r.) nie zostały one zawarte w istniejącym (podpisanym) już wtedy „Protokole
z posiedzenia Komisji Założeń Planu zwołanej celem wypracowania założeń do sporządzenia projektu
planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Krzeszowice na okres od 01.01.2022 r. do 31.12.2031 r.
8
i prognozy oddziaływania tego planu na środowisko.” Uwagi i wnioski zostały przekazane wykonawcy
projektu PUL dla Nadleśnictwa Krzeszowice informacje o sposobie ich uwzględnienia
w sporządzanym planie zostaną opisane w podsumowaniu projektu planu oraz zakłada się ich
omówione na posiedzeniu Narady Techniczno-Gospodarczej zwołanej najpóźniej w pierwszym
kwartale 2022 roku.
Pytanie 7. Jakie uwagi i wnioski dotyczące treści tworzonego PUL złożyli przedstawiciele strony
społecznej?
Dla Nadleśnictwa Krzeszowice.
Cyt: „1. Gospodarka leśna na terenach leśnych o funkcjach ochronnych, szczególnie w parkach
krajobrazowych i w strefie ochrony miast. Na wyżej wymienionych terenach, zauważamy nasilające
się prace związane z pozyskaniem drewna. Chętnie i licznie uczęszczane urokliwe fragmenty lasów
diametralnie i nieodwracalnie zmieniają swój charakter. Szlaki turystyczne i ścieżki spacerowe
zamieniane przez ciężki sprzęt leśny stają się trudne do przebycia. Szczególnie trudne do akceptacji,
jest usuwanie potężnych drzew, nawet o cechach drzew pomnikowych, czego klasycznym dowodem
jest oddział 225g.
2. Emocjonalny sprzeciw społeczeństwa, jako reakcja na obserwowaną sytuację w lasach ochronnych.
Opisane w pkt 1 obrazy wywołują niejednokrotnie skrajnie negatywne emocje społeczeństwa.
Najczęściej jest to tęsknota za obrazem lasu, wąwozów, grup czy pojedynczych urokliwych drzew,
które znikają na zawsze. Podobny do tego utraconego wizerunek las, można osiągnąć dopiero za 100
– 120 lat, a wówczas nas już nie będzie, a nawet naszych dzieci i wnuków. A i to nie jest
zagwarantowane, gdyż obecna hodowla lasu jest ukierunkowana na produkcję surowca wysokiej
jakości dla potrzeb przemysłu drzewnego, co nie zawsze jest zbieżne z potrzebami pozaprodukcyjnymi
lasu, a zwłaszcza estetycznymi. Sytuacje te generują różne konflikty społeczne, nie tylko na terenie
Nadleśnictwa Krzeszowice.
3. Analiza współczesnych potrzeb człowieka w aspekcie korzystania z środowiska leśnego.
Dlaczego model obecnej gospodarki leśnej napotyka tak duży opór społeczny? Czy jest to jedynie
kaprys garstki ludzi, którzy w emocjonalny sposób starają się przeciwdziałać wycinkom? A może to
tęsknota za bliskością przyrody, drzew, z czego czerpią korzyści nasze zmysły? W dobie kiedy
zaspokojone zwykle są podstawowe potrzeby bytowe ludzi, zaczynają wybrzmiewać głębsze potrzeby
duchowe, które nadają „smak” życiu, jak choćby poszukiwanie piękna w kontakcie z naturą. Można
mówić o pewnym „głodzie piękna”. Jest też potrzeba odpoczynku, refleksji dla człowieka
przemęczonego „pędem życia”, stresem, obowiązkami, hałasem, smogiem, czy też zmagającego się z
tę czy inną chorobą. Do wymienionych niekorzystnych czynników dochodzą jeszcze zmiany
klimatyczne, które są przez nas coraz bardziej odczuwalne, a nawet dokuczliwe. W tych warunkach
nawet okazjonalny spacer w urokliwym środowisku leśnym, może stanowić pewne antidotum. Wiele
obecnych badań naukowych, zdaje się potwierdzać tę intuicyjną potrzebę przebywania w naturalnym
środowisku przyrodniczym, choć niestety dla wielu osób ta cenna informacja jeszcze nie dotarła, albo
nie traktuje się jej poważnie. Tymczasem w Szkocji lekarze wypisują już recepty na kontakt z naturą, a
w Japonii leśna kąpiel stała się narodowym programem zdrowotnym. Dlaczego więc nie korzystać z
tej możliwości także w naszych podkrakowskich lasach? Jednak, aby ta swoista terapia była możliwa,
to las musi spełniać pewne wymagania. Las, lasowi nie równy. Badania stwierdzają, że im las jest
bardziej zbliżony do naturalnego, zróżnicowany gatunkowo i wiekowo, tym te korzyści będą większe.
4. Wymiar praktyczny.
Godne uznania, ale przede wszystkim realizacji, są postulaty zapisane w różnych dokumentach
dotyczących zagospodarowania przestrzennego powiatów i gmin objętych przez Nadleśnictwo
9
Krzeszowice. Dotyczą one aspektów związanych z gospodarką leśną i ochroną przyrody. Te postulaty
wymagają jednak uszczegółowienia i konsekwencji w realizacji.
W Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Małopolskiego zwraca się uwagę na to,
że dominującą funkcją lasów są cele ochronne. Podkreśla się wzrost pozaprodukcyjnych funkcji lasu.
Prognozuje się, że ta tendencja w przyszłości będzie wzrastać. Uważamy, że jest to bardzo trafna
diagnoza, gdyż nauka szacuje produkcyjną wartość surowca drzewnego, na zaledwie 5% leśnego
bogactwa! W innych dokumentach często przejawia się konieczność zwiększenia bioróżnorodności
i udostępnienia lasu dla potrzeb rekreacji, przez tworzenie nowych ścieżek i szlaków turystycznych.
Mowa jest też o zdrowym stylu życia i potrzebie wrażeń estetycznych. Trafna wydaje się ocena, że
poprzez edukację na łonie natury, można najpełniej uczyć bogactwa i piękna przyrody, co
bezpośrednio przełoży się później na jej ochronę (Strategia Rozwoju Powiatu Chrzanowskiego). Dużą
nadzieją na realizację powyższych postulatów jest zapis protokołu z posiedzenia Komisji Założeń Planu
dla potrzeb sporządzenia planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Krzeszowice na okres 01.01.2022-
31.12.2031. Sugeruje się w nim, „aby prognoza oddziaływania projektu planu urządzania lasu na
środowisko, była narzędziem pozwalającym ukierunkować przedmiotowy plan na ochronę
ekosystemów przyrodniczych, zmniejszając ryzyko konfliktów pomiędzy zadaniami hodowlano-
ochronnymi, a wymogami ochrony środowiska i oczekiwaniami społeczności lokalnej (str. 51). Warty
podkreślenia jest również postulat z tego samego źródła: „w gospodarstwie specjalnym i lasów
ochronnych, projektowanie użytkowania rębnego będzie wynikało ze stwierdzonych na gruncie
potrzeb ochronnych i hodowlanych. Należy przyjąć przy tym zasadę, że użytkowanie nie może zakłócić
pełnienia przez nie funkcji, dla których zostały włączone do tych gospodarstw” (str. 43). To pełne
nadziei stwierdzenie być może pozwoli za słowami prof. Bogdana Brzezieckiego z Katedry Hodowli
Lasu Wydziału Leśnego SGGW w Warszawie odejść od paradygmatu leśnictwa surowcowego
w kierunku paradygmatu leśnictwa wielofunkcyjnego.
Mamy nadzieję, że zrozumienie obecnych potrzeb człowieka w zarządzaniu przez PGL Lasy
Państwowe, umożliwi im wyjście naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Jako strona społeczna
pokładamy nadzieję w wiedzy i praktyce osób, które będą opracowywać szczegółowe zapisy w PUL
dla Nadleśnictwa Krzeszowice, oraz realizować te zadania w terenie. Ze swej strony możemy jedynie
zasugerować kilka propozycji, które mogą być pomocne:
a) Las będzie najpełniej realizował zdrowotne i emocjonalne potrzeby człowieka, jeśli będzie pobudzał
do zachwytu. Jednym słowem jeśli będzie ciekawy. Nic tak nie wzbudza podziwu w lesie jak kontakt
z potężnymi drzewami lub ciekawymi formami pni czy koron. Ich pozamaterialna wartość jest
bezcenna. Nawet drzewa zamierające, a nawet martwe w bezpiecznej odległości od szlaków
turystycznych mogą być powodem dużego zainteresowania i estetycznych wrażeń. Interesującą tezę
w tym temacie podaje znany niemiecki leśnik i badacz Peter Wohlleben „Lasy, które wydają się nam
przyjemne i pozwalają opaść ciśnieniu krwi, uważamy za piękne”.
b) Postulujemy zwiększenie całkowitej powierzchni wyłączonej z gospodarki leśnej. Według naszych
wstępnych szacunków, powinno to być około 20%, włączając w to dotychczasowe rezerwaty, użytki
ekologiczne, powierzchnie referencyjne oraz powierzchnie zaklasyfikowane jako obszary cenne
w ramach certfikatu FSC jako HCVF5 i HCVF6. W trakcie dalszych uwag będziemy przesyłali konkretne
propozycje dotyczące wydzieleń, które powinny być objęte wyłączeniami.
c) postulujemy wyłączenie z użytkowania rębnego drzewostanów o najwyższych cechach
krajobrazowych i wypoczynkowych oraz zakwalifikowanie ich do gospodarstwa specjalnego. Te
drzewostany o najbardziej naturalnych kompozycjach, jak ten w oddziałach 224 i 225, są godne
zachowania w obecnym stanie. Ma to szczególne znaczenie tam, gdzie występuje wzmożony ruch
turystyczny. W ocenie wielu osób każdy kawałek starego lasu w okolicach słynącego ze smogu
Krakowa i jego okolic to bezcenny skarb i decyzja o jego wycięciu nie może być pochopna.
10
d) na terenie Nadleśnictwa Krzeszowice są zaledwie 4 pomniki przyrody ożywionej. Drzew o cechach
pomnikowych jest jednak dużo więcej, czego przykładem jest choćby drzewostan 225g z 18 drzewami
o takich cechach. Postulujemy zatem przeprowadzenie podczas prac taksacyjnych ich inwentaryzacji,
aby te najcenniejsze okazy objąć ochroną prawną. Obecność drzew pomnikowych zarówno dla
poszczególnych gmin jak i całego Nadleśnictwa Krzeszowice wydaje się być powodem do dumy
i podkreśla walory przyrodnicze i krajobrazowe tych terenów. Zaznaczamy, że wyznaczenie pomników
przyrody nie powinno być czynnością wykonywaną zamiast wyłączenia wydzieleń z gospodarki leśnej,
lecz jego uzupełnieniem
e) postulujemy unikanie równomiernego odnawiania od razu większych powierzchni, aby ograniczyć
wyhodowanie w przyszłości drzewostanów jednopiętrowych i jednowiekowych.
f) dla zróżnicowania gatunkowego odnowień, sugerujemy raczej rezygnację z usuwania rodzimych
gatunków w trakcie tzw. czyszczeń w młodnikach. W tym roku usunięto dużo wierzby iwy, osiki, brzóz
w trakcie czyszczeń prowadzonych w młodnikach na terenie leśnictwa Zabierzów. Podobne postulaty
– rezygnacja z usuwania gatunków domieszkowych w trakcie czyszczeń, łącznie z zakazem usuwania
wierzby iwy – znalazły się w zaleceniach dla gospodarki leśnej opracowanych w ramach programu
„Pszczoły wracają do lasu”
g) o ile jest to możliwe, to na szlakach turystycznych i często uczęszczanych pieszych ścieżkach
postulujemy zaniechanie zrywki drewna ciężkim sprzętem leśnym. Szczególnie tam, gdzie teren jest
wilgotny i powoduje jego znaczne przekształcenie. Jeśli prace te są konieczne, to może wskazane
będzie dostosować je do okresów pogodowych, tak by zminimalizować negatywne skutki zrywki
drewna w profilach glebowych lasów ochronnych.
h) podczas selekcji drzewek w cięciach pielęgnacyjnych, prosimy uwzględniać funkcję ochronności
jaką drzewostan ma spełniać. Być może warto czasem odejść od dalekosiężnego celu hodowlanego
wysokiej jakości surowca i świadomie pozostawić część rozpieraczy, przerostów, domieszek innych
gatunków, czy nawet czasem wykonać silne cięcia zwłaszcza w młodnikach i podrostach. Ma to
prowadzić do budowy drzewostanów stabilnych, o zróżnicowanym kształcie drzew, tak by las ten był
ciekawy i maksymalnie zróżnicowany.
i) na każdej powierzchni manipulacyjnej planuje się pozostawienia do 5% powierzchni do naturalnego
rozpadu drzewostanu macierzystego. Każdy krok w dobrym kierunku jest pożądany. Pojawia się
jednak pytanie: co jak na danej powierzchni manipulacyjnej cenne fragmenty starego lasu wartego do
pozostawienia przekroczą próg 5%? Czy będą musiały zostać wycięte? Powyższe uwagi mają
charakter ogólny i deklarujemy stopniowe wypełnianie ich treścią która będzie dostarczana w miarę
zbierania dostępnych informacji. Według naszej opinii, powinno to zaowocować przedstawieniem
szczegółowych uwag, w miarę możliwości w odniesieniu do poszczególnych wydzieleni. Zamykając ten
dokument, pragniemy wyrazić gotowość współtworzenia Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa
Krzeszowice na lata 01.01.2022 – 31.12.2031, a później jego realizacji w terenie. Sądzimy, że wyjście
ze schematów i stereotypów, także w poczuciu odpowiedzialności wobec przyszłych pokoleń, umożliwi
zaspokojenie współczesnych ludzkich potrzeb, a także wzbogaci środowisko przyrodnicze.
Nadmieniamy, że dokument ten zostanie przesłany do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska
w Krakowie z prośbą o zapoznanie i uwzględnienie podczas uzgodnienia zakresu i stopnia
szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko projektu planu
urządzania lasu Nadleśnictwa Krzeszowice. Zostanie też przesłany do Nadleśniczego Nadleśnictwa
Krzeszowice, jako głównego gospodarza tego terenu, mającego bezpośredni wpływ na kształt tego
istotnego dokumentu z prośbą o przychylne potraktowanie naszych sugestii”.
Z uwagi na termin
11
Załączniki:
1. Ogłoszenie z BIP RDLP w Krakowie ws. posiedzenia KZP oraz ogłoszenie ws. możliwości
wnoszenia uwag do protokołu z KZP – Nadl. Krzeszowice i Nadl. Niepołomice
2. Ogłoszenie w gazecie dot. posiedzeń KZP dla Nadleśnictw: Krzeszowice i Niepołomice
3. Ogłoszenie w gazecie o wyłożeniu do wglądu protokołu z posiedzenia KZP – Nadleśnictwa
Krzeszowice i Niepołomice
4. Załączniki do podsumowania projektu PUL dla Nadleśnictwa Nawojowa
5. Załączniki do podsumowania projektu PUL dla Nadleśnictwa Nowy Targ