Monitoring sądów rejonowych #201

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:26

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Odp. na wniosek o udostepnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Limanowej 21 sierpnia 2017 14:00

  SR Limanowa

  Załączniki

  A-0144-32-17.pdf	Limanowa, dnia 17.08.2017 roku PREZES SĄDU REJONOWEGO W LIMANOWEJ A-0144-32/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska sprawa-2845Qfedrowanie.siecobywatelska.pl W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w załączeniu przesyłam rejestr umów zawartych w imieniu sądu w okresie od 01.01.2017 r. do 31.07.2017r. zawierający żądane informacje. Przesyłam także zanonimizowane treści wyroków zapadłych z oskarżenia o czyn z art. 212 kk wydanych przez Sąd Rejonowy w Limanowej w 2017 roku. W odpowiedzi na pozostałe pytania informuję, że: 1. w 2017 roku w Sądzie Rejonowym w Limanowej nie zapadły żadne wyroki o czyn zart. 231 kk, 2. wlipcu 2017 Prezes Sądu Rejonowego w Limanowej nie odbył żadnych spotkań. Z poważaniem Zał.: 1.tabela -rejestr umów, Sądu gł joł o 2. odpisy wyroków w sprawach: mat Pis Z. za - [I K 313/15, - || K 201/16, - || K 437/16, NA ZNAC CCLCL(SSvvnnnnnnnnnn Sąd Rejonowy w Limanowej tel. (18) 33-00- 501, fax. (18) 33-00-502 UI. Józefa Marka 19 e-mail: sekretariatOQlimanowa sr.qgov.pl 34-600 Limanowa
  SR_Limanowa_-_rejestr_umów_za_okres_01.01-31.07.2017.pdf	Wykaz umów zawartych w imieniu Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Limanowej w okresie 01.01.2017-31.07.2017 Obsługa serwisowa wdrożonego oprogramowania do obsługi należności 23.01.2017 2 sądowych pod nazwą Należności Sądowe OrCom.web. Usługi asysty technicznej dotyczącej obsługi 01.03.2017 |systemów wspomagających biurowość sądową wydziałów orzeczniczych 03.03.2017 Dostęp on line do systemu LEX Omega - pakiet SILVER Bieżąca konserwacja dźwigu towarowego i 07.03.2017 platformy dla niepetnosprawnych w budynku Wydziału Zamiejscowego Ksiąg Wieczystych w Mszanie Dolnej Kompleksowe przygotowanie akt kat. A (Ns za 04.04.2017 lata 1963 - 1975 fącznie 7 700 akt) do przekazania do Archiwum Narodowego, co stanowi około 26 mb akt. Sukcesywna dostawa materiałów 21.06.2017 |eksploatacyjnych do drukarek i kserokopiarek dla Sądu Rejonowego w Limanowej Świadczenie usług serwisowych i wsparcia 22.06.2017 technicznego sprzętu dla Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych na salach rozpraw Wykonanie dokumentacji projektowej dla 07.07.2017 zadania pn. ; Remont systemu wentylacyjno- klimatyzacyjnego w budynku Sądu Rejonowego w Limanowej” Odbiór i wywóz odpadów komunalnych 13.07.2017 |niesegregowanych z nieruchomości Sądu Rejonowego w Limanowej, ul. J. Marka 19. Odbiór i wywóz odpadów komunalnych niesegregowanych z nieruchomości Wydziału 13.07.2017 |Zamiejscowego Ksiąg Wieczystych w Mszanie Dolnej, ul. Fabryczna 6 oraz dzierżawa pojemnika na śmieci o pojemności 1100 I. Sporządził: E.Postrożny Limanowa, 16.08.2017 Data zawarcia . a Przedmiot umowy Wartość umowy umowy Zakład Projektowania Systemów Komputerowych OrCom Leszek Sułkowski, Jacek Kowalewicz, Paweł Łaziński Spółka Jawna ul. Lirowa 27 02-387 Warszawa Firm PRECUR Wiesława Prędka ul. Norwida 1 81-434 Gdynia Wolters Kluwer Polska S.A. ul. Przyokopowa 33 01-208 Warszawa Zakład Elektromechaniki Dźwigowej Zenon Liber UI. Tetmajera 36 34-500 Zakopane USŁUGI BIUROWE „gamma” Aneta Pleń Kasinka Mała 240 34-734 Kasinka Mała Firma Handlowo-Usługowa Mateusz Błajek ul. Kunickiego 5/3 30-134 Kraków 43 437,45 7 084,80 12 300,00 4 800,00 1677,12 COMARCH POLSKA S.A. Al. Jana Pawła II 39A 31 864 Kraków Usługi Projektowe i Wykonawcze Paweł Krzanowski, ul. Cicha 20a 38-400 Krosno Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL” Spółka z o.o Oś. Rzeka 133 34-451 Tylmanowa Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL” Spółka z o.o Oś. Rzeka 133 34-451 Tylmanowa Elżbieta Phir zny
  K__201_2016_2.doc	Sygn. akt. II K 201/16 [pic] W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 17 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Limanowej II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Kulig Protokolant: st. sekr. sąd. Wioletta Długosz w obecności oskarżyciela: //// po rozpoznaniu w dniach 20.09.2016r., 22.11.2016r., 20.12.2016r. i 17.01.2017r. w sprawie: R. M. syna . ur. oskarżonego o to, że: w wystąpieniach pisemnych kierowanych do Wójta Gminy T., z dnia 6 listopada 2015r. i 18 grudnia 2015r., które stały się następnie przedmiotem rozpoznania przez Radę Gminy T. pomówił mnie o ujawnienie nieupoważnionym osobom informacji na temat jego żony I. M. oraz jego rodziny, które miałam pozyskać pełniąc funkcję kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T., co naraziło mnie na utratę zaufania koniecznego do pełnienia tej funkcji; to jest o przestępstwo z art. 212 § 1 kk I. Na zasadzie art. 213 § 2 pkt 1 kpk uniewinnia oskarżonego R. M. od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, II. Na zasadzie art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki prywatnej na rzecz oskarżonego R. M. kwotę 1.296 zł (jednego tysiąca dwustu dziewięćdziesięciu sześciu złotych), tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Na zasadzie art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki prywatnej na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów procesowych kwotę 300 zł (trzystu złotych).
  K__201_2016_4.doc	Sygn. akt II Ka 176/17 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Bogdan Kijak Protokolant: st.sekr.sądowy Maria Olszowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. sprawy R.M. oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżycielkę prywatną od wyroku Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 17 stycznia 2017r. sygn. akt II K 201/16 I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla orzeczenie o kosztach procesu z pkt. III, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zwalniając oskarżycielkę prywatną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa, III. zasądza od oskarżycielki prywatnej D. O. na rzecz oskarżonego R. M. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - za postępowanie odwoławcze.
  K__313_2015_5.doc	Sygn. akt II K 313/15 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Limanowej II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Cetnarowski Protokolant: st.sek.sąd. Ewa Gawron po rozpoznaniu w dniach 17.11.2016 r., 19.01.2017 r. i 30.03.2017 r. sprawy karnej z oskarżenia prywatnego M. Ż. c. ur. w L. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 3 listopada 2014 roku do dnia 16 marca 2015 roku zamieszczała za pomocą środka masowego komunikowania się na stronie internetowej www. „(…)” komentarze pod artykułami ,, „(…)” – prokurator zmienił zdanie i nadał sprawie bieg‘’, ,,Żądają jawności w „(…)”. Sprawa w prokuraturze’’, ,,Koncert Charytatywny kosztował 11800’’, ,, Nie pozwolimy zniszczyć „(…)”’’, „Wyniki kontroli w „(…)”: wiele błędów i uchybień’’, ,,Oświadczenie artystów w sprawie koncertu i „(…)”’’, ,,Zarząd „(…)” ma zastrzeżenia do kontroli powiatu’’, ,,Zarząd podejmuje uchwały, które następnie nie są przestrzegane, bądź dowolnie interpretowane’’ i tak: 1. w zakresie komentarzy pod artykułem ,, „(…)” – prokurator zmienił zdanie i nadał sprawie bieg’’, komentarz z dnia 03.11.2014r. ,,Doradco Diablico panie nigdy nic nie robiły z potrzeby serca i nic ich nie obchodzi los chorych dzieci. Brak rozliczenia 1% to kolejny dowód na to jakie bezlitosne są panie z Zarządu. A może „(…)” to pomoc dla Zarządu, a nie dla chorych dzieci. Może niech darczyńcy wypowiedzą się komu przekazują pieniążki i na jaki cel. Nie rozumiem tylko jednego jak można być tak bezlitosnym. Ludzie z takimi poglądami powinni z daleka przechodzić obok cierpiących skoro nie maja za grosz odrobiny zwykłej ludzkiej EMPATII’’, Komentarz z dnia 04.11.2014r. godz. 6.44 ,, A co do tej pani co była w zarządzie to ją podziwiam, że tak długo w nim wytrzymała, bo chyba wszyscy już wiedzą co potrafią Panie z „(…)”’’, Komentarz z dnia 04.11.2014r. godz. 15.42 ,, To nie wolna amerykanka żeby Panie z Zarządu mogły robić co chcą’’, Komentarz z dnia 05.11.2014r. ,,Skoro rodzice maja sobie organizować wszystko ok., ale wtedy po co ten 10 osobowy Zarząd. Tylko po to żeby te matki upokarzać i mobbować ,,straszyć wykluczeniem ze stowarzyszenia’’, ,,Idąc do stowarzyszenia poszły tam po pomoc a nie po obelgi ze strony wyniosłych Pań’’, ,,Na koniec roszczeniowe to są i były panie z Zarządu a do tego kombinatorki’’; 2. w zakresie komentarzy pod artykułem ,, Żądają jawności „(…)”. Sprawa w Prokuraturze’’ komentarz z dnia 15.07.2014r. godz. 8.32 ,, Nie rozumie jak bawiąc się wizerunkami niepełnosprawnych dzieci można propagować takie akcje. Okłamywać tak ważne osoby jak P. Burmistrz, Poseł i wszystkich tych, którzy niosą dobro i kupili bilety’’, Komentarz z dnia 15.07.2014r. godz. 20.53 ,,Myślę, że to nie jest żadna nagonka na Pana starostę, bo przecież On też pomaga w organizacji szeregu imprez kierowanych do niepełnosprawnych dzieci, myślę, że popełnił błąd nie chcąc rozmawiać z matkami, bo Panie z zarządu go omamiły a w nich już tylko sama nienawiść. Dziwie się bo przecież one były inicjatorkami Stowarzyszenia a teraz działają tak na nie korzyść jego wizerunku. Rodzice niepełnosprawnego dziecka to też człowiek, a Panie z Zarządu to przede wszystkim powinny szanować swoich członków, rozumieć jak ciężkie jest życie matek, które oddają całe siebie swoim pociechom. Jest to niepojęte jak Panie chciały zarabiać mogły otworzyć Firmę a nie Stowarzyszenie. Powinny te matki przeprosić’’; 3. w zakresie komentarzy pod artykułem ,,Koncert Charytatywny kosztował 11800’’,Komentarz z dnia 08.12.2014r. ,,Kłamstwo na kłamstwie, ja już nie uwierzę zarządowi, ale co z tymi chorymi dziećmi może pora pomyśleć o nich i po prostu dać sobie spokój, ale to by było za piękne przyznać się do błędu. Regulamin i Statut jedni muszą przestrzegać pod rygorem wyrzucenia inni mogą go łamać i to jest w porządku. Zielona Szkoła z tzw. ‘’pieniędzy na cele statutowe” podobno Statucie natomiast drugi opiekun i wiele innych potrzebnych dzieciom rzeczy już i to jeszcze z ich kont już nie. Boże widzisz i nie grzmisz’’; 4. w zakresie komentarzy pod artykułem ,,Nie pozwolimy zniszczyć „(…)”’’, Komentarz z dnia 27.07.2014r. ,,Już od dłuższego czasu słyszało się źle o „(…)”. Czasy komuny już się skończyły. Żyjemy w wolnym kraju. Hitler też mordował całą inteligencję. Żenada gdzie tu dobro dzieci? Chyba dobro Zarządu. Wyrazy współczucia dla każdego rodzica. Panie powinny tych rodziców scalać a nie poróżniać. To chyba o czymś świadczy’’, Komentarz z dnia 01.08.2014r. ,,Muszę dodać przecież Panie napisały, że Stowarzyszeń i Fundacji jest cała masa, kazały co poniektórym do nich przejść przecież nikt nikogo nie trzyma na siłę. Pozostali też mogą przejść gdzie indziej i nie będzie żadnego dramatu. Panie jakoś unikają konfrontacji z matkami. Miało być spotkanie mediacyjne z prawnikiem i starostą, miało być spotkanie z wszystkimi rodzicami i co? I nic. Panie jakoś dziwnie boja się konfrontacji i tego, że ktoś ma inne zdanie niż one. Mają Tel. do wszystkich członków wystarczyło tylko zadzwonić i najzwyczajniej w świecie porozmawiać, ale po co przecież te matki to niziny społeczne a takie się po prostu olewa. One są tylko matkami chorych dzieci- czyli nikim; 5. w zakresie komentarzy pod artykułem ,,Wyniki kontroli w „(…)”: wiele błędów i uchybień’’, Komentarz z dnia 23.11.2014r. godz. 10.17 ,,Zapomogi dla Zarządu. Zwał jak zwał wiadomo nagrody. Matki problemowe niszczycie Stowarzyszenie bo zbierane pieniążki na leczenie swoich dzieci utrzymujące Stowarzyszenie ale i tak jesteście okrutne walcząc o miłości swojego życia. Dla mnie to brak człowieczeństwa. Poniżać i szkalować ludzi tak okrutnie dotkniętych przez los, może czas napisać jak te matki były traktowane, Pani prezes nie każdego można kupić. Stowarzyszenie to uczciwość a tu kłamstwo na kłamstwie psuć opinię niewygodnym tykanie się nawet ich rodzin. Jak tak można chyba nigdy nie zrozumiem, Komentarz z dnia 23.11.2014r. godz. 12.25 ,,Panie napisały statut regulamin w ten sposób, żeby jak najwięcej pieniędzy było na lokatach i celach statutowych. Pytam czy opłata za czesne, dyplom ubranka, dentystę, Jersey to też cel statutowy, oczywiście dla pań z zarządu”, Komentarz z dnia 23.11.2014r. godz. 20.33 ,,A co ze słynnymi wypowiedziami na walnym pani R...do jednej z matek, która podając powody swojej rezygnacji podała między innymi, że nie ma wpływu na decyzje Zarządu została nazwana, że jest fałszywa patrząc pani prosto w oczy w obecności pozostałych członków Stowarzyszenia ona jest fałszywa czy Pani pobierając zapomogi na czesne w tajemnicy przed nią i pozostałymi członkami Stowarzyszenia o wypowiedź, że zawsze będzie górą bo ma chore dziecko. A co z panią J… która kazała tym niepokornym matkom dostosować się do zasad panujących w Stowarzyszeniu bo w przeciwnym razie zostaną wyrzucone oczywiście razem ze swoimi dziećmi. A pomówienia matki persona non grata w zarządzie bo ktoś coś na ulicy powiedział straszenie wykluczeniem w obecności prawnika. I tu odpowiedź dlaczego zrezygnowała bo była za inteligentna i ma tego wykładnię mgr przed nazwiskiem’’; 6. w zakresie komentarzy pod artykułem ,,Oświadczenia artystów w sprawie koncertu i „(…)”’’, Komentarz z dnia 17.12.2014r. godz. 10.16 ,,No pięknie ale przecież po zmarłej podopiecznej pozostały pieniądze, których nie można było wykorzystać na pomnik, ale wtedy co ze środkami ze sprzedaży biletów czyżby nagrody, zapomogi dla zarządu za 10 lat charytatywnej pracy. Oj prokuratura będzie miała dużo pracy. Jakim człowiekiem trzeba być żeby tak kombinować. Przykro, że są tacy ludzie na tym świecie. Współczuję tym matkom i ich dzieciom’’, Komentarz z dnia 17.12.2014r. godz. 11.47 ,,Kto chciał zniszczyć Stowarzyszenie one czy zarząd który tak świetnie koordynował pracami Stowarzyszenia’’, Komentarz z dnia 17.12.2014r. godz. 17.03 ,,A wszyscy musimy niwelować takie nieuczciwe zachowania zarządu i nie dawać im przyzwolenia. Fakty to nie bicie piany i bezpodstawne oskarżenia’’; 7. w zakresie komentarzy pod artykułem ,,Zarząd „(…)” ma zastrzeżenia do kontroli powiatu’’, Komentarz z dnia 07.03.2015r. ,,Boże to jakaś masakra. Pani Prezes i zarządzie kiedy przestaniecie się bawić kosztem tych chorych dzieci. Czas napisać albo zapytać się czy to SEKTA czy Stowarzyszenie. Dla czytających statut regulamin ustala zarząd. A co do tej matki i zielonej szkoły w regulaminie jest ustalona zapomoga w kwocie 1000 zł a ta Pani otrzymuje 2000 zł. Na jersey, urządzenie masujące, ubranka, dentystę, Pani S. niech Pani w końcu wyjdzie z cienia i powie prawdę. A kto jak nie Pani Przewodnicząca Rady Miasta I. G. organizowała dla Pani imprezę w LDK i uzbierano wtedy 8 tyś. zł. Dlaczego Pani jeszcze innym dzieciom zabiera pieniądze. Dlaczego nikt innym nie powiedział, że wstępując do Stowarzyszenia jest ono dla wybranych dzieci pozostałe muszą na nich pracować. Co z Panią R… przecież ona nie ma chorego dziecka. Co do koncertu Boże, czy można tak wszystkich ludzi wprowadzać w błąd. Stałem przy puszce i widziałem tam o wiele więcej środków. Pani Prezes Zarządzie „(…)” ludzi możecie okłamywać natomiast Boga nigdy nie oszukacie… czas sprawiedliwości nadejdzie. A co do Starostwa kontrolę przeprowadzali ludzie wysoko wykształceni. Wierzę im, a nie Paniom, które nie maja o niczym zielonego pojęcia i notorycznie taplają się w kłamstwie. „(…)” wypowiedzcie się komu chcecie pomóc Zarządowi „(…)” czy jego PODOPIECZNYM’’, Komentarz z dnia 08.03.2015r. godz. 12.46 ,,Nie pisz bzdur bo to ten zarząd robi innym stowarzyszeniom smród. Dlaczego mamy płacić haracz tym żmijom. Rodzice niezadowoleni no i pewnie skoro są dzieci lepsze i gorsze, ale ty nie masz chorego dziecka skoro wypisujesz takie bzdury’’, Komentarz z dnia 08.03.2015r. godz. 13.50 ,,A to proszę dzięki tym Paniom nikt nie będzie chciał pomóc. Niech te Panie zrezygnują i na pewno znajdą się osoby, które będą chciały coś zrobić dla drugiego człowieka. A co do pomocy wieloletniej „(…)” to już wszyscy wiemy jak to wyglądało. Z pozdrowieniami dla pań, które otrzymały zapomogi. Wystarczy tego kłamstwa, tajemnic ukrywania prawdy’’; 8. w zakresie komentarzy pod artykułem ,,Zarząd podejmuje uchwały, które następnie nie są przestrzegane, bądź dowolnie interpretowane’’ Komentarz z dnia 16.03.2015r. ,,Dziwi mnie fakt, że Panie mając tyle za pazurami nie potrafiły siąść i porozmawiać z członkami, którzy tak naprawdę chcieli tylko założenia subkont i zmian w regulaminie. Członkom za każdy nietakt groziło wyrzucenie ze Stowarzyszenia, a tu proszę Zarząd ustala statut i regulamin i sam go łamie. Poniżać matki i ich chore dzieci – fajnie. Zbierać podpisy przez znaną matkę z Zarządu i przekazywać nieprawdziwe informacje na pozostałe członkinie też fajnie. Mam nadzieje, że sprawiedliwości stanie się zadość i Panie z Zarządu zapłacą za to kombinatorstwo. Pani prezes jak tak można, kim Pani jest? Nie mówiąc o matce, która była w Zarządzie tyle lat i respektowała taki stan rzeczy i nie próbowała nic zmienić, pomyśleć o drugim człowieku-niepełnosprawnym dziecku obok. Fajnie się śmiać z matek walczących o zdrowie i życie dziecka. Może teraz któraś z Pań przejedzie się sama na rehabilitację z jakimś podopiecznym sama z walizkami bez pomocy i dzieckiem na wózku i zapewni, że temu dziecku nic złego się nie przytrafi mając zajęte dwie ręce przez walizki. Zapewniam, że nie byłoby Pani do śmiechu Pani J… . Towarzystwo wzajemnej adoracji, Panie dobrały się jak w korcu maku. Powodzenia tak trzymajcie bo przecież będziecie wieczne’’. w których pomówiła Stowarzyszenie „(…)”o takie postępowanie, które poniża Stowarzyszenie „(…)” w opinii publicznej i naraża na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania statutowej działalności, to jest o przestępstwo z art. 212 § 1 i 2 k.k. I. na mocy art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne względem oskarżonej M. Ż. o to że: w dniach 3.11.2014 r. i 7.03.2015 r. w nieustalonym miejscu, zamieszczała za pomocą środka masowego komunikowania na stronie internetowej www. „(…)” komentarze pod artykułami prasowymi pt. „„(…)” – Prokurator zmienił zdanie i nadał sprawie bieg” oraz „Zarząd „(…)” ma zastrzeżenia do kontroli powiatu” w których zawarła stwierdzenia dotyczące osób wchodzących w skład zarządu Stowarzyszenia „(…)” a to: „Panie nigdy nic nie zrobiły z potrzeby serca i nic ich nie obchodzi los chorych dzieci”, „notorycznie taplają się w kłamstwie”, „dlaczego mamy płacić haracz tym żmijom” czym pomówiła Stowarzyszenie „(…)” o takie postępowanie, które poniża to stowarzyszenie w opinii publicznej i naraża je na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania statutowej działalności – to jest o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; II. na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej M. Ż. obowiązek przeproszenia oskarżyciela prywatnego Stowarzyszenia „(…)” poprzez zamieszczenie przez okres 7 (siedmiu) dni na stronie internetowej www. „(…)” w dziale „Ogłoszenia” oświadczenia następującej treści: „Ja, M. Ż. przepraszam Stowarzyszenie „(…)” za to, że komentarzach publikowanych przeze mnie na portalu internetowym www. „(…)” pod pseudonimem „(…)”przekroczyłam granice dozwolonej krytyki”. III. na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze przyznaje ze środków Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Limanowej) na rzecz adwokata W. M. kwotę 1.239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem udzielonej oskarżonej obrony z urzędu; IV. na zasadzie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonej M. Ż. na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 504 (pięćset cztery) złoty tytułem wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, zaś w pozostałym zakresie na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych.
  K__313_2015_6.doc	Sygn. akt II Ka 266/17 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Kazimierz Kmak Protokolant: staż. Emilia Zielińska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy M. Ż. oskarżonej o przestępstwo z art. 212 § 1 i 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 30/03/2017r. sygn. akt II K 313/15 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zwalniając oskarżoną M. Ż. od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. M. kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) i 23% VAT w kwocie 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) to jest łącznie kwotę 516,00 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu przed sądem okręgowym; III. zasądza od oskarżonej M. Ż. na rzecz oskarżyciela prywatnego Stowarzyszenia „(…)” z siedzibą w L. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.
  K__437_2016_1.doc	Sygn. akt II K 437/16 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Limanowej II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Bieda Protokolant: st. sekr. sąd. Alicja Potoniec po rozpoznaniu w dniu 28.02.2017 r. sprawy karnej: A. C. ur. . w Ś. s. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2016 roku w L. w Komendzie Powiatowej Policji, podczas wykonywania z jego udziałem czynność procesowej, pomówił wykonującego tę czynność funkcjonariusza Policji A. G. o wzięcie narkotyków od J. O. oraz przekazanie nieuprawnionym osobom informacji z prowadzonego postępowania, czyli o takie postępowanie i właściwości, które poniżają go w opinii publicznej oraz narażają na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu policjanta to jest o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. I. Na mocy art. 66 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego A. C. co do czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; II. Na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. C. świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięciuset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. Na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
  K__437_2016_5.doc	Sygn. akt II Ka 233/17 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Arkadiusz Penar Protokolant: st.sekr.sąd. Jolanta Janik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Gajdy po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy A. C. oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 06/03/2017r. sygn. akt II K 437/16 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy i zasądza od A. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. ----------------------- 1