|
II_K_71-17.PDF
|
ODPIS
Sygn. akt II K 71/17
POSTANOWIENIE
Dnia 2017-06-05
Sąd Rejonowy w Bartoszycach II Wydział Karny
W składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Wiszniewski
Po rozpoznaniu w sprawie — J. C.
Oskarżonego z art. 212$1 kk
Z urzędu
W przedmiocie umorzenia postępowania
Na podstawie art. 485 kpk w zw. zart. 17 $ I pkt 9 k.p.k. i art.632 a $1 k.p.k.
Postanawia:
5 Umorzyć postępowanie wobec oskarżonego J. C.
Il) Zwrócić oskarżycielce prywatnej D. K. kwotę 300 zł tytułem
wniesionej przez nią równowartości wydatków postępowania przed
sądem.
III) Koszty procesu ponosi w całości Skarb Państwa.
Uzasadnienie :
Oskarżycielka prywatna D. K. wniosła prywatny akt oskarżenia przeciwko J. C.
zarzucając mu popełnienie przestępstwa opisanego w art. 212$2 k.k. ( k.3v.).
Pismem z dnia 05.05.2017 r. oskarżycielka prywatna poprosiła o cofnięcie aktu
oskarżenia.
W tej sytuacji w ocenie Sądu wystąpiła ujemna przesłanka procesowa i prowadzenie
postępowania jest bezprzedmiotowe, skoro brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela.
Zważywszy, że oskarżycielka prywatna jest starszą osobą i po rozważeniu wszystkich
okoliczności sprawy zdecydowała się na cofnięcie aktu oskarżenia minimalizując w ten
sposób koszty postepowania to Sąd uznał, że zachodzi wyjątkowa sytuacja, w której
dotychczas powstałe koszty powinien ponieść jednak Skarb Państwa.
Z tych też względów postanowiono jak na wstępie.
In, stanowien VI SO
> kk LAY
SSR Andrzej Wiszniewski
|
|
II_K_117-17.PDF
|
ODPIS
Sygn. akt II K 117/17
PROTOKÓŁ POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO- Wyciąg
Dnia 5 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bartoszycach, Wydział II Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Ziętarska - Kalita
Protokolant: sekr. sąd. Anna Swacha
Prokuratora nie stawił się nikt, o terminie zawiadomiony prawidłowo
rozpoznał sprawę: M. Ł,
oskarżonej o popełnieni czynu z art. 212 $ I k.k.
Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:30.
Na posiedzenie stawili się:
Oskarżona nie stawiła się, o terminie nie zawiadomiona prawidłowo - nie
doręczono zawiadomienia do rąk własnych.
Stawił się oskarżyciel prywatny, doprowadzony za pośrednictwem KPP w B. z ZK
K.
Przewodnicząca zreferowała sprawę.
Sąd postanowił:
na podstawie art. 496 $ 2 k.p.k. umorzyć postępowanie, albowiem oskarżyciel
prywatny odstąpił od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na
pierwszej rozprawie głównej.
Przewodnicząca ogłosiła postanowienie wraz z uzasadnieniem, pouczając o prawie
i sposobie jego zaskarżenia.
A pe. wykonaniu.
. dj godność z oryginał am
Postanowienie PU) UB" ŻAŻ /
|
|
II_K_150-17.PDF
|
Sygn. akt II K 150/17
Ds. 335.2017
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach — II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący : SSR Magdalena Wierzejska
Protokolant: st. sek. sad. Anna Kuś
przy udziale Prokuratora Prok. Rej: nikt, zawiadomieni prawidłowo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 i 29 maja 2017 r. sprawy:
O. S$; syna Ni N. zd. S; urodz. 20 maja 1968 r. w K;
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 19 października 2016 r. do 30 stycznia 2017 r.
działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach
czasu, używając podstępu dziewięciokrotnie przekraczał
granicę państwową wbrew przepisom ustawy, przez przejścia
graniczne w B. i G., woj. w, z Polski do Federacji Rosyjskiej i z
powrotem, w ten sposób, że posługiwał się autentycznym
rosyjskim paszportem serii i nr ..... wystawionym na swoje
nazwisko z przerobionymi uprzednio datami stempli polskiej
kontroli granicznej z przejść granicznych w B. oraz
hiszpańskiego przejścia granicznego w Alicante,
tj. przestępstwo z art. 264 $ 2 kk w zb. z art. 270 $ 1 kk w zw. z
art. 11 82 kk w zw. zart. 12 kk,
II. w dniu 6 marca 2017 roku na terenie przejścia granicznego w B
pow. B, woj. w. usiłował przekroczyć granicę państwową
wbrew przepisom z Federacji Rosyjskiej do Polski, w ten
sposób, iż posługiwał się autentycznym rosyjskim paszportem
ść 1 ME u... wystawionym na swoje nazwisko z
przerobionymi uprzednio datami stempli polskiej kontroli
granicznej z przejść granicznych w B oraz hiszpańskiego
przejścia granicznego w Alicante, lecz zamierzonego czynu nie
II.
III.
IV.
osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Straży
Granicznej,
tj. przestępstwo z art. 13 $ 1 kk w zw. z art. 264 8 2 kk w zb. z
art. 27058 1lkkw zw. zart. 1152 kk
orzeka :
oskarżonego O. S. uznaje za winnego popełnienia
zarzucanych mu czynów 1 za to:
a) za czyn z pkt I na podstawie art. 264 8 2 kk w zb. z art.
270 $ 1 kk w zw. z art. 11 8 2 kk w zw. z art. 12 kk
skazuje go, zaś na podstawie art. 264 $ 2 kk w zw. z art.
11 $3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia
wolności,
b) za czyn z pkt II na podstawie art. 13 $ 1 kk w zw. zart.
264 $ 2 kk w zb. z art. 2708 1 kkw zw. zart. 11 82 kk
skazuje go, zaś na podstawie art. 14 $ 1 kk w zw. z art.
264 $ 2 kk w zw. z art. 1l $ 3 kk wymierza mu karę 8
(osiem) miesięcy pozbawienia wonności,
na podstawie art. 85 $ 1 kk i art. 85 ai art. 868 1 kk łączy
jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone
oskarżonemu w pkt I a i b i wymierza mu karę łączną 1
(jednego) roku pozbawienia wolności,
na podstawie art. 69 8 1 i 2 kk, art. 708 1lkkiart. 7151 kk
wykonanie orzeczonej kary łącznej warunkowo zawiesza na
okres próby 3 (trzech) lat oraz orzeka wobec oskarżonego
karę grzywny w wysokości 95 (dziewięćdziesięciu pięciu)
stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na
20 (dwadzieścia) zł,
na podstawie art. 39 pkt 8 kk i art. 43b kk orzeka podanie
wyroku do publicznej wiadomości w ten sposób, iż orzeka
umieszczenie wyroku na tablicy informacyjnej Placówki
Straży Granicznej w B. przez okres 30 (trzydziestu) dni,
na podstawie art. 63 $ 1 k.k. na poczet orzeczonej kary
grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od 22:55
dnia 6 marca 2017 r. do 18:20 dnia 7 marca 201 r. tj. 1
(jeden) dzień, przy przyjęciu, że jeden dzień rzeczywistego
VI.
VII.
pozbawienia wolności równą jest dwóm dziennym stawkom
grzywny, uznając karę grzywny za wykonana do wysokości 2
(dwóch) dziennych stawek,
na podstawie art. 44 $ 2 kk orzeka przepadek dowodu
rzeczowego w postaci rosyjskiego paszportu nr
przechowywany w aktach sprawy,
na podstawie art. 624 $ 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od
zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w
Z vyrok ków” 8 BY
dnia ......--
i podlega oda
"a zgodność z oryginałem
ekretarz
|
|
II_K_548-15.PDF
|
Sygn. akt II K 548/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący - SSR Andrzej Wiszniewski
Protokolant - stażysta Paulina Rucka
w obecności oskarżyciela prywatnego — S. B.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.05.2016 r., 28.07.2016 r., 17.10.2016
r., 21.11.2016r., 22.12.2016 r.,12.01.2017 r. sprawy
1) K.M,syna KiD, z domu H, urodzonego 17.04.1992 r. w B;
2) S. M „syna C i Z, z domu M, urodzonego 04.08.1961 r. w G;
3) K.S „syna R. 1B, z domu Ł, urodzonego 28.10.1986 r. w B;
4) M.S,syna Z. 1D, z domu Z, urodzonego 27.08.1983 r. w B;
5) B.B, córki W. i B, z domu G, urodzonej 14.10.1990 r. w
6) J. K, córki Z. il, z domu S, urodzonej 05.02.1987 r. w D;
7) I. S., córki K. i K, z domu S, urodzonej 12.03.1990 r. w B;
8) D. K, syna J. i Jolanty, z domu K, urodzonego 10.10.1980 r. w I.
oskarżonych o to, że:
w okresie od lutego 2015 roku do grudnia 2015 r. w D., gm. G, w woj.w. zniesławili
oskarżyciela prywatnego S.B. w ten sposób, iż pomawiali go o to, że udzielał bądź obiecywał
udzielić korzyści majątkowej ( alkohol, pieniądze oraz ziemniaki) osobom uprawnionym do
głosowania, aby skłonić je do głosowania w określony sposób, mianowicie oddania na niego
głosu podczas wyborów na sołtysa sołectwa D; a więc o takie postępowanie, które mogło
narazić S. B. na utratę zaufania potrzebnego do zajmowania stanowiska sołtysa sołectwa D.
tj. o czyny z art. 212 $ 1 k.k.;
9) "'W.L, syna J. i K; z domu R; urodzonego
13.02.1960 r. w G;
oskarżonego o to, że:
w dniu 14.10.2015 roku w D, gm. G, w woj. w znieważył oskarżyciela prywatnego S. B.
słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, pod jego nieobecność, lecz publicznie
tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k.;
10) D. J. S; córki J. i M. , z domu S, urodzonej 22.11.1958 r. w B
oskarżonej o to, że:
a) w okresie od lutego 2015 roku do grudnia 2015 r. w D, gm.. w woj. w .zniesławiła
oskarżyciela prywatnego S. B. w ten sposób, iż pomówiła go o to, że udzielał bądź
obiecywał udzielić korzyści majątkowej ( alkohol, pieniądze oraz ziemniaki) osobom
uprawnionym do głosowania, aby skłonić je do głosowania w określony sposób.
mianowicie oddania na niego głosu podczas wyborów na sołtysa sołectwa D, a więc o
takie postępowanie, które mogło narazić S. B. na utratę zaufania potrzebnego do
zajmowania stanowiska sołtysa sołectwa D.,
tj. o czyn z art. 212 $ I k.k.;
b) wdniu 14.10.2015 roku w D:gm. G:, w woj. w znieważyła oskarżyciela prywatnego S.
B. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, pod jego nieobecność, lecz
publicznie
tj. o czyn z art. 216 $ I k.k.;
orzeka
IL.
III.
rv,
VAL.
Na podstawie art. 17 $ | pkt 2 k.p.k. i art. 414 $ I k.p.k. uniewinnia B.
B, J. K; 1.5. i D. K. od popełnienia zarzucanego im czynu.
Oskarżonych K. S; K.M; S. M. i M. S. uznaje za winnych popełnienia
zarzucanego im czynu i za to na mocy art. 212$1 k.k. skazuje ich, a na
zasadzie art. 212$1k.k., w zw. z art. 34$ I k.k. i art. 34$ la pkt I k.k.
oraz art. 35$ 1 k.k. wymierza im karę po $ ( pięć ) miesięcy
ograniczenia wolności i zobowiązuje ich do wykonywania
nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po
30 godzin w stosunku miesięcznym.
Na podstawie art. 212 $ 3 k.k. w związku z art. 48 k.k. orzeka wobec
oskarżonych K.S; K. M; S. M. i M. S. nawiązkę w kwocie po 300 zł
na rzecz oskarżyciela prywatnego S. B.
Oskarżonego W. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu
czynu i za to na mocy art. 216 $1 k.k. skazuje go, a na zasadzie art.
216$1k.k. w zw. zart. 33$ 1 i $ 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w
wysokości "50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając
wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.
Oskarżoną D.S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów
zabronionych opisanych jako występek z art. 212 $1 k.k. w ppkt a)
aktu oskarżenia oraz jako występek z art. 216 $ 1 k.k. w ppkt b) aktu
oskarżenia, jednakże uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynów
nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości,
na podstawie art. 66 $ 1 i $ 2 k.k. w związku z art. 67 $ I kk.
prowadzone przeciwko niej postępowanie karne warunkowo umarza
na okres próby 1 (jednego) roku.
Na podstawie art. 67 $ 3 k.k. w związku z art. 48 k.k. orzeka wobec
oskarżonej D.S. nawiązkę w kwocie 200 zł na rzecz oskarżyciela
prywatnego S. B.
VII.
vNL
IX.
XI.
Na zasadzie art. 215 k.k. w zw. z art. 43 b k.k. orzeka wobec
oskarżonych K.S; K. M; S. M. i M. S. podanie wyroku do
wiadomości publicznej.
Na zasadzie art. 29 ust. | ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o
adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123 , poz. 1058 z późn.
zm.) oraz $ 14 ust. 2 pkt 3 w zw. z $ 19 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za
czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata
Marka Dańko kwotę 4782,24 zł ( 3888 zł wynagrodzenie - 6
terminów + 894,24 zł podatek VAT) tytułem wynagrodzenia za
obronę z urzędu oskarżonych K. S$, W. L, D. S. i M. S. oraz S. M.iK.
M; a na rzecz adwokata Marty Deluga kwotę 5313,60 zł ( 4320 zł
wynagrodzenie - 6 terminów + 993,60 zł podatek VAT) tytułem
wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonych J. K., I. S., D. K; S.
M. i K. M. oraz W. L; w postępowaniu szczególnym przed sądem.
Na mocy art. 633 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 1 kpk, art. 629 k.pk.
zasądza od oskarżonych K. S; K. M; S. M; M. S; W. L.i D. S.
kwotę po 212,36 zł na rzecz oskarżyciela prywatnego S. B. tytułem
zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.
Na podstawie art. 632 pkt l k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od
oskarżyciela prywatnego S. B. koszty procesu należne Skarbowi
Państwa, powstałe w związku z prowadzeniem postępowania karnego
wobec B. B. w kwocie 137,99 zł, zaś wobec J.K; I. S. iD.K.w
kwocie po 1112,15 zł ( łącznie 3336,45 zł).
Na mocy art. 633 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 2 kpk, zasądza od
oskarżonych K. M. i M. S. kwoty po 1490,15 zł oraz od oskarżonych
K. S; S. M; W. L. i D.S. kwoty po 1112,15 zł na rzecz Skarbu
Państwa tytułem zwrotu wyłożonych wydatków, zaś na zasadzie art.
I, art. 2 ust. I pkt 2 i ust. 2 i 3 ust. | oraz art. 7 ustawy z dnia 23
czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z
1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonych K. S; K.
M; S. M; M. S. opłatę sądową w kwocie po 120 zł, od W. L. w
kwocie 50 złiod D.S. w kwocie 60 zł.
SSR Andrzej Wiszniewski
9.5: K nk ótowoayky niy
m
yk u O aionętyi ił jst mó ZE: N. *j 5. kj s.h
a ię IA
'a zgodność z oryginałem
Sekretarz
„1, SEAKEIARŁ SĄD WY
"hmi a
NWamata Chmiele sk
mA „St 1h ka
- ai. g* A A 47 RA Ga we AL Nosęt ok LSA; Ł.1
al =
„A El KĘ p AMACH ec _. A
str NZ Pam IRL 8 ZW, (KRZ
| aan. og Z A 4. tm 1
„Pe ez TE a dóbać Ra; - s, łup pia oj "ET u
Need
sł ję I » matznizy:s Ko od. Fi, e
s - KBLĄTA RE
> Aęf hu aaAe JE, : 5
; I
r s s m i J
tn A y- H „m *
E o -t KZ . a' 4 - a
ia sji eE.! miewał ax ge .% Mjeznye Maoąc
: AU t—
ł GAR |= "sA «
i
t
=
==,
>
|
|
II_K_584-16.PDF
|
Sygn. akt II K 584/16 ODPIS
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2017r.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSR Aneta Wojtanowska
Protokolant: p.o. sek. sąd. Marlena Kuźmicka
z oskarżenia prywatnego M. B.
przeciwko A. S.
o przestępstwo z art. 212$2 k.k.,
na posiedzeniu z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 339$1 pkt 2 k.p.k. w zw. zart. 17$1 pkt 2 k.p.k.
postanowił:
umorzyć postępowanie karne z oskarżenia prywatnego M. B.
przeciwko A. S;
Uzasadnienie
W sprawie z oskarżenia prywatnego M. B. przeciwko A. S$. złożona
skarga prywatna dotyczyła poniżenia oskarżycielki prywatnej przez portal
społecznościowy wśród znajomych, jak i opinii publicznej poprzez
umieszczenie jej prywatnych zdjęć. Dołączone do skargi prywatnej zdjęcia, o ile
Sąd nie kwestionuje, że dotyczą one pokrzywdzonej, nie pokazują jednak jej
całego wizerunku, na zdjęciach w bieliźnie w ogóle nie widać, czyje to są
zdjęcia. Jednocześnie z dołączonego do akt materiału nie wynika, aby
oskarżycielka prywatna pobrała je, czy też wydrukowała z portalu
społecznościowego. Wszystko to zdaniem Sądu wskazuje na dwie podstawy do
umorzenia postępowania już na etapie posiedzenia bez wyznaczania posiedzenia
pojednawczego i ewentualnie rozprawy. W ocenie Sądu z załączonych zdjęć nie
widać żadnych przesłanek, aby były jakiekolwiek faktyczne podstawy do
skierowania aktu oskarżenia w zakresie zniesławienia, tym bardziej, że już z
zawiadomienia pokrzywdzonej wynika, że zdjęcia miały być przesyłane w
wiadomościach prywatnych, a zatem trudno mówić jednak o środkach
masowego komunikowania. Dlatego Sąd stwierdził, gdy nie ma w
zawiadomieniu wskazanych dokładnie osób, poza jedną, komu miały być
wysłane zdjęcia, uznał, że wskazany w skardze prywatnej czyn nie zawiera
znamion czynu zabronionego. Najważniejszą jednak podstawą do umorzenia
była zdaniem Sądu ta okoliczność, że zdjęcia są niewyraźne, nie widać na nich,
kogo dotyczą. W związku z tym Sąd uznał, że Już na obecnym etapie należy
postępowanie umorzyć.
O kosztach postępowania Sąd nie orzekał, ponieważ powinna ponieść je
oskarżycielka prywatna w przypadku umorzenia postępowania, ale w tej sprawie
nie zostały jeszcze poniesione żadne koszty postępowania (Sąd nie wzywał
oskarżycielki prywatnej o uiszczenie opłaty za postępowanie prywatno-
skargowe).
|
|
II_K_642-16.PDF
|
Sygn. akt II K 642/16 ODPIS
POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Wojtanowska
Protokolant: p.o. sek. sąd. Marlena Kuźmicka
po rozpoznaniu na posiedzeniu
sprawy J. A.i T. H.
oskarżonych o czyn z art. 212$1 k.k.
z oskarżenia prywatnego Z. O.
na podstawie art. 17$1 pkt 9 k.p.k., art. 491$1 k.p.k., art. 632 pkt I k.p.k.
postanowił:
1 umorzyć postępowanie karne wobec J. A. i T. H., oskarżonych o czyn
z art. 212$1 k.k., z oskarżenia prywatnego Z. O.
Il) ustalić, że koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny.
Uzasadnienie
Do tutejszego Sądu wpłynęła skarga prywatna Pana Z. O; w której oskarżył
on J. A.iT. H.oczyn zart. 212$1 k.k.
Posiedzenie pojednawcze w sprawie zostało wyznaczone na dzień
14.06.2017r., godzina 14.00. Oskarżyciel prywatny został prawidłowo
zawiadomiony o terminie posiedzenia i pouczony o skutkach wynikających z
art. 491$1 k.p.k., ale nie stawił się na posiedzenie i nie usprawiedliwił swojej
nieobecności.
Zgodnie z treścią art. 491$1 k.p.k. niestawiennictwo oskarżyciela
prywatnego na posiedzenie pojednawcze bez usprawiedliwionej przyczyny
uważa się za odstąpienie od oskarżenia i w takim wypadku należy umorzyć
postępowanie.
W ocenie Sądu w świetle powyższego nie ma skargi uprawnionego
oskarżyciela, co oznacza, że postępowanie należało umorzyć.
Wobec umorzenia postępowania koszty postępowania ponosi oskarżyciel
rywatny. ALA a o GC) uprawomocni
m i * > 2 u O dnia i (DU /
Danuta Chmielewska
|
|
VII_Ka_242-17.PDF
|
Sygn. akt VI] Ka 242/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2017r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Sędziowie: SSO Danuta Hryniewicz (spr.)
SSO Karol Radaszkiewicz
Protokolant: st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski
przy udziale oskarżyciela prywatnego Gide. aim
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017r.
sprawy
W A ur. 17.04.1992 r. w Battzzggc ya 3 Stanu d.
GR oskarżonego z art. 212$1 kk
sata "ORESEN 1. 04.05.1961 r. w GYNNA[J syn. CEEP. Zd: |.
NG oskarżonego z art.212$1 kk
KS SAR w. 28.10.1986 r. w (ORO syna kie Bee” 1. - Uk
oskarżonego z art. 212$1 kk
Miiimyśizgy SqpaGR w. 27.08.1983 r. w BRpggpB 702 zs | OGG Z 4.
- sBóReci oskarżonego z art. 212$1 kk
wia. LESZ w. 13.02.1960 r. w qwókuiiagii. syna Jgm i kasifip = d. R
oskarżonego z art. 216$1 kk
Dage. |Gfżę SERJ. 22.11.1958 r. w BORZNA córki Jm | Mally z d
spe. oskarżonej z art. 21281 kk, art. 21681 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego
z dnia 12 stycznia 2017r., sygn. akt II K 548/15
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że wysokość należnych oskarżycielowi
prywatnemu SSRSMR=aeE P Grygggp ryczattowanych wydatków postepowania ustala na
kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł i w związku z powyższym w pkt. IX wyroku od
oskarżonych KSU Squad kqqgg$ VGEBOGA>. EM "PETRA
keBzSia "BEGE a JE zasądza po 30 (trzydzieści) zł od każdego z
nich;
. rozstrzygnięcia z pkt. X i XI uchyla — za wyjątkiem zasądzonych od oskarżonych na
rzecz Skarbu Państwa opłat — i we wskazanym zakresie rozstrzygnięcia te, dotyczące
kosztów, przekazuje do ponownego rozpoznania;
. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy:
/J. zasądza od oskarżonych pile sodh aan SPoko aiiiwwe
tku V Bp S€EGB 00116 Za II instancję po 120 (sto dwadzieścia)
od każdego z nich, od oskarżonego wEBSK | <E$R. — w kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł, a
od Dalfp |EMI$> SEMEB w kwocie 60 (sześćdziesiąt) zł; obciąża wskazanych
oskarżonych wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu
odwoławczym po 1/6 ich części każdego z nich; zasądza od oskarżonych gafa.
sui weuż tide Giew Wicie tj siak
| GRE - Sieg SWyggk> | gii SGMG> na rzecz oskarżyciela prywatnego
zABEE «eo poniesione przez wymienionego koszty zastępstwa procesowego w
postępowaniu odwoławczym w kwocie 2000 (dwa tysiące) zł i koszty dojazdu do i z
siedziby tut. Sądu po 1/6 ich części każdego z nich; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz
adw. Marka Dańko kwotę 5 x 420 (czterysta dwadzieścia) zł powiększoną o kwotę 5 x
96,60 (dziewięćdziesiąt sześć i 60/100) zł tytułem podatku Vat, a na rzecz adw. Marty
Delugi kwote 420 (czterysta dwadzieścia) zł powiększoną o kwotę 96,60
(dziewięćdziesiąt sześć i 60/100) zł tytułem podatku Vat za obronę z urzędu oskarżonych
kępip Umysie Em mukje Pe u
| Mqulie> cyish wina oź! oraz Nm Lęgi wykonaną w
postępowaniu odwoławczym.
|
