Monitoring sądów rejonowych #265

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:27

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• odpowiedz na wniosek- inf.publiczna przez Sąd Rejonowy w Bytomiu 24 sierpnia 2017 15:00

  Dzień dobry;

  W załączeniu odpowiedź na złożony wniosek.

  --
  Katarzyna Niebiosa-Radoła
  Kierownik Oddziału Administracyjnego
  Sądu Rejonowego w Bytomiu
  ul. Piekarska 1
  41-902 Bytom
  Tel. 32 3966954
  Fax.32 3966955

  Załączniki

  skanowanie0003.pdf

  PREZES SĄDU REJONOWEGO ul. Piekarska I 41-902 BYTOM tel. 0323966954 fax. 0323966955 e-mail administracja (Qbytom.sr.gov pl Adm.063-31/17 Bytom, dnia 24 sierpnia 2017 roku Pani Katarzyna Batko-Tołuć Pan Bartosz Wilk sprawa-28888Qfedrowanie.siecobywatelska.pl Odpowiadając na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 roku złożony na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej przedstawiam żądane informacje. Ad. I załącznik w postaci wykazu umów od 01.01.2017-31.07.2017; Ad. 2. www.katowice.sa.gov.pl Ad.3 17.07.2017 roku spotkanie z Mediatorami; 17.07.2017 roku spotkanie w sprawie zorganizowania festiwalu filmowego: Ad. 4i Ad. 5 Zanonimizowane skany orzeczeń z oskarżenia o czyn z art. 212 k.k. oraz z art. 231 k.k. H EZES K BYTOMIU £ Joanna Pląder Wykaz umów od 01.01.2017 — 31.07.2017r. I Lp. | Nrumowy Data umowy Przedmiot umowy Wykonawca kwota 1 1/2017 02.01.2017 Dostawa i montaż ZIGB „PIAST” ul. | 49133,58 zł wyposażenia meblowego Cicha , Wołów brutto do p. 239i 243 2. | 2/2017 16.01.2017 Wykonanie i dostawa Pieczątka Polska | Wg pieczątek, gum tekstowych, | Tarn. Gory ul. załącznika h poduszek i automatów Opolska 8 3. | 3/2017 16.01.2017 Kompleksowe świadczenie | Kancelaria 1845,00 zł pomocy prawnej w 2017r. | Adwokacka Piotr brutto Zarzycki miesięcznie Katowice ul. e = _ : " Jesionowa 22 4. 4/2017 16.01.2017 Dostawa literatury Księgarnia Wg fachowej w 2017r. Prawnicza zamówień Dariusz Michasiów, Bielsko Biała ul. _ Cieszyńska 8 5. | 5/2017 31.01.2017 Przegląd, konserwacja i Firma Handlowo- | Wg zgłoszeń naprawa kserokopiarek w Usługowa 2017r. „TADAN” Katowice ul. LL s Radomska 15 6: 6/2017 01.02.2017 Wykonanie i dostawa oraz GAMA LUX 37508,85 zł montaż informacji Michał Lukosek, | brutto wizualnej w budynku Sądu | Karczew ul Bema Rejonowego w Bytomiuw | 6/8 | formie tablic informacyjnych 7. | 7/2017 20.02.2017 Sukcesywna dostawa NIKA 1Sp.zo.o. | 88336,14 zł materiałów Warszawa ul. brutto eksploatacyjnych w 2017r. Czernakowska - 145 8. | 8/2017 28.02.2017 SIP Lex Omega dla Sądów Wolters Kluwer | 7601,40 zł online w wersji silver S.A Warszawa ul. | brutto Przyokopowa 33 9. | 9/2017 17.03.2017 Meble dla wydziałow: VI ZIGB Piast w 14830,11 zł Gospodarczy, Sekcja Rawiczu ul. 17- brutto z |-- Uproszczona, p.213 go Stycznia 28 10. | 10/2017 22.03.2017 Kurs pisania na maszynie LOGOSOFT 7680,00 zł metoda bezwzrokowa dla | Centrum brutto 10 osób Edukacji Komputerowej ul. K. Miarki 22/1 _ Zabrze 11. | 11/2017 31.03.2017 Nadzor archeologiczny nad | Oddział 5500,00 zł pracami ziemnymi Gornośląskiego brutto „Zagospodarowanie terenu wokół budynku Sądu Stowarzyszenia Naukowego Rejonowego w Bytomiu Archeologów Polskich Bytom, pl. Sobieskiego 2 12. | 12/2017 10.04.2017 Wykonanie przeglądu ECO-Ventil 3813,00 zł wentylacji i klimatyzacji w Damian Nowak, | brutto Sądzie Rejonowym w Sosnowiec ul. Bytomiu Sikorskiego 14/27 - 13. | 13/2017 12.04.2017 Wykonanie i dostawa oraz | OMEGA System 44280,00 montaż informacji Siemianowice wizualnej w budynku Sądu | Śląskie, ul. Rejonowego w Bytomiu w Pszczelnicza 14 formie tablic informacyjnych - 14. | 14/2017 18.04.2017 Wdrożenie systemu MAXTO Sp.zo.o. | 9348,00 zł wspierania organizacji Modlniczka ul. brutto rozpraw SWOR Willowa 87 15. | 15/2017 24.04.2017 Przeniesienie garażu STD Marian 1444,00 zł blaszanego Biskup, Olsztyn brutto k/Częstochowy ul. Sienkiewicza 40 16. | 16/2017 28.04.2017 Kurs pisania na komputerze | LOGOSOFT 3840,00 zł metoda bezwzrokowa 5 Centrum brutto osób Edukacji Komputerowej Zabrze ul. Karola Miarki 20/7 | 17. | 17/2017 22.05.2017 Wykonanie rocznego Nadzory 307,50 zł przeglądu budynku po Budowlane brutto zimie Lesław Szyndlarewicz, ul. Matejki 20/7 Bytom 18. | 18/2017 07.06.2017 Zakup wody mineralnej dla | Firma Handlowo- | 2390,38 zł pracowników tut. Sądu Produkcyjna brutto E.Kiełkowska, Jastrzębie Zdrój ul. Niepodległości - 19. | 19/2017 07.06.2017 Przegląd Elektryczny Marbud , 1230,00 zł budynku - roczny Bielsko-Biała ul. brutto Sarni Stok 83/32 | 20. | 20/2017 12.06.2017 Usługa wykonania badania | Adek-Poż Adrian | 455,10 zł ciśnieniowego węży Zapała brutto hydrantowych — 19 sztuk Miedziana Gorna ul. Łazy 41 21. | 21/2017 12.06.2017 Dostawa materiałów PHU Renoma, 7080,00 zł eksploatacyjnych do Sądu Pisz ul. brutto Rejonowego w Bytomiu Warszawska 49__ - 22. | 22/2017 12.06.2017 Serwis pogwarancyjny Magic Service Do kwoty drukarek Robert Soldak 20000,00 wrocław ul. brutto Ołtaszyńska 44 23. | 23/2017 12.06.2017 Serwis pogwarancyjny Magic Service Do kwoty serwerów Robert Soldak 15000,00 zł Wrocław ul. brutto Ołtaszyńska 44 24. | 24/2017 12.06.2017 Serwis pogwarancyjny Magic Service Do kwoty monitorów i wokand Robert Soldak 15000,00 zł wrocław ul. brutto Ołtaszyńska 44 25. | 25/2017 12.06.2017 Serwis pogwarancyjny Magic Service Do kwoty komputerów Robert Soldak 15000,00 zł Wrocław ul. brutto Ołtaszyńska 44 26. | 26/2017 05.07.2017 Usługa zniszczenia akt EKO-Mar Marcin | 1mb akt sądowych i innych Rzemek 0,01 zl dokumentów brutto | 1mb innych dok. 0,01 zł | s _ brutto 27. | 27/2017 06.07.2017 Pełnienie funkcji inspektora | Zakład 2238,60 zl nadzoru inwestorskiego i Techniczno- brutto autorskiego Handlowy SUPOL, Będzin ul. Limanowskiego 43 28. | 28/2017 11.07.2017 Roboty budowlane — Przedsiębiorstwo | 264711,30 zł zagospodarowanie terenu | Robót brutto wokół budynku Sądu Drogowych Rejonowego w Bytomiu — | Marek Dziemba, etap I Bytom, ul. Strzelców | - Bytomskich 36 29. | 29/2017 12.07.2017 Pełnienie nadzoru Zespól 6150,00 zł inwestorskiego inspektor Rzeczoznawców | brutto Andrzej Karnus i Biegłych Dudox Bytom, ul. h Strz.Byt. 18 30. | 30/2017 18.07.2017 Odbiór i wywóz stałych PZOM Strach Sp. | Codziennie odpadów z o.o , Spółka mieszane komandytowa , odpady Konopiska ul. 58,00 zł Przemysłowa 7 brutto 3Xw tygodniu papier 27,00 zł h 8 brutto 31. | 31/2017 25.07.2017 Zakup i dostawa stolików i | ZIGB Piast 9753,90 zł krzeseł na korytarze tut. o/Rawicz ul. 17 brutto Sądu Stycznia 28 32. | Umowa 16.01.2017 Sprzedaż materiałów Przedsiebiorstwo | Jednorazowy handlowa nr przemysłowych , Wielobranżowe | zakup do 1/2017 budowlanych metalowych i | Doro-Tech 2000,00 zł bhp Bytom, ul. brutto Jagiellońska 3 33. | Umowa Z dnia Licencja na Comp-Lex FHU 3075,00 zł licencyjna 01.03.2017 oprogramowanie Jolanta Gancarz- | brutto oraz integrator Jodtowska , 16 godz. Rzeszów ul. szkolenia Podwisłocze 2/48 34. | Umowa Z dnia Licencja na Comp-Lex FHU 2460,00 zł licencyjna 02.03.2017 oprogramowanie Jolanta Gancarz- | brutto Integrator Jodłowska , Rzeszów ul. Podwisłocze 2/48 = 35. | Umowa nr Zdnia Dzierżawa włókien 35 S.A Katowice | Abonament 018/5S/2017 31.03.2017 światłowodowych na okres | ul. Ligocka 103 miesięczny 24 miesięcy 2521,50 zł 5 brutto 36. | Porozumienie | Z dnia Usługa drukowania i Sąd Okręgowy w 26.04.2017 kopertowania w Centrum | Gliwicach Usługi Druku w Raciborzu _ 37. | Umowa nr Z dnia Monitoring klimatyczny Telekomfort Co 6 RSP/069 06.06.2017r. | serwisowanie i przegląd Domin Spółka miesięcy po Jawna „Paniówki | 615 zł brutto ul. Gliwicka 1B 38. | Umowa nr Z dnia Dzierżawa dystrybutorów i | Eden Springs Sp. 6398589 12.06.2017 dostawa wody eden zo.o. ul. Perla 10 Dąbrowa Górnicza 39. | Porozumienie | Z dnia Porozumienie dotyczące 25.07.2017 zasady funkcjonowania policji sądowej s 40. | Umowa Z dnia Sporządzenie kosztorysu Grzegorz 480,00 zł zlecenie 21.07.2017 inwestorskiego przedmiaru | Szmajduch brutto KDR1106- i opisu przedmiotu Katowice ul. 2/2017 zamowienia w zakresie Sciegiennego instalacji c.o. 51b/9 SI o: SĆ4 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt VIII K 574/15 Dnia 05 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Bytomiu, VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Odrobina Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Kuć w obecności Oskarżyciela Prywatnego ) ) s! po rozpoznaniu w dniach; 08 marca 2016 t., 27 kwietnia 2016 r., 10) maja 2016 r., 27 czerwca 2016 r., 02 sierpnia 2016 r., 04 października 2016 r., 16 grudnia 2016 r. , 30 grudnia 2016 r., 14 lutego 2017 r. ; 27 lutego 2017 r. ;31 marca 2017 t., 27 kwietnia 2017 r., 09 maja 2017 r., 30 maja 2017 r. sprawy M.S. urodzonego „(. Syna.„(....)”* żonego o to, że: sie od dnia 30 sierpnia 2014 r. do dnia 07 czerwca 2015 r. działając w krótkich odstępach czasu w B. i innych nieustalonych bliżej miejscach pisząc pod nickname („m.”, „M.”) z szeregu zmiennych numerów protokołu IP naruszył dobra osobiste R. K. oraz „„(...)” sp. 0.0. z siedzibą w B. za pośrednictwem sieci Internet (m. in. forum internetowe pod adresem www. .....| dla spółki „(---.)7 S.A.) poprzez publikowanie obraźliwych, szkalujących, znieważających i podważających dobre imię treści, a co za tym idzie naruszył dobro chronione prawem i wyczerpał znamiona art. 212 kk i art. 216 kk dopuszczając się czynów, które dodatkowo poniżyły oskarżycieli w opinii publicznej oraz naraziło ich na utratę zaufania i dobrego imienia potrzebnego dla stanowiska zawodu i rodzaju działalności to jest o przestępstwo z art. 212 i 216 kk 1. uznaje oskarżonego M. S. ( M. $. ) za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 30 sierpnia 2014 r. do 22 listopada 2014 roku w nieustalonych miejscach na forum internetowym pod adresem www. „„(....)” (w zakładce „„(....)” S.A.) publikując posty o widoczności ustalonej dla nieograniczonego kręgu odbiorców pod nickname „m.” z szeregu zmiennych numerów 8! 5 5 ż w 6. protokołów IP a to „( rozglaszając i podnosząc zarzuty bycia oszustem, złodziejem, ukradzenia kasy z konta, dobierania się do małoletnich chłopców, bycia osobą podejrzaną to jest takie .)” pomówił R. K. — prezesa zarządu „(....)” sp. 0.0. , postępowanie , które ze względu na specyfikę prowadzonej działalności mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności i poniżyć w opinii publicznej oraz znieważał go słowami powszechnie uważanymi za obraźliwe czym wyczerpał znamiona występku z art. 212 $ 21 1 kk i art. 216 $ 2 kk przy zast. art. 12 kk w zb. z art. 11 $2 kk i za to na podstawie art. 212 $2 kk w zw. zart. 11 (3 kk i art. 33 S1i13 kk wymierza mu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość pojedynczej stawki za równoważną kwocie 15,00 zł (piętnaście) złotych ; na podstawie art. 212 3 kk orzeka od oskarżonego M. S. nawiązkę w kwocie 1.000 zł ( jeden tysiąc złotych ) na rzecz Polskiego Czerwonego Krzy Aż uznaje oskarżonego M. S$. ( M. S. ) za winnego tego, że w dniu 07 czerwca 2015 roku w nieustalonym miejscu na forum internetowym pod adresem www. „(....)” ( w zakładce „(--)7 S.A.) publikując póst o widoczności ustalonej dla nieograniczonego kręgu odbiorców pod nickname „m.” z numeru protokołu IP „„(....)” pomówił R. K. - prezesa zarządu ,(....)” sp. 0.0. podnosząc zarzut iż ww. jest oszustem i złodziejem co ze względu na specyfikę prowadzonej działalności mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności czym wyczerpał znamiona występku z art. 212 $2i1 kki za to na mocy art. 212 $2 kk w zw. art. 1i3 kk wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość pojedynczej stawki za równoważną kwocie 15,00 ( piętnaście) złotych; na podstawie art. 212 $3 kk orzeka od oskarżonego M. (jeden tysiąc złotych) na rzecz Polskiego Czerwonego Ki S. nawiązkę w kwocie 1.000 zł Vza; na podstawie art. 85 Sl kk i art. 86$1i 2 kk orzeczone w punktach 1 13 kary grzywny łączy i w ich miejsca wymierza karę łączną 230 ( dwieście trzydzieści ) stawek dzi ennych grzywny ustalając wysokoś ć pojedynczej stawki za równoważną kwocie 15,00 (piętnaście) złotyc na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego R. K. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę ; - 1.826,56 zł (jeden tysiąc osiemset dwadzie: wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika ; - 300,00 zł ( trzysta złotych ) zryczałtowanej równowartości wydatków w postępowaniu enia prywatnego ; na podstawie art. 628 pkt 2 kpk tart. 3 ust. I ustawy w sprawach karnych 345,00 zł ( trzy: z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach sądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie a czterdzieści pięć złotych ). Svgn. akt VIII K 2/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Bytomiu, VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Odrobina Protokolant: sekretarz Marzena Szerszeniewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tychach Pawła Marcinkiewicza po rozpoznaniu w dniach 15 marca 2017 roku; 22 marca 2017 roku, 29 marca 2017 roku ; 12 kwietnia 2017 roku ; 9 maja 2017 roku ; 23 maja 2017 roku ; 25 maja 2017 roku ; 23 czerwca 2017 roku ; sprawy A. P. (A.P) urodzonego „,( aa” syna *( oskarżonego o to, że: o w dniu 4 marca 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W,,(...) Komisariatu (....) Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii "(...)” numer „(...) wystawionym dla A. L. oraz w notatniku służbowym nr „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopelnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wew nętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę intetesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k, i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. w dniu 18 marca 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W „(.. '(...)”Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla A. D. oraz w notatniku służbowym nr „(...)* poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionej było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu 7 Komisariatu 6. miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. w dniu 19 marca 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W „(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla T. W. oraz w notatniku służbowym nr „„(...)'poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejs publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przektoczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ 1 k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. w dniu 19 marca 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W „„(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla P. S. oraz w notatniku służbowym nr „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ 1 k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. w dniu 27 marca 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W „(...)” Komisariatu „(..-)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla A. T. oraz w notatniku służbowym nr „„(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionej było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ 1 k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. w dniu 11 kwietnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W „(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w CA mandacie karnym serii „(...) "numer „(...)” wystawionym dla I. N. oraz w notatniku służbowym nr „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynno: lużbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopelnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu i drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. w dniu 8 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W,,(...)” Komisariatu „„(...)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w Ę awionym dla M. W. oraz w mandacie karnym serii „(...)” numet „(...)” wy notatniku służbowym nr „(...)* poprzez wskaz służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, prz nie, że powodem interwencji z co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z dzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. rozpo: w dniu 15 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W,„(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla M. G. oraz w notatniku służbowy jm nr „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepis drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. ruchu w dniu 16 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W,,(...)” Komisariatu „(...) Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „„(...)” numer „(...)” wystawionym dla K. O. oraz w notatniku służbowym nr „„(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci przejechania przez skrzyżowanie przy włączonym na sygnalizatorze czerwonym świetle dla jego kierunku jazdy, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ 1 k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. 10. IT. w dniu 21 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W,(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla M. M. oraz w notatniku służbowym nr „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia i służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy czynnoś telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ l k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. w dniu 21 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariu: Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okolicznoś z W,(...)” Komisariatu „(...)” 1 mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla D. B. oraz w notatniku służbowym ne „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami natuszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. . w dniu 23 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz W,,(...)” Komisariatu glo)” Policji w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla R. P. oraz w notatniku służbowym nr „„(...)” poprzez wskazanie, ukarania wyżej wymienionej było wy publicznego podczas, gdy fakty wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego. przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 powodem interwencji służbowej i nie polegające na zaśmiecaniu miejsca znie podstawą podjęcia czynności służbowej było kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 $ l k.k, i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. „ w dniu 26 marca 2014 roku w B. jako d,(...)” Komisariatu „„(...) Policji w B. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednostki M. D. poś ladczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(--.)” wystawionym dla G. K. oraz w notatniku służbowym nr „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym j było wykroczenie podczas, gdy faktycznie podstawą drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił podjęcia czynności służbow. obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 18 $ 1 k.k. w zw. z art. 231 $ I k.k. i art. 271 $ I k.k. przy zast. att. 11 $2 k.k. 14. w dniu 6 sierpnia 2014 roku w Bytomiu jako d „(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednostki £Ł. M. poświadcz nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii enie „(...)” numer „(...)” wystawionym dla Sz. D. oraz w notatniku służbowym nr „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, pr. co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętr; nych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 18 $ I k.k. w zw. z art. 231 $ 1 k.k. i art. 271 $ 1 k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. u . w dniu 15 sierpnia 2014 roku w B. jako d „(...)* Komisariatu „(...)” Policji w B. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednostki K. S$. poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numee „(...)” wystawionym dla P. L. oraz w notatniku służbowym ne „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyż wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia cz drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 ności służbowej było wykroczenie kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 18 $ I k.k. w zw. z art. 231 $ 1 k.k. i art. 271 $ I k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. 16. w dniu 16 sierpnia 2014 roku w B. jako d „„(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednostki B. 1. poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej zna nie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(...)” wystawionym dla A. P. oraz w notatniku służbowym numer „(...)” poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na oddawaniu moczu w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci jazdy bez zapiętych pasów bezpieczeństwa, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrzny postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. h z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 18 $ I k.k. w zw. z art. 231 $ | k.k. i art. 271 $ l k.k. przy zast. art. 11 $2 k.k. uznaje oskarżonego A. P. ( A. P. ) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie I, II, III, IV, , VI, VII, III, IN, X, NI NII aktu oskarżenia, z których każdy wyczerpuje znamiona występku z art. 231 $ 1 k.k. i art. 271 $ 1 k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k. i stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 $ 1 kk w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4$1 kk i za to na podstawie art. 271 $l kk w zw. z art. 11 $ 3 kk przy zast. art. 91 Sl kk w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 451 kk wymierza mu jedną karę 1 (jednego ) roku i 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności; uznaje oskarżonego A. P. ( A. P. ) za winnego tego, że, w okresie od 26 marca 2014 roku do 16 sierpnia 2014 roku w Bytomiu, działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu; — w dniu 26 marca 2014r. w B. jako d „(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednostki M. D. poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(...)” numer „(-.)” wystawionym dla G. K. poprzez podanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miej u publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe - używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekro ył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego; — w dniu 6 sierpnia 2014 roku w B. jako d „(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednostki Ł. M. poświadczenie i nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym se. „(G-.)” numer „(...)” wystawionym dla Sz. D. poprzez podanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia nności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 cami. naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego; — w dniu 15 sierpnia 2014 roku w B. jako d „(...)” Komisariatu „(...)” Policji w B. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednostki K. S. poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii „(..)? numer „(...)” wystawionym dla P. I. poprzez podanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego. przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Minis Spraw Wewnętrznych kierow w sprawie postępowania z ra z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z ymi isy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego; cami nar —_ w dniu 16 sierpnia 2014 roku w B. jako d „(. polecił podległemu sobie funkcjonariuszowi tej jednos nieprawdy co do okoliczności mającej „(..)” numer „(...)” wystawionym dla A. P. poprzez podanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające )”Policji w B. świadczenie znaczenie prawne w mandacie karnym serii na oddawaniu moczu w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci jazdy bez zapiętych pasów bezpieczeństwa, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego a ma z czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 1811 kk w zw. z art. 271 1 kk i art. 231$1 kk przy zast. art. 11 $2 kk i stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 $ 1 kk w brzmieniu ustawy kodeks karny Raya ującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z att. 4 $ 1 kki za to na podstawie art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 1153 kk w zw. z art. 91 $1 kk w brzmieniu ustawy kodeks kozy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 41 kk wymierza mu jedną karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolnoś na podstawie art. 91$2 kk i art. 86$1 kk w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym do dnia | 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4f1 kk orzeczone w punktach 1i 2 kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 $ 1 i $ 2 kk i art. 70 $ I pkt I kk w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 $ 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; na podstawie art. 71 $ 1 kk w brzmieniu ustav czerwca 2015 r. w zw. z att. 4 $ 1 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w liczbie 150) (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość pojedynczej stawki na równoważną kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych; na podstawie art. 63 $ 1 kk w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 $ 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności — zatrzymania w sprawie w dniach od 13 października 2016 r. do dnia 13 października 2016 r. i uznaje grzywnę za wykonaną w 2 (dwóch) stawek dziennych; kodeks karny obowiązującym do dnia 30 iloś na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23 czerwca 1973 roku ( i Dy U 4 1983 r, poż. 223 2 późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 600,00 zł ( sześćset złotych) i wydatki w kwocie 649,27 zł (sześćset czterdzieści dziewięć złotych i dwadzieścia siedem groszy). w Sygn. akt IIK 466/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Bytomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR. Dorota Dziewior - Masiuk Protokolant: sekr.sądowy Anna Kocur przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej------------- na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2017r. w sprawie oskarżony NN na zasadzie art. 17 $ 1 pkt 11 kpk postanowił: umorzyć postępowanie karne w sprawie nieustalonego sprawcy o to, że „w dniu 4 marca 2016 roku o godz. 20:07:59 na portalu internetowym ... umieszczonym pod adresem... w zakładce odnoszącej się do prowadzonej przez L. D. działalności gospodarczej zamieściła wpis następującej treści : „Opinia ogólna: Neutralna . Uzasadnienie: Witam. Co do budowy domu przez firmę nie mam zastrzeżeń, natomiast kontakt poprzez Panią prokurent firma to wielka porażka. Osoba niekompetentna , arogancka o niskiej kulturze osobistej. Każdą prośbę, naniesienie drobnych zmian projektu do dla niej niesamowity problem. Terminowość : Bez zastrzeżeń” . Uzasadnienie Do tut. Sądu wpłynął prywatny akt oskarżenia przesłany przez KMP w B., w którym oskarżyciel; L. D. wniósł o ściganie nieustalonej osoby, która w dniu 4 marca 2016 roku o godz. 20:07:59 na portalu internetowym ... umieszczonym pod adresem, w zakładce odnoszącej się do prowadzonej przez L. D. działalności gospodarczej zamieściła wpis następującej treści : „Opinia ogólna: Neutralna . Uzasadnienie: Witam. Co do budowy domu przez firmę nie mam zastrzeżeń, natomiast kontakt poprzez Panią prokurent firma to wielka porażka. Osoba niekompetentna , arogancka o niskiej kulturze osobistej. Każdą prośbę, naniesienie drobnych zmian projektu do dla niej niesamowity problem. Terminowość : Bez zastrzeżeń”. Jednocześnie oskarżyciel prywatny domagał się podjęcia czynności przez Policję zmierzających do ustalenia personaliów wskazanej osoby. Ostatecznie KMP w Z. ustaliła, iż adres IP z którego wysłano powyższą wiadomość użytkowany jest przez ... w Z. ul. S. Z dalszych poczynionych w sprawie ustaleń wynikało, iż wszystkie komputery mają konfigurację karty sieciowej opisaną bramką wyjściową jako adres .... który jest przypisany do urządzenia ... z adresem zewnętrznym .... Powyższe urządzenie ma możliwość zachowania ruchu sieciowego z ostatnich 24 godzin. Pozostałe urządzenia sieciowe tj. serwer pocztowy , strona WWW, serwer DHCP posiadają zewnętrzny adres ... i obsługiwane są przez urządzenie ... na którym zapisywane logi są usuwane po 90 dniach. Ponieważ poszukiwane połączenie zostało zarejestrowane z adresu ... w dniu 4.03.2016r. nie można precyzyjnie określić , z którego komputera zostało zainicjowane. Ze zgromadzonych w sprawie dowodów wynikało, iż nie można ustalić potencjalnego sprawcy zdarzenia opisanego przez oskarżyciela prywatnego L. D.. Tym samym w świetle obowiązujących przepisów postępowanie w sprawie należało umorzyć z uwagi na niewykrycie sprawcy przestępstwa. Sygn. akt II K 153/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Bytomiu Wydział II Karny Przewodniczący: Referendarz sądowy Sabina Sieniawska Protokolant: Barbara Hrynowiecka przy udziale Prokuratora: -- po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017r. w Bytomiu sprawy oskarżonego P. K. oskarżonego z art. 212 $ 1 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 492 $ 1 k.p.k. oraz art. 632 pkt 1 k.p.k. postanawia: 1) umorzyć postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego przeciwko P. K. czyn z dnia 27 lutego 2017 r. mający polegać na tym, że w B. przy ul. K. podczas zebrania wspólnoty mieszkaniowej pomówił E.K.-R. o to, że nie udzieliła mu pomocy medycznej, co mogło poniżyć E. K.-R. w opinii publicznej lub narazić ją na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu ...,tj. o czyn zart. 212 $ 1 k.k. - wobec pojednania stron; 2) ustalić, że oskarżyciel prywatny E. K.-R. oraz oskarżony P. K. ponoszą koszty procesu w zakresie przez siebie poniesionym. Sygn. akt IIK 7/17 PROTOKÓŁ POSIEDZENIA - WYCIĄG Dnia 20 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Bytomiu w składzie: Przewodniczący: SSR Dorota Dziewior - Masiuk Protokolant: Anna Kocur przy udziale Prokuratora ----------—- rozpoznał sprawę S. K. z art. 212 kk, 216 kk w przedmiocie umorzenia postępowania Posiedzenie rozpoczęto o godz. 08.50. Sąd postanowił: 1. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 10 kpk umorzyć postępowanie z prywatnego oskarżenia przeciwko S.K. 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu przez pełnomocnika z urzędu; 3. zwolnić oskarżyciela prywatnego od zapłaty kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Uzasadnienie R. M. wniósł prywatny akt oskarżenia przeciwko S. K. nie wskazując, iż oskarżana przez niego osoba jest ... w C.. Jednocześnie oskarżony i jego pełnomocnik z urzędu w swoich pismach powołali się na akta postępowania w sprawie .... W związku z powyższym Sąd na posiedzeniu ujawnił akta ..., z których wynikało, iż S. K., jest ... w C., którą to okoliczność oskarżony podniósł w piśmie z dnia 2 września 2015r. , jednocześnie wnosząc o umorzenie postępowania z uwagi na brak zgody sądu dyscyplinarnego na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Zgodnie z treścią art. 135 $ 1 ustawy Prawo o Prokuraturze z dnia 28 stycznia 2016 r. (Dz. U. z dnia 15 lutego 2016 r.) prokurator nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani tymczasowo aresztowany bez zezwolenia sądu dyscyplinarnego, a zatrzymany - bez zgody przełożonego dyscyplinarnego. Nie dotyczy to zatrzymania na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa. Do czasu wydania zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej wolno przedsięwziąć tylko czynności niecierpiące zwłoki, zawiadamiając o tym niezwłocznie prokuratora przełożonego. R. M. przed złożeniem prywatnego aktu oskarżenia nie zwrócił się sądu dyscyplinarnego o wyrażenie takiej zgody a tym bardziej zgody takiej nie uzyskał. Treść powołanego przez art. 135 ustawy o Prokuraturze brzmi jednoznacznie i nie ma nawet możliwości zawieszenia postępowania prywatnoskargowego przez Sąd zainicjowanego w niniejszej sprawie przez oskarżyciela prywatnego w celu ewentualnego oczekiwania na wydanie uchwały przez Sąd Dyscyplinarny. W tych okolicznościach Sąd umorzył postępowanie z uwagi na brak wymaganego zezwolenia na ściganie osoby S. K.. Po sporządzeniu postanowienia Przewodniczący ogłosił je publicznie. Posiedzenie zakończono o godz. 09.00. Sygn. akt. II K 5/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Bytomiu w Il Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Łukasz Kołek Protokolant: Anna Małek w obecności Prokuratora: --- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2017 roku sprawy: B. L. (B..L.), syna Z.i B., urodzonego ... w B. (PESEL ...) oskarżonego o to, że: 1. w dniu 16 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla A. P. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na oddawaniu moczu w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci jazdy bez zapiętych pasów bezpieczeństwa, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego - tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 kk i art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk IL. wdniu 16 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania mandatem karnym serii ... numer ... wystawionym dla A. M. było wyłącznie wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci naruszenia nakazu skrętu w prawo, za które to wykroczenie wiw nie została ukarana, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego - tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 kk i art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk Il. V. oraz K. S. (K. S.), syna H. i K., urodzonego ... w Z. (PESEL ...) oskarżonego o to, że: w dniu 15 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla P. L. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego - tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 kki art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk oraz Ł. M. (Ł. M.), syna J. i |., urodzonego ... w P. (PESEL ...) oskarżonego o to, że: w dniu 6 sierpnia 2014 roku w Bytomiu jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla S. D. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego - tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 kki art. 271 8 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk oraz M. D. (M. D.), syna $. i W., urodzonego ... w B. (PESEL ...) oskarżonego o to, że: w dniu 26 marca 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla G. K. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego - tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 kki art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk 1. na podstawie art. 66 $ 1 i 2 kk warunkowo umarza postępowanie wobec B. L. o to, że: - w dniu 16 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla A. P. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na oddawaniu moczu w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci jazdy bez zapiętych pasów bezpieczeństwa, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 231 $ 1 kk i art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk, - w dniu 16 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania mandatem karnym serii ... numer ... wystawionym dla A. M. było wyłącznie wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci naruszenia nakazu skrętu w prawo, za które to wykroczenie wiw nie została ukarana, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 231 $ 1 kk i art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk; na podstawie art. 67 $ 1 kk warunkowo umarzając postępowanie o czyny opisane w pkt. 1 ustala wobec B. L. okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; na podstawie art. 66 $ 1 i 2 kk warunkowo umarza postępowanie wobec K. S. o to, że w dniu 15 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla P. L. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 231 $ 1 kki art. 271 8 1 kk przy zast. art. 11$2kk; „ na podstawie art. 67 $ 1 kk warunkowo umarzając postępowanie o czyn opisany w pkt. 3 ustala wobec K. S$. okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; ._ na podstawie art. 66 $ 1 i 2 kk warunkowo umarza postępowanie wobec Ł. M. o to, że w dniu 6 sierpnia 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla S$. D. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na zaśmiecaniu miejsca publicznego podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 231 $ 1 kk i art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2kk; . na podstawie art. 67 $ 1 kk warunkowo umarzając postępowanie o czyn opisany w pkt. 5 ustala wobec Ł. M. okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; . na podstawie art. 66 $ 1 i 2 kk warunkowo umarza postępowanie wobec M. D. o to, że w dniu 26 marca 2014 roku w B. jako funkcjonariusz ... w B. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w mandacie karnym serii ... numer ... wystawionym dla G. K. oraz w notatniku służbowym numer ... poprzez wskazanie, że powodem interwencji służbowej i ukarania wyżej wymienionego było wykroczenie polegające na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym podczas, gdy faktycznie podstawą podjęcia czynności służbowej było wykroczenie drogowe w postaci używania w czasie jazdy telefonu komórkowego bez zestawu głośnomówiącego, przez co przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. poz. 488) działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 231 $ 1 kki art. 271 $ 1 kk przy zast. art. 11 $ 2 kk; . na podstawie art. 67 $ 1 kk warunkowo umarzając postępowanie o czyn opisany w pkt. 7 ustala wobec M. D. okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; . na podstawie art. 629 kpk i art. 627 kpk i art. 624 $ 1 kpk i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasadza od każdego z podejrzanych na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 100 (sto) złotych i wydatki w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych.