- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #267
Monitoring sądów rejonowych #267
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
3 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Read: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Rejonowy w Chełmie
Twoja wiadomość
Do: Michalska Krystyna
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
Wysłano: 11 sierpnia 2017 03:27:11 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzebzostała przeczytana: 11 sierpnia 2017 07:43:58 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.
-
Adm.0159-15/17 przez Sąd Rejonowy w Chełmie
W załączeniu przesyłam odpowiedz na wniosek o udostepnieniu informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017r.
Pozdrawiam;
Henryka Ziątecka
Starszy inspektor
82-565-37-45Załączniki
- odpowiedz_na_informację_publiczną.pdf
PREZES
SĄDU REJONOWEGO
w Chełmie
Pniaz/O sierpnia 2017r.
Nr Prez. Adm.0159-15/17
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W odpowiedzi na Państwa wniosek z dnia
11 sierpnia 2017.,0 udostepnienie
informacji publicznej złożony w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do
informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm.) informuję :
Wykaz zawartych umów
w imieniu Sądu Rejonowego w Chełmie w okresie od 01 stycznia 2017r. do 31 lipca 2017r.
Nr Data Przedmiot Strony umowy Wartość umowy
umowy __ | umowy umowy
1/2017 03.01.2017 | Usługi medyczne | Centrum Medyczne LUXMED | 5.000,00 zł brutto
(medycyna pracy) | Sp. z 0.0. w Lublinie
2/2017 12.01.2017 | Dostawa wody | AQUA EAST Sp. z o.o. w | 9.675,18 zł brutto
pitnej Rudej Hucie
3/2017 03.01.2017 | Dzierżawa Miejskie Przedsiębiorstwo | 575,88 zł brutto
pojemnika na | Gospodarki Komunalnej Sp. z
śmieci o.o. w Chełmie
4/2017 16.01.2017 | Wyrób i dostawa | HD Media Iza Cieślik 4.743,38 zł brutto
pieczątek
5/2017 20.01.2017 | Dostawa / oleju | PETROLUX Anna Pawłat 84.000,00 zł brutto
opałowego
lekkiego
6/2017 26.01.2017 | Usługa przewozu | Stowarzyszenie Radio Taxi | 10.000,00 zł brutto
taksówką FINO w Chełmie
7/2017 02.02.2017 | Usunięcie awarii | Zakład Usług 4.850,00 zł brutto
pompy wody Ogólnobudowlanych Henryk
Woch
8/2017 03.02.2017 | Wymiana izolacji | ZakładUsług 4.200,00 zł brutto
cieplnej stropu Ogólnobudowlanych Henryk
Woch
9/2017 06.03.2017 | Usługi przekazu | Poczta Polska S.A. 2.000,00 zł brutto
pocztowego
krajowego
elektryczne Witnicka
Zakup foteli | MERIWA _ Spj. _ Paweł
obrotowych Pilipiuk, Paweł Ostaszewski w
Lublinie
12/2017 | 09.03.2017 | Dostawa tonerów | Przedsiębiorstwo 116.577,67zł brutto
i materiałów | Wielobranżowe MULTIKOM
eksploatacyjnych | Adam Papierski
do drukarek,
kserokopiarek i
faksów
13/2017 | 01.03.2017 | System Wolters Kluwer S.A. w| 7.601,40zł brutto
Informacji Warszawie
Prawnej
14/2017 | 10.03.2017 | Podpis Krajowa Izba Rozliczeniowa 1270,59zł brutto
kwalifikowan
pocztowego
zagranicznego
16/2017 | 29.03.2017 | Naprawa Piotr Zagozdon Firma INTOP | 28.000,00 zł brutto
introligatorska
ksiąg
hipotecznych
komputerowe
twardych
do internetu Warszawie
St.Kliczka, P.Kliczka
21/2017 | 18.05.2017 | Usługa oklejenia | PWJ Sekunda % Sobuś Spj. w | 11.771,10zł brutto
okien folią | Łańcucie
przeciwsłoneczna
22/2017 | 29.05.2017 | Zakup Zakład Projektowania | 30.258,00zł brutto
oprogramowania | Systemów Komputerowych
OrCom wraz ze | OrCom Leszek Sułkowski,
szkoleniem Jacek Kowalewicz, Paweł
Łaziński sp.j. w Warszawie
23/2017 | 30.05.2017 | Usługa wsparcia | CURRENDA Sp. z o.o. w| 18.450zl brutto
oprogramowania | Sopocie
currenda
24/2017 | 08.06.2017 | Obsługaprawna | Kancelaria Radcy Prawnego | 19.188,00 zł brutto
Mirosława Chrząstek
dokumentów RECYKLING
26/2017 | 23.06.2017 | Wznowienie POINT Sp. z 0.o. w|10.774,80 zł brutto
oprogramowania | Warszawie
antywirusowego
introligatorska KRESOWA
3/16 Sp. z o.o. w Lublinie
osób i mienia Warszawie
03.07.2017 | Usługi sprzątania | Konsorcjum: 184.921,20zł brutto
2/2017
INWEMER Serwis Sp. z 0.0.
w Łodzi,
W miesiącu lipcu 2017r. nie odbywała się żadna narada z udziałem Prezesa Sądu
Rejonowego w Chełmie.
INWEMER System Sp. z o.o.
w Łodzi
Strona internetowa sądu; www.chelm.sr.gov.pl.
W roku 2017 w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Chełmie nie zapadły żadne
orzeczenia końcowe wyroki, postanowienia w sprawach o czyny z art. 231 k.k.;
- w roku 2017 w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Chełmie zapadły następujące
orzeczenia końcowe w sprawach 0 czyny art. 21l2k /chronologicznie /:
- w dniu 19 kwietnia 2017 roku — zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o uznaniu
prywatnego aktu oskarżenia w sprawie II K 19017 za bezskuteczny;
- w dniu 19 kwietnia 2017 roku — zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o uznaniu
prywatnego aktu oskarżenia w sprawie II K 197/17 za bezskuteczny;
- w dniu 19 kwietnia 2017 roku — zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o uznaniu
prywatnego aktu oskarżenia w sprawie II K 201/17 za bezskuteczny;
- w dniu 5 lipca 2017 roku postanowienie Sądu o umorzeniu postępowania karnego w sprawie
I 693/15.
W roku 2017 w VII Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Chełmie zapadło
orzeczenie końcowe w sprawie VII K 1014/16 o czyn z art. 212 kk — postanowienie o
umorzeniu z dnia 05.04.2017 r.
Jednocześnie informuje, iż w sprawach o czyny z art. 231 kk w 2017 roku zapadły
następujące orzeczenia końcowe :
- w sprawie VII K 212/16 w dniu 18.01.2017r. zapadło postanowienie o umorzeniu
postepowania,
- w sprawie VII K 271/16 w dniu 20.03.2017r. zapadło postanowienie o umorzeniu
postępowania.
W załączeniu kopie powyższych orzeczeń.
Prezes Są jonowego
Sędzia/Arbr Górha
Sygn. akt II K 190/17 Chełm, dn. 19 kwietnia 2017r.
Zarządzenie
Przewodniczący II Wydziału Karnego zarządził:
- na podstawie art. 120 $ 2 k.p.k. uznać prywatny akt oskarżenia za
bezskuteczny i sprawę zakreślić w repertorium K jako załatwioną w inny sposób.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 22 marca 2017 r. wezwano oskarżyciela prywatnego Krzysztofa
Czajkę do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych aktu oskarżenia — uiszczenia
zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania oraz oznaczenia osoby oskarżonego -
pod rygorem bezskuteczności aktu oskarżenia.
Oskarżycielowi prywatnemu doręczono wezwanie do usunięcia braków w dniu 24
marca 2017 r. Termin siedmiodniowy do usunięcia braków, w tym uiszczenia opłaty upłynął
bezskutecznie z dniem 1 kwietnia 2017 r. W tej sytuacji prywatny akt oskarżenia — wobec
braku uiszczenia zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania oraz wskazania
osoby oskarżonego - jest bezskuteczny i w myśl art. 120 $ 2 zd. 2 k.p.k. należało zarządzić
jak na wstępie.
Na marginesie należy wskazać, iż skarga unormowana w art. 488 $ 1 k.pik., z
założenia spełnia takie same funkcje, jak akt prywatny oskarżenia, tym samym musi zawierać
wskazanie osoby oskarżonego. Do obowiązku Policji, w tym ostatnim wypadku, należy
wyłącznie przekazanie - przyjętej ustnie lub pisemnie skargi - do sądu. Jak wynika z treści
wyroku Sądu Najwyższego z dnia I marca 2013 r. w sprawie sygn. III K 218/12 (opubl. LEX
nr 1293798) wprawdzie w razie potrzeby policja ma również zabezpieczyć dowody, trudno
jednak za takie zabezpieczenie dowodów uznać poszukiwanie i ustalanie oskarżonego, chyba
że w grę wchodzi wylegitymowanie, na wniosek pokrzywdzonego, określonej osoby,
wskazanej przez niego jako sprawca czynu prywatnoskargowego.
Z/ odpis zarządzenia dor. oskarżycielowi prywatnemu z pouczeniem o zaskarżalności (7 dni od doręczenia; do
SO w Lublinie za pośrednictwem SR w Chełmie).
Sygn. akt II K 197/17 Chełm, dn. 19 kwietnia 2017 r.
Zarządzenie
Przewodniczący II Wydziału Karnego zarządził:
- na podstawie art. 120 $ 2 k.p.k. uznać prywatny akt oskarżenia za
bezskuteczny i sprawę zakreślić w repertorium K jako załatwioną w inny sposób.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 22 marca 2017 r. wezwano oskarżyciela prywatnego Andrzeja
Jana Jagnickiego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych aktu oskarżenia —
uiszczenia zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania oraz oznaczenia osoby
oskarżonego - pod rygorem bezskuteczności aktu oskarżenia.
Oskarżycielowi prywatnemu doręczono wezwanie do usunięcia braków w dniu 28
marca 2017 r. Termin siedmiodniowy do usunięcia braków, w tym uiszczenia opłaty upłynął
bezskutecznie z dniem 5 kwietnia 2017 r. W tej sytuacji prywatny akt oskarżenia — wobec
braku uiszczenia zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania oraz wskazania
osoby oskarżonego - jest bezskuteczny i w myśl art. 120 $ 2 zd. 2 k.p.k. należało zarządzić
jak na wstępie.
Na marginesie należy wskazać, iż skarga unormowana w art. 488 $ 1 k.pk., z
założenia spełnia takie same funkcje, jak akt prywatny oskarżenia, tym samym musi zawierać
wskazanie osoby oskarżonego. Do obowiązku Policji, w tym ostatnim wypadku, należy
wyłącznie przekazanie - przyjętej ustnie lub pisemnie skargi - do sądu. Jak wynika z treści
wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie sygn. III K 218/12 (opubl. LEX
nr 1293798) wprawdzie w razie potrzeby policja ma również zabezpieczyć dowody, trudno
jednak za takie zabezpieczenie dowodów uznać poszukiwanie i ustalanie oskarżonego, chyba
że w grę wchodzi wylegitymowanie, na wniosek pokrzywdzonego, określonej osoby,
wskazanej przez niego jako sprawca czynu prywatnoskargowego.
Z/ odpis zarządzenia dor. oskarżycielowi prywatnemu z pouczeniem o zaskarżalności (7 dni od doręczenia; do
SO w Lublinie za pośrednictwem SR w Chełmie).
Sygn. akt II K 201/17 Chełm, dn. 19 kwietnia 2017 r.
Zarządzenie
Przewodniczący II Wydziału Karnego zarządził:
- na podstawie art. 120 $ 2 k.p.k. uznać prywatny akt oskarżenia za
bezskuteczny i sprawę zakreślić w repertorium K jako załatwioną w inny sposób.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 22 marca 2017 r. wezwano oskarżyciela prywatnego Aleksandra
Kowalczyka do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych aktu oskarżenia — uiszczenia
zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania oraz oznaczenia osoby oskarżonego -
pod rygorem bezskuteczności aktu oskarżenia.
Oskarżycielowi prywatnemu doręczono wezwanie do usunięcia braków w dniu 24
marca 2017 r. Termin siedmiodniowy do usunięcia braków, w tym uiszczenia opłaty upłynął
bezskutecznie z dniem 1 kwietnia 2017 r. W tej sytuacji prywatny akt oskarżenia — wobec
braku uiszczenia zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania oraz wskazania
osoby oskarżonego - jest bezskuteczny i w myśl art. 120 $ 2 zd. 2 k.p.k. należało zarządzić
jak na wstępie.
Na marginesie należy wskazać, iż skarga unormowana w art. 488 $ 1 k.pk., z
założenia spełnia takie same funkcje, jak akt prywatny oskarżenia, tym samym musi zawierać
wskazanie osoby oskarżonego. Do obowiązku Policji, w tym ostatnim wypadku, należy
wyłącznie przekazanie - przyjętej ustnie lub pisemnie skargi - do sądu. Jak wynika z treści
wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie sygn. III K 218/12 (opubl. LEX
nr 1293798) wprawdzie w razie potrzeby policja ma również zabezpieczyć dowody, trudno
jednak za takie zabezpieczenie dowodów uznać poszukiwanie i ustalanie oskarżonego, chyba
że w grę wchodzi wylegitymowanie, na wniosek pokrzywdzonego, określonej osoby,
wskazanej przez niego jako sprawca czynu prywatnoskargowego.
Z/ odpis zarządzenia dor. oskarżycielowi prywatnemu z pouczeniem o zaskarżalności (7 dni od doręczenia; do
SO w Lublinie za pośrednictwem SR w Chełmie).
Sygnatura akt II K 693/15
PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ
Dnia 5 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Chełmie II Wydział Karny
Sprawa oskarżonej Danuty Kudełki 212 $ 112 kk
OBECNI
Przewodniczący SSR Patryk Starosławski
Protokolant Po protokolanta Tomasz Babiuk
Prokurator nie stawił się — zawiadomiony prawidłowo.
Wywołano sprawę o godz. 14:20 z uwagi na opóźnienie w rozpoznawaniu poprzednich spraw
z wokandy. Rozprawa odbyła się jawnie.
Na rozprawę stawili się:
Oskarżona Danuta Kudełko —wraz z obrońcą adw. Łukaszem Pietrzykowskim —
upoważnienie do obrony w aktach sprawy.
Oskarżyciel prywatny Wiesław Gradus — osobiście. Nie stawił się pełnomocnik adw.
Tomasz Otkała — zawiadomiony prawidłowo.
Nie stawił się świadek Aneta Kudełko- Betiuk — wezwana prawidłowo.
Oskarżyciel prywatny Wiesław Gradus oświadcza, że obecnie pojednał się z oskarżoną
Danutą Kudełko, nie chce aby toczyła się ta sprawa i wszystkie inne sprawy, oświadcza, iż
odstępuje od oskarżenia w niniejszej sprawie i wnosi o umorzenie postępowania oraz nie
obciążanie go kosztami postepowania.
Oskarżona Danuta Kudełko oświadcza, iż wyraża zgodę na umorzenie postępowania w
sprawie niniejszej i nie obciążanie oskarżonego kosztami postępowania.
Strony wnoszą o obciążenie ich kosztami procesu w zakresie przez siebie poniesionym.
Przewodniczący zarządził przerwę do godz. 15.00 celem sporządzenia orzeczenia.
Po przerwie: nikt się nie stawił.
POSTANOWIENIE
Sąd postanowił:
1. na podstawie art. 496 $ 1 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w sprawie przeciwko
Danucie Kudełko z oskarżenia prywatnego Wiesława Gradusa;
2. na podstawie art. 632 pkt 1) k.p.k. orzec, że koszty procesu ponoszą oskarżyciel prywatny i
oskarżona w zakresie przez siebie poniesionym.
UZASADNIENIE
W sprawie niniejszej, w dniu 23 września 2015 roku oskarżyciel prywatny Wiesław
Gradus wniósł prywatny akt oskarżenia przeciwko Danucie Kudełko, oskarżonej o czyn z art.
212$1i2 k.k. (k. 2-5).
Zarządzone posiedzenie pojednawcze nie odniosło skutku, nie doszło do pojednania
stron (k. 13-13v.).
Na rozprawie w dniu dzisiejszym oskarżyciel prywatny oświadczył, iż z uwagi na fakt
pojednania pomiędzy stronami oskarżyciel odstępuje od oskarżenia i wnosi o umorzenie
postępowania. Oskarżona i jej pełnomocnik nie oponowali i przyłączyli się do wniosku
oskarżyciela prywatnego o umorzenie postępowania.
Zgodnie z przepisem art. 496 $ 1 k.p.k. postępowanie w sprawach z oskarżenia
prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od
oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania.
Mając na względzie powyższe, z uwagi na złożone na rozprawie oświadczenie
oskarżyciela o odstąpieniu od oskarżenia oraz wyrażoną przez oskarżoną zgodę na umorzenie
postępowania, postępowanie w sprawie niniejszej podlegało umorzeniu.
Stosownie do przepisu art. 632 pkt 1) k.p.k. w zw. z art. 640 $ 1 k.p.k. w razie
umorzenia postępowania koszty procesu ponosi - w razie pojednania się stron - oskarżyciel i
oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, jeżeli strony w zawartej ugodzie nie
uregulowały tego inaczej.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie ogłoszono o godz. 15.10.
Przewodniczący Protokolant
Sygnatura akt VIIK 1014/16
PROTOKÓŁ Z POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO
Dnia 5 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Chełmie VII Wydział Karny w następującym składzie:
Przewodniczący SSR Monika Komsta
Protokolant Starszy protokolant Karolina Kargul
przy udziale Prokuratora nie stawił się — o terminie powiadomiony prawidłowo.
rozpoznawał sprawę Marka Pasiecznego oskarżonego z art. 212$ 2 kk
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 14:15.
Na posiedzeniu stawili się:
Oskarżony Marek Pasieczny - osobiście wraz z obrońcą adw. Michałem
Broniszem — pełn składa.
Stawił się oskarżyciel prywatny Tomasz Kozioł z pełnomocnikiem adw.
Katarzyną Wysokińską — pełnomocnictwo w aktach.
Przewodnicząca wezwała strony do pojednania.
W tym miejscu strony- oskarżony Marek Pasieczny i Tomasz Kozioł zawierają
ugodę następującej treści:
Oskarżony Marek Pasieczny syn Stanisława 1 Urszuli, urodzony 22 marca 1990
roku w Chełmie zobowiązuje się do naprawienia szkody na rzecz Tomasza
Kozioł, syna Jerzego i Genowefy, urodzonego 05 listopada 1994 roku w
Tomaszowie Lubelskim wyrządzonej przestępstwem wskazanej w akcie
oskarżenia poprzez zapłatę kwoty 2.000 zł w terminie miesiąca od zawarcia
niniejszej ugody oraz zobowiązuje się uiścić na rzecz pokrzywdzonego
Tomasza Kozioła kwotę zastępstwa procesowego w wysokości 1845 zł brutto
w terminie miesiąca od zawarcia ugody, nadto zobowiązuje się do usunięcia
wpisów z portalu społecznościowego www.facebook.com na profilu Energie2
oraz na portalu www.gowork.pl w zakładce opinię w terminie miesiąca od
zawarcia ugody oraz " zobowiązuje się do umieszczenia na portalu
www.facebook.com na profilu Energie2 oraz na portalu www.gowork.pl w
zakładce opinie przeprosin pokrzywdzonego Tomasza Kozioł 0 treści
„ przepraszam Tomasza Kozioła pracownika Energie2 za pomówienie go na
niniejszym portalu polegającym na wskazaniu nieprawdy co do jego osoby,
postępowania oraz wykonywania przez niego zawodu” przy użyciu czcionki o
rozmiarze 14 Times New Roman w terminie miesiąca od zawarcia ugody.
Oskarżony oświadcza, iż przystaje na te warunki i zawiera ugodę wyżej
wskazanej treści.
W tym miejscu pokrzywdzony i jego pełnomocnik oraz oskarżony i jego
obrońca wnoszą o umorzenie postępowania.
Postanowienie
Sąd postanowił na podstawie art. 492 $ I kpk umorzyć postępowanie
przeciwko Markowi Pasiecznemu o to że: w dniu 24 października 2016 roku w
Chełmie, woj. Lubelskiego za pomocą środka masowego komunikowania —
społecznościowego portalu facebook ( www. Facebook.com) na profilu
Energie2 oraz portalu gowork ( www.gowork.pl) zakładka opinię pomówił
pokrzywdzonego Tomasza Kozioła zamieszkałego ul. Kryształowa 24/65, 20-
582 Lublin Pracownika Eenrgie2 Sp. z.o. o. ul. Agnieszki 5/1, 40-110 Katowice
o postępowanie i właściwości które naraziły go na utratę zaufania potrzebnego
do wykonywania zawodu i funkcji poprzez przedstawienie niezgodnych z
prawdą twierdzeń, iż pokrzywdzony reprezentuję instytucję oszustów, która
naciąga ludzi posługuje się „ dokumentem do podpisania, gdzie logo Energie2 i
PGE stoją obok siebie” wskazuje że Energie2 pośredniczy w usługach PGE
oraz, że po podpisaniu umowy pokrzywdzony „, rozpłynął się w powietrzy”
przez co świadomie wywołał negatywne skutki dla pomówionego gdyż
zamieszczane teksty spowodowały odstąpienie przez osoby trzecie od
podpisania z nimi umów tak, że wywoływały oczekiwany przez oskarżonego
skutek w postaci pominięcia przez potencjalnych kontrahentów
pokrzywdzonego wątpliwości w kwestii rzetelności 1 praworządności
pomówionego w zakresie wykonywanego przezeń zawodu tj. o przestępstwo z
art. 212 $ 2 kk.
Uzasadnienie
Tomasz Kozioł skierował do tutejszego Sądu prywatny akt oskarżenia
przeciwko Markowi Pasiecznemu o czyn z art. 212 $ 2 kk. Na posiedzenie
pojednawcze w dniu dzisiejszym stawiły się strony ze swoimi pełnomocnikami 1
zawarły umowę w skutek czego doszło do pojednania się oskarżonego 1
pokrzywdzonego. Stosownie do treści art. 492 $ 1 kpk w razie pojednania się
stron postępowanie umarza się. W tych okolicznościach mając na względzie
treść powołanego przepisu zasadnym jest postępowanie umorzyć.
Z, uwagi na powyższe na mocy powołanego przepisu Sąd postanawia jak
na wstępie.
Postanowienie ogłoszono z pouczeniem o zaskarżalności
Posiedzenie zakończono o godz. 14. 56
Przewodniczący.........ueeaaeaa aaa aaa aaa wana aaa aaa nana nem
Protokolant .............u.seaa aaa aaa aaa ana anni
Oskarżyciel prywatny ........eu.eea aaa aaa aaa aaa anna a aaa aan aaz nai ie
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego. ...............s..asuus2>
Oskarżony........-uuaseaaa aaa nana anawa aa aaza ani a0a
Obrońca oskarżonego .........seaeaa aaa nana aaa anni iana
Sygnatura akt VII K 271/16
PROTOKÓŁ POSIEDZENIA
Dnia 20 marca 2017r.
Sąd Rejonowy w Chełmie VII Wydział Karny w następującym składzie:
Przewodniczący SSR Beata Cholewa
Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Antoniuk
przy udziale Prokuratora nie stawił się — o terminie powiadomiony wokandą.
rozpoznawał sprawę oskarżonego Michała Rząda art. 2318 1 kk
z subsydiarnego aktu oskarżenia Sławomira Stanilewicza
z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania z uwagi na znikomą
społeczną szkodliwość czynu
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 09:30.
Na posiedzeniu stawili się:
Oskarżyciel subsydiarny Sławomir Stanilewicz doprowadzony z ZK Chełm za
pośrednictwem KMP Chełm z pełnomocnikiem adw. Edytą Miliszkiewicz
ustanowiona z urzędu.
Oskarżony Michał Rząd nie stawił się — zawiadomiony prawidłowo.
Stawił się obrońca oskarżonego adw. Tomasz Drzewiecki z substytucji adw.
Łukasza Pietrzykowskiego — pełnomocnictwo w aktach , substytucję składa.
Sędzia sprawozdawca złożył sprawozdanie.
Oskarżyciel wnosi o nie umarzanie postępowania. Oświadcza, że
postanowieniem z dnia 09 grudnia 2015r. w sprawie VIIKp 69/15 Sąd
umożliwił mi dochodzenie sprawiedliwości. Obecnie jest zastraszany przez
funkcjonariusza i jego kolegów oraz oddziałowego SW 111224. Są
sporządzane bezpodstawnie wnioski, że nawołuje do buntu. Oświadcza, że
gdyby on popełnił czyn wobec funkcjonariusza to by go skazano a tutaj
chroni się unkcjonariusza. Organy ścigania obłożyły parasolem ochronnym
tego funkcjonariusza. Dlatego ta sprawa nie może być umorzona a sprawca
powinien być pociągnięty do odpowiedzialność.
Pełnomocnik wnosi o nie umarzanie postępowania i zasądzenie kosztów
pełnomocnictwa udzielonego z urzędu.
Obrońca oskarżonego wnosi o umorzenie postępowania.
II.
III.
IV.
Postanowienie
na mocy ar. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 82 k.k. Sąd
postanowił umorzyć postępowanie karne przeciwko Michałowi Rząd
oskarżonemu o to, że w dniu 28 listopada 2014 roku będąc
funkcjonariuszem Służby Więziennej Zakładu Karnego w Chełmie
przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że odmówił przyjęcia
paczki adresowanej do osadzonego Sławomira Stanilewicza z uwagi
na brak talonu naklejonego na zewnątrz i zwrócił paczkę
doręczycielowi pocztowemu czym działał na szkodę jego interesu
prywatnego, t.j. o przestępstwo z art. 23181 k.k.
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w
Chełmie adw. Edyty Miliszkiewcz kwotę 1239,84 (jeden tysiąc
dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych tytułem kosztów
nieopłaconej pomocy ' prawnej udzielonej oskarżycielowi
posiłkowemu z urzędu;
na podstawie art. 98582 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia z
uwagi na zawiłość sprawy na czas od 7 dni;
na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdzić, że wydatki za
postępowanie ponosi Skarb Państwa.
Postanowienie ogłoszono.
Posiedzenie zakończono o godz. 09.45
Przewodniczący Protokolant
Sygnatura akt VII K 212/16
PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ
Dnia 18 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Chełmie VII Wydział Karny
Sprawa oskarżonego Pawła Pasieki art. 231$ 1 kk w zb. zart. 217$1 kk
OBECNI
Przewodniczący SSR Eliza Bogusz - Wójcik
Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Gurdziel
Prokurator Sławomir Szymański
Wywołano sprawę o godz. 15:05 . Rozprawa odbyła się jawnie.
Na rozprawę stawili się:
Oskarżony osobiście wraz z obrońca adw. Barbara Brzezina — ustanowioną z wyboru —
pełnomocnictwo w aktach sprawy.
Stawił się pokrzywdzony Łukasz Pajor.
Przewodnicząca stwierdza, iż w aktach sprawy znajduje się sprawozdanie z przeprowadzonej
mediacji wraz z ugodą, które odczytała a Sąd zaliczył w/w dokument w poczet materiału
dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy.
Pokrzywdzony oświadcza, iż otrzymał pieniądze i podtrzymuje wniosek o umorzenie
postępowania.
Oskarżony wraz ze swoim obrońca wnoszą o umorzenie postępowania.
W tym miejscu obrońca oskarżonego składa do akt sprawy dowód przelania z rachunku
oskarżonego kwotę 1 000 zł na rachunek pokrzywdzonego.
Prokurator sprzeciwia się umorzeniu postępowania.
Postanowienie
Sąd postanowił:
1. na mocy art.59a$1 k.k. umorzyć postępowanie przeciwko oskarżonemu
Pawłowi Pasiece, synowi Grzegorza i Teresy z domu Stadnik, urodzonemu w
dniu 18 lutego 1980 r. w Hrubieszowie oskarżonemu o to, że w dniu 25
października 2014 roku w Chełmie woj. lubelskiego, będąc funkcjonariuszem
Wydziału Patrolowo - Interwencyjnego tamtejszej Komendy Miejskiej Policji
przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że pełniąc służbę w godzinach
nocnych, w umundurowaniu służbowym, znajdując się w miejscu poza
wyznaczonym rejonem służby tj. na terenie stacji paliw przy ul. Włodawskiej
bezpodstawnie i bezprawnie naruszył nietykalność cielesną Łukasza Pajora w
ten sposób, że użył wobec niego przemocy fizycznej, uderzając go
kilkukrotnie ręką w twarz oraz kilkukrotnie palką służbowa w plecy,
działając w ten sposób na szkodę interesu prywatnego wymienionego, tj. o
czyn zart. 2318 1 k.k. w zb. zart. 2178 1 k.k. wzw.zart. 1152 k.k.”
2. na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdzić, że wydatki za postępowanie ponosi Skarb
Państwa;
3. z uwagi na konieczność wywołania kolejnej sprawy z wokandy Przewodnicząca
zarządziła przerwę do godz. 15:20 celem sporządzenia uzasadnienia.
Po przerwie o godz. 15:20 nikt się nie stawił.
Przewodnicząca odczytała uzasadnienie postanowienia.
Zarządzenie:
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem przesłać oskarżonemu i pokrzywdzonemu z
pouczeniem, obrońcy oskarżonego i Prokuraturze Rejonowej Włodawa.
Rozprawę zakończono o godz. 15:25
Przewodniczący Protokolant
VII K 212/16
Uzasadnienie
Paweł Pasieka został oskarżony 0 to, że w dniu 25 października 2014 roku w
Chełmie woj. lubelskiego, będąc funkcjonariuszem Wydziału Patrolowo - Interwencyjnego
tamtejszej Komendy Miejskiej Policji przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że
pełniąc służbę w godzinach nocnych, w umundurowaniu służbowym, znajdując się w miejscu
poza wyznaczonym rejonem służby tj. na terenie stacji paliw przy ul. Włodawskiej
bezpodstawnie i bezprawnie naruszył nietykalność cielesną Łukasza Pajora w ten sposób, że
użył wobec niego przemocy fizycznej, uderzając go kilkukrotnie ręką w twarz oraz
kilkukrotnie palką służbowa w plecy, działając w ten sposób na szkodę interesu prywatnego
wymienionego, tj. o czyn z art. 231 $ 1 k.k. w zb. zart. 217 $ 1 k.k. wzw. zart. 11 $2k.k.
Na rozprawie w dniu 22 grudnia 2016 roku sprawę niniejszą, wobec zgodnego
wniosku stron skierowano do mediatora w celu przeprowadzenia postępowania mediacyjnego
między oskarżonym a pokrzywdzonym.
Postępowanie mediacyjne zakończyło się pozytywnym wynikiem, oskarżony i
pokrzywdzeni doszli do porozumienia.
Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2017r pokrzywdzony oświadczył, że podtrzymuje
stanowisko wyrażone przed mediatorem oraz wyjaśnił, że oskarżony spełnił warunki ugody
mediacyjnej i doszedł z nim do porozumienia.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W myśl zaś art. 59 a $ 1 k.k,. jeżeli przed rozpoczęciem przewodu sądowego w
pierwszej instancji sprawca, który nie był uprzednio skazany za przestępstwo umyślne z
użyciem przemocy, naprawił szkodę lub zadośćuczynił wyrządzonej krzywdzie, umarza się
na wniosek pokrzywdzonego, postępowanie karne o występek zagrożony karą
nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, jak również o występek określony w art. 157 $
1 k.k.
Oskarżony i pokrzywdzony uczestniczyli w postępowaniu mediacyjnym, w wyniku,
którego pojednali się i podpisali ugodę przed mediatorem. Pokrzywdzony wniósł o umorzenie
niniejszego postępowania. Warto także podkreślić, iż cele postępowania zostały osiągnięte
pomimo umorzenia postępowania karnego — w ocenie Sądu nadrzędnym wobec interesu
Państwa w ukaraniu sprawców czynu jest interes pokrzywdzonego, zadośćuczynienie mu za
doznaną krzywdę i przykrość, pozostawienie go w odczuciu, że sprawiedliwości stało się
zadość zwłaszcza że czyn zarzucony oskarżonemu wyczerpuje m.in. kwalifikację prawną
czynu z art. 217 $ 1 k.k. Powyższa sytuacja ziściła się w niniejszej sprawie.
Jednocześnie należy wskazać, iż wobec nie rozpoczęcia przewodu sądowego Sąd nie
mógł ocenić dowodów zabranych w sprawie co daje asumpt do twierdzenia iż, na chwilę
obecną, brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu winy, a co za tym idzie ustalenie
wszystkich okoliczności sprawy. Tym samym, wobec przeciwnego stanowiska stron co do
samego faktu dopuszczenia się przez oskarżonego inkryminowanego czynu, w ocenie Sądu
brak jest w sprawie podstaw do uznania, że umorzenie postępowania byłoby sprzeczne z
potrzebą realizacji celów kary, co przewiduje $ 3 cytowanego artykułu. Zwłaszcza, że , co
zostało już podniesione wyżej, ustalony w sprawie pokrzywdzony sam wnosił o umorzenie
przedmiotowego postępowania.
O wydatkach postępowania rozstrzygnięto stosownie do art. 632pkt2k.p.k.
Z tych wszystkich względów, w oparciu o wskazane przepisy Sąd Rejonowy orzekł,
jak wyżej.