Monitoring sądów rejonowych #282

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:27

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• A-067-21/17 przez Sąd Rejonowy w Giżycku 22 sierpnia 2017 11:15

  A-067-21/17

  W nawiązaniu do poniższego maila w załączeniu przesyłam odpowiedź udzieloną przez Prezesa Sądu Rejonowego w Giżycku wraz z załącznikami.

  Z poważaniem

  Dorota Jaworowska

  Kierownik Oddziału Administracyjnego

  Sądu Rejonowego w Giżycku

  tel. 87 429 82 11, faks 87 429 82 10

  e-mail: {{ email }}

  ________________________________
  ?
  [https://poczta.wroclaw.sa.gov.pl/owa/service.svc/s/GetPersonaPhoto?email=sprawa-2905%40fedrowanie.siecobywatelska.pl&UA=0&size=HR96x96]
  w imieniu
  {{ email }}
  Pt 2017-08-11 03:27
  Skrzynka odbiorcza
  Do:
  DG-4042_Oddział Administracyjny SR Giżycko;
  ...
  Nadawca wiadomości zażądał potwierdzenia przeczytania. Aby wysłać potwierdzenie, kliknij tutaj.
  Pobierz wszystkie
  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{ email }}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

  Załączniki

  IIK_36-17.pdf	Sygn. akt II K 36/17 PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ Dnia 31 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny Sprawa z oskarżenia prywatnego Agzgzzgjg I Gi$pezeciwko EE MS Oskarżonego z art. 212$2 kk OBECNI Przewodniczący SSR Tomasz Zieliński Protokolant sekr. Anna Rogojsza Wywołano sprawę o godz. 12.00. Rozprawa odbyła się z wyłączeniem jawności. W związku z tym, że ze względów technicznych jest to niemożliwe, przebiegu rozprawy nie utrwalono za pomocą urządzenia nagrywającego dźwięk albo obraz i dźwięk. Na rozprawę stawili się: Stawił się oskarżony MWEzą VĘBEB Stawił się obrońca oskarżonego adw. PER 4G5$EE6B ustanowiony z wyboru, pełnomocnictwo w aktach sprawy. | Stawił się oskarżyciel prywatny Aqzggggpi Sg5B Stawiła się pełnomocnik oskarżyciela prywatnego adw. BSB ZGEEEEEEEEEEEEA ustanowiona z wyboru, pełnomocnictwo w aktach sprawy. Przewodniczący poinformował strony o treści art. 359 pkt 2 kpk zgodnie, z którym z mocy prawa wyłączona jest jawność rozprawy oraz skierował do stron pytanie czy istnieje wola pojednania się bądź też zawarcia ugody. Pełnomocnik pokrzywdzonego oświadcza, iż nie wnoszą o to, aby rozprawa była prowadzona jawnie. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego oświadcza, iż widzi możliwość pojednania się w sprawie na następujących warunkach: oskarżony przeprosi pokrzywdzonego oraz zwróci dotychczasowe koszty. Obrońca oskarżonego oświadcza, że również widzi możliwość pojednania się jednak na innych warunkach niż proponuje to pełnomocnik oskarżyciela prywatnego a mianowicie mając na uwadze równoważenie się kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem reprezentacji prawnej w osobach adwokatów proponuje zniesienie tych kosztów i ewentualnie widzi możliwość porozumienia się, co do treści ogłoszenia dotyczącego przeproszenia pokrzywdzonego, co do którego sposobu ogłoszenia również chciałby porozumieć się ze stroną przeciwną. W związku z powyższym strony wnoszą o zarządzenie 10 minut przerwy w celu ewentualnego podjęcia próby uzgodnienia warunków pojednania się. Uwzględniając zgodny wniosek stron przewodniczący zarządził 10 min przerwę. Po przerwie strony stawiły się jak dotychczas. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego (pbkrzywdzonego) oświadcza, iż oszło do porozumienia między stronami i proponuje pojednanie się na następuj ących warunkach: * 1. Oskarżony MER Mqma niniejszym przeprasza oskarżyciela prywatnego ASSSEg | ©EBB: prowadzoną przez niego firmę Rummmp Kozy: / £EEEBEEżB „TB AGR GB: siedzibą w MGB omina WGEEE$B Za pomówienia zawarte na jego stronie internetowej http:/ ESA oraz na minibusach w okresie od 31 marca 2013 roku do 15 maja 2013 roku. 2. Strony zgodnie ustalają, iż treść zawartego porozumienia i przeprosin może być przez każdą ze stron wykorzystana w sposób uznany za stosowny. 3. Strony oświadczają, iż znoszą wzajemnie poniesione przez siebie dotychczas koszty w tym związane z ustanowieniem pełnomocnika i obrońcy. 4. Oskarżyciel prywatny ARES | GĄ oświadcza, iż w związku z pojednaniem cofa wniesiony akt oskarżenia i wnosi o umorzenie postępowania zaś oskarżony wyraża na to zgodę. "R $ fk Sąd postanowił 1. Na podstawie art. 496$1 i 2 kpk postępowania z oskarżenia prywatnego A gozsagzą LSBprzeciwko Mig Viziggg morzyć 2. Koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znieść. Uzasadnienie Strony w dniu dzisiejszym pojednały się i w związku z tym oskarżyciel prywatny odstąpił od oskarżenia zaś oskarżony wyraził na to zgodę, co mając na uwadze na podstawie art. 496$1 i 2kpk orzeczono jak w pkt I postanowienia. Po ogłoszeniu postanowienia przewodniczący pouczył strony, że podlega ono zaskarżeniu oraz wskazał termin i sposób do wniesienia zażalenia. ! KA JIONZN Rozprawę zamknięto o godz. 12.55. PZN Przewodniczący ol > i m0 ę X
  IIK_344-16.pdf	Sygn. akt II K 344/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSR Tomasz Zieliński Protokolant — Oksana Mądra, sekr. Anna Rogojsza z oskarżenia prywatnego Cagias DEE EE w EG po rozpoznaniu w dniu 22.12.2016 r., 07.02.2017 r., 24.03.2017 r. sprawy Bas. SEE | urodz SREB. w ża syna REMES i Mi z d. GEMEŁEZA oskarżonego o to, że: W okresie między 21 grudnia 2015 roku a 31 grudnia 2015 roku zamieścił na stronie internetowej OMBiuiiGym Famim Calm (domena 4MMEEB) prowadzonej przez Wanny |mmmuie sc. wpisy o obraźliwej i oszczerczej treści skierowane pod adresem pokrzywdzonego C$HM DG 14M w IGM, zawierające stwierdzenia, które poniżają pokrzywdzoną instytucję w opinii publicznej oraz narażają ją na utratę zaufania tj. „złodzieje pod wodzą KSUEEE$BR , „„pasibrzuchy spod znakuglMRĘGEEK". . złodzieje z HB" , ., bandycka firma CeffR" tj. o czyn z art. 212$2 kk 1. Oskarżonego BANER SGEEBEBRUZNajc za winnego tego, że w dniu 21 grudnia 2015 roku w Galflflifbw krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru na stronie internetowej qpmm OSBEEERPT am HH prowadzonej przez WEEK, Nicei posiucując się nickiem Gaflfik zamieścił o godz. 10:54:55 1 13:40:30 wpisy skierowane pod adresem O$IBB Damtugy FIGMĄ 2 siedzibą w EGBBB m.in. o treści „bandyckiej firmie CA, złodziejom z EA", „złodzieje pod wodzą KSMBMeegB . darmozjada z FAB$._ pomawiając o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć pokrzywdzoną instytucję w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzonej przez nią działalności charytatywnej i humanitarnej tj. występku z art. 212$2kk w zw. z art. I2kk i za to na podstawie art. 212$2kk w zw. zart. 33$1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 30 (trzydzieści) złotych. Na podstawie art. 212$3kk orzeka od oskarżonego na rzecz Cgiap Dgzząg PEEK z siedzibą w ER nawiązkę w kwocie 2.000,00 (dwa tysiące) zł. Na podstawie art. 628 pkt lkpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego Cslitem DŹŚBIĄ FEMA Z siedzibą w Effgskwotę 300,00 (trzysta) zł.
  IIK_389-16.pdf	Sygn. akt II K 389/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSR Bogdan Wałachowski Protokolant -Oksana Mądra , st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w GEE - -------------------- po rozpoznaniu w dniach: 09.12.2016r, 13.01.2017 r., 20.01.2017 r. sprawy piegi io urodz. GRN w Pt córka WIZJE: WE z d. ZEE oskarżonej o to, że: W dniu 3 października 2016r. na terenie SSR PGGEEBEB przy ul. SGSN * Gp pomówiła Eqggę REMEK 0 10, Że ma ona kochanka i że jest złą matką co mogło poniżyć ją w oczach opinii publicznej tj. o czyn z art. 212$1 kk 1. Na podstawie art. 66$1 i 2 kk w zw. zart. 67$1 i 3 kk postępowanie karne wobec Bgap PEB warunkowo umarza na okres próby 1 (jeden) rok i zobowiązuje ją do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 100,00 (sto) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. 2. Na podstawie art. 629 kpk i 628 kpk zasądza od BG PEB na rzecz EGEp j kwotę 300,00 (trzysta)-zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu. ELLO MJ. 78 Pai NA ż$ MALA h Nos Ą
  A-067-21-17.pdf	PREZEŚ SĄDU REJONOWEGO W GIŻYCKU ul. Warszawska 28 www.gizycko.st.gov.pl tel. 87/ 429-82-10 11-500 Giżycko e-mail: oddzial.administracyjny(Ogizycko.st.gov.pl fax. 87/ 429-82-11 Giżycko, dnia 21.08.2017r. A-067-21/17 - tylko droga elektroniczną - Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W nawiązaniu do wniosku o udostępnienie informacji publicznej uprzejmie przesyłam: - rejestr umów zawartych w imieniu Sądu od 01.01.2017r. do 31.07.2017r. - skan jedynego orzeczenia zapadłego z oskarżenia o czyn zabroniony z art.231kk wydanego przez Sąd Rejonowy w Giżycku w 2017r. w sprawie II K 435/14, - skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn z art.212 kk, wydanych przez Sąd Rejonowy w Giżycku w 2017r. (w sprawach: II K 344/16, II K 389/16 oraz protokoły rozprawy w sprawach II K 480/16, II K 36/17), - informuję, że Prezes Sądu Rejonowego w Giżycku w lipcu 2017r przebywała na urlopie wypoczynkowym — w związku z czym nie odbyła żadnych spotkań, nie jest prowadzony kalendarz spotkań, - nie są zamieszczane dane dotyczące dokumentacji przeprowadzonych kontroli na stronie internetowej. P RE, Z E 8 Sądu Rejono go w Giżycku Bogusława Olsjłewska- Wylgtenica
  Zestawienie_WatCH_DOG1.docx	Ad.1 ) Poniżej w formie tabeli zaprezentowano umowy zawarte w okresie od 1 stycznia 2017r. do 31 lipca 2017r.

• A-067-21/17 przez Sąd Rejonowy w Giżycku 22 sierpnia 2017 11:15

  A-067-21/17

  Z uwagi na ograniczoną pojemność poczty elektronicznej - dalsza część załączników do sprawy A-067-21/17

  Z poważaniem

  Dorota Jaworowska

  Kierownik Oddziału Administracyjnego

  Sądu Rejonowego w Giżycku

  tel. 87 429 82 11, faks 87 429 82 10

  e-mail: {{ email }}

  ________________________________

  Załączniki

  IIK_480-16.pdf

  Sygn. akt II K 480/16 PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny sprawa z oskarżenia prywatnego TeMER D SUE przeciwko JBĘĘPKeme oskarżonej z art. 212$1 kk OBECNI Przewodniczący SSR Tomasz Zieliński Protokolant sekr. Anna Rogojsza Wywołano sprawę o godz. 10.00. Rozprawa odbyła się jawnie. W związku z tym, że ze względów technicznych jest to niemożliwe, przebiegu rozprawy nie utrwalono za pomocą urządzenia nagrywającego dźwięk albo obraz i dźwięk. Na rozprawę stawili się: Stawiła się oskarżona JES Kegem Stawiła się obrońca oskarżonej adw. Mg Deqggga ustanowiona z wyboru, pełnomocnictwo w aktach sprawy k. 49. Stawił się oskarżyciel prywatny TOEEBP Dqjitte Stawiła się pełnomocnik oskarżyciela prywatnego adw. LG REES ustanowiona z urzędu. Stawili się świadkowie Jqmmyj ŻE Acz NSEĘSER, Nize | szzmaczzi | M spaco Go edi Świadkowie zostali usunięci z sali rozpraw. Przewodniczący nakłania strony do pojednania się. Oskarżyciel prywatny oświadcza, iż widzi możliwość pojednania się pod warunkiem, że oskarżona przeprosi go. Obrońca oskarżonej oświadcza, iż nie widzi możliwości w ogóle pojednania się w tej sprawie, gdyż oskarżona nie popełniła zarzucanego jej przestępstwa. W tym miejscu przewodniczący poinformował strony, iż zgodnie za art. 359 pkt 2 kpk w sprawie powyższej z mocy prawa wyłączona jest jawność rozprawy oraz o przysługującym pokrzywdzonemu prawie wystąpienia z wnioskiem o to, aby rozprawa odbyła się jawnie. Pokrzywdzony oświadcza, iż nie korzysta z przysługującego mu prawa a tym samym wnosi, aby sprawa toczyła się z wyłączeniem jawności. Mając powyższe na uwadze przewodniczący pouczył strony o treści art. 361$1kpk oraz art. 362kpk. Po pouczeniu o treści art. 361$1kpk strony zgodnie oświadczają, iż nie będą korzystały z prawa do wskazania dwóch osób, które będą obecne na rozprawie. Oskarżona podała, co do swojej osoby (art. 213kpk): Imię i nazwisko, numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności PESEL (w przypadku osoby nieposiadającej numeru PESEL — numer i nazwę dokumentu stwierdzającego tożsamość i nazwę organu, który wydał dokument), wiek, stosunki rodzinne i majątkowe, wykształcenie, zawód i źródła dochodu, przebieg służby publicznej, wyróżnień i ukarań dyscyplinarnych oraz dane o karalności, a w miarę możliwości numer telefonu lub adres poczty elektronicznej umożliwiające kontaktowanie się z oskarżoną i Numer Identyfikacji Podatkowej (NIP))?. Jama Kame zd. KTaC. SiS | NSE Zd. CM, ur. GÓRKA |. w. Mitas Niemeestewikgm: na stałe zameldowana SGREBEMEGGA u|. PiEEUNĘCNEŚH Zam. Bastaszyezą |. GHAGHĄĘ obywatelstwo polskie, wykształcenie wyższe, panna, nikogo na utrzymaniu nie posiada, mgr Gitówwinzyą qówkazy kauiaww, zatrudniona w firmie Name Mem Diem z siedzibą w Bema na stanowisku pracownika biurowego, wynagrodzenie 4888 zł brutto miesięcznie, bez majątku, obowiązkowi służby wojskowej nie podlega, nie karana, stan zdrowia dobry, legitymuje się dowodem osobistym «ike GER wydanym przez Wójia Gem | Gtemamze . PESEL 4UUEEGEGNĄ. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego oświadcza, iż podtrzymuje wnioski dowodowe zawarte w akcie oskarżenia i nie sprzeciwia się wnioskom oskarżonej. Obrońca oskarżonej oświadcza, iż podtrzymuje wnioski dowodowe zawarte w piśmie z dnia 28.02.2017 r. znajdujący się na k. 55 i również nie sprzeciwia się wnioskom oskarżyciela prywatnego. Uwzględniając w trybie art. 368kpk wnioski dowodowe złożone przez oskarżyciela prywatnego oraz obrońcę oskarżonej przewodniczący zarządził przesłuchanie w charakterze świadków oskarżyciela prywatnego Tage Desa oraz Aaizasja Niascjownkiowe Meseige tedemuówwye | VestemSępminiiagm 2 nadto JĘimeje Żamiswm, którzy zeznają na okoliczności wskazane we wnioskach stron. W tym miejscu przewodniczący na wniosek stron zarządził 5 min przerwę. Po przerwie strony stawiły się jak dotychczas. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego oświadcza, iż doszło do pewnego porozumienia pomiędzy stronami i w związku z tym w imieniu oskarżyciela prywatnego odstępuje od oskarżenia a tym samym cofa wniesiony akt oskarżenia. Jednocześnie wnosi o zwolnienie oskarżyciela prywatnego z kosztów procesu z przyczyn, które wykazał występując z wnioskiem w tym zakresie. Odnośnie porozumienia, do którego doszło pomiędzy stronami oświadcza, iż wprawdzie zgoda oskarżonej na cofnięcie oskarżenia nie jest wymagana jednak nie sprzeciwiając się odstąpieniu od oskarżenia zapewniła oskarżyciela prywatnego, że nie będzie wnosiła o obciążenie go kosztami, jakie poniosła w sprawie m.in. w związku z ustanowieniem obrońcy. Staje obrońca oskarżonej, która oświadcza, iż w pełni satysfakcjonuje oskarżoną cofnięcie aktu oskarżenia, a nadto, iż nie wnosi ona o obciążenie oskarżyciela prywatnego poniesionymi przez Jmmmą Kęmme kosztami związanymi z ustanowieniem obrońcy w sprawie. Staje oskarżyciel prywatny, który oświadcza, iż odstępuje od oskarżenia i podtrzymuje wniosek swojego pełnomocnika o zwolnienie go z kosztów procesu. Staje oskarżona, która oświadcza, iż satystakcjonuje ją cofnięcie aktu oskarżenia przez oskarżyciela prywatnego i nie wnosi o obciążenie go kosztami, jakie poniosła w związku ustanowieniem obrońcy. W tym miejscu pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wnosi o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz prowadzonej przez nią kancelarii adwokackiej wynagrodzenia w związku z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu TgemmemDśńiee zgodnie z obowiązującymi przepisami, które nie zostało uiszczone w całości ani w części. Sąd postanowił 1. Na podstawie art. 496$1 i 2kpk umorzyć postępowanie z oskarżenia prywatnego Temu DEE pZeciwko Jamie KM albowiem oskarżyciel prywatny odstąpił od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej 2. Kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa. 3. Na podstawie art. 618$1 pkt 1lkpk zasadzić od Skarbu państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Iememiż Rędńiśe tytułem wynagrodzenia w związku z ustanowieniem z urzędu pełnomocnikiem oskarżyciela prywatnego Temqtm Dańmietą kwotę 360,00 zł powiększoną o kwotę 82,80 zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie 442,80 zł. Po ogłoszeniu postanowienia przewodniczący pouczył strony, że podlega ono zaskarżeniu oraz wskazał termin i sposób do wniesienia zażalenia. Rozprawę zamknięto o godz. 10.40. Przewodniczący Protokolant

  IIK_435-14.pdf

  Sygn. akt II K 435/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSR Bogdan Wałachowski Protokolant — Oksana Mądra, asyst. sędz. Jacek Maciuszewicz, st. sekr. sąd. Anna Żebrowska, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz, sekr. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gffmpieg— Janusza Wałach po rozpoznaniu w dniu 18.09.2015 r., 03.11.2015 r., 10.11.2015 r., 11.12.2015 r., 19.01.2016 r., 25.03.2016 r., 13.12.2016 r., 17.02.2017 r., 07.03.2017 r., 24.03.2017 r., 25.04.2017 r., 30.05.2017 r., 28.06.2017 r. sprawy 1 Tomaszw.) uarkiowicw urodz. CZREREEZZZ r. w GifEEb syna Hegs$typi Czgiezp: |. ZSEE oskarżonego o to, że: I. W okresie od dnia 4 listopada 2010 r. do dnia 23 września 2013 r. w Giagmem w bliżej nieokreślonej dacie, w związku z zapytaniem SGM . X hum Magi Z dnia 10.09.2013 r. o udzielenie informacji publicznej, jako Zam Wale Gsańmy. Game przekraczając swoje uprawnienia, antydatując sporządził dokument w postaci pisma z sygnaturą NAZZA Z datą „22.02.2010 r.” kierowanego do Z4lMfim Gtegumgy PORE W W zagimmimz wyrażeniem zgody na dysponowanie częścią działki nr SBBW, w którym to poświadczył nieprawdę co do przedmiotu wyrażenia zgody i daty jego sporządzenia, gdy w rzeczywistości w wymienionej dacie niniejsza działka posiadała numer geodezyjny , a wskazany numer geodezyjny otrzymała zgodnie z Decyzją Wdflib Ggimp Giassig Z dnia 13.12.2012 r. o zatwierdzeniu podziału geodezyjnego nieruchomości oznaczonej nr <GB wprowadzając tyn samym w błąd wymienione Squa co do IL. II. okoliczności mających istotne znaczenie prawne oraz działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego tj. o czyn z art. 231$1 kk w zb. z art. 271$1 kk w zw. zart. 11$2 kk W dniu 31 maja 2013 roku w GigllaliB będąc funkcjonariuszem publicznym Z aga W GA GEM. GIBMB | osobą upoważnioną do rozpoznania cenowego o wartości powyżej 3500 zł nie dopełnił swoich obowiązków w ten sposób, że nie zastosował się do ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U 2010 nr 113, poz. 759, z późn. zm.) oraz zarządzenia Wp GB GIER Z dnia 28 stycznia 2010 roku w sprawie ramowych procedur ustalania zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości kwoty 14 000 euro podczas przeprowadzenia rozpoznania cenowego w celu zamówienia przez Gyfllip Gr$8BE wynajęcia statku wraz z cateringiem po Jeziorze NiSGMBBw dniach 7-9 czerwca 2013 roku ok. 4 godzin, posiadającym historię białej floty o wartości szacunkowej w złotych 4 878,05 zł netto, w euro 1213,57 euro i zaniechał zaproszenia do złożenia ofert co najmniej dwóch wykonawców lub ustalenia telefonicznie, faxem lub za pośrednictwem łączności internetowej jaka jest oferta na realizację zamówienia u co najmniej dwóch wykonawców oraz poświadczył nieprawdę w notatce z rozpoznania cenowego, że w celu ustalenia dostępności podmiotów świadczących powyższą usługę oraz ceny za udzielenie tej usługi dokonał rozpoznania cenowego poprzez przeglądanie stron internetowych i rozmowy telefoniczne z lokalnymi przewoźnikami posiadającymi statki m. in. „Basków Celia. Pam KGEEEEEEC GEMB 0OTAZ, że usługę na terenie WiaśiGRB) <A Nitki z względu na szczególny charakter zamówienia świadczy tylko 48M (W Asmwos Ug u. Damm | podczas gdy nie przeprowadził rozmów telefonicznych z innymi przewoźnikami, a usługę świadczą i inne podmioty ograniczając w ten sposób rozpoznanie cenowe do złożenia jedynie przez GMB „W AGGA GróGE. Siemańsab W itp ul. Digllmbl oferty z ceną netto 5 550 zł i uniemożliwiając innym podmiotom gospodarczym złożenie ofert oraz uzyskania dla GxBRp Gam korzystniejszej cenowo oferty, w następstwie czego tego samego dnia, tj. 31 maja 2013 roku działając z upoważnienia Wag Gam Gia, A rdmjne SegEGitgO podpisał z AMMEG W/G" Gmegime STGPMERE UMOWĘ zlecenia na wykonanie zamówionej usługi, czym działał na szkodę Gamy GER tj. o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk W dniu 30 sierpnia 2013 roku w Giżycku będąc funkcjonariuszem publicznym Z astgazy N GRA Gai: Giggampi osobą upoważnioną do rozpoznania cenowego o wartości powyżej 3 500 zł nie dopełnił swoich obowiązków w ten sposób, że nie zastosował się do ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. 2010 nr 113, poz. 759, z późn. zm.) oraz zarządzenia WśjągGGG Gaia z dnia 28 stycznia 2010 roku w sprawie ramowych procedur ustalania zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości kwoty 14000 euro podczas przeprowadzenia rozpoznania cenowego w celu zamówienia przez GrBĘ) Gie wynajęcia statku wraz z cateringiem po Jeziorze Niggimip w dniach 6-9 września 2013 roku, posiadającym historię białej floty o wartości szacunkowej zamówienia w złotych 10 569,11 zł netto, w euro 13 000 euro netto i zaniechał zaproszenia do złożenia ofert co najmniej dwóch wykonawców lub ustalenia telefonicznie, faxem lub za pośrednictwem łączności internetowej jaka jest oferta na realizację zamówienia u co najmniej dwóch wykonawców oraz poświadczył nieprawdę w notatce z rozpoznania cenowego, że w celu ustalenia dostępności podmiotów świadczących powyższą usługę oraz ceny za udzielenie tej usługi dokonał rozpoznania cenowego poprzez przeglądanie stron internetowych i rozmowy telefoniczne z lokalnymi przewoźnikami posiadającymi statki m.in. „BY Gui PEP KaEMEZERy Ciak Oraz, ŻE usługę na terenie Wialtkuie Jeg Ni4sEMUiY zc względu na szczególny charakter zamówienia świadczy tylko AMM Wami idm ul. Da podczas gdy nie przeprowadził rozmów telefonicznych z innymi przewoźnikami, a usługę świadczą i inne podmioty ograniczając w ten sposób rozpoznanie cenowe do złożenia jedynie przez SR „W AGEEEEY GreęgmoS ami Wdy |. Dedumgó oferty Z ceną netto 11 375 zł i uniemożliwiając innym podmiotom gospodarczym złożenie ofert oraz uzyskanie dla G:glimp Gig korzystniejszej cenowo oferty, w następstwie czego tego samego dnia, tj. 30 sierpnia 2013 roku działając z upoważnienia Wg Guia. Gióemie Adimzje Sion podpisał z HMMM WAG Gazgaą Sienie umowę zlecenia na wykonanie zamówionej usługi, czym działał na szkodę Gaty Gizie tj. o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk a nadto: 2. Mągiąje Buślznga urodz. Giypmawcwcidm r. w Rumia syna Jam i Limy z d. Jaga IV. _ W okresie od dnia 4 listopada 2010 r. do dnia 8 lipca 2011 r. w Wsmmaśa om. Giggs jako reprezentujący inwestora Mame BEM Sp. z o.o. w Ośgtig pełnomocnik zgodnie z upoważnieniem z dnia 17.12.2009 r. w ramach realizacji przebudowy budynku handlowo-usługowego Pasfttńaji / edmmtóg idymuteee w Willasgifia, nadzorując te prace budowlane nie posiadając prawa do dysponowania na cele budowlane działką nr geodezyjny SGM oraz nrEŃEMEM Obręb W damą a także wbrew przepisom ustawy i pozwoleniu na budowę zgodnie z decyzją Sqmtęumym Petiidackcgga Gtgatą 11 GMEGGB Z dnia 24.03.2010 r. wykonał prace budowlane polegające na wybudowaniu drewnianego tarasu oraz nawierzchni utwardzonej brukiem oraz wyremontowaniu betonowego mola przy budynku Palit tj. o czyn z art. 90 Ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo Budowlane (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.) 1. Oskarżonego 1 GRE) URSEŃWNEŚWE. UZNAJE Za WiNNego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, przy czym czyny II i III po słowach „w Głągeta” uzupełnia o zapis „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”, oraz zapis w czynie II „„z ceną netto 5 550 zł” zastępuje zapisem „z ceną netto 5 500 zł” i kwalifikuje każdy z art. 231$2 kk w zb. z art. 271$3 kk w zw. zart. 11$2 kk i za to skazuje go: — za czyn z pkt I na podstawie art. 231$1 kk w zb. z art. 271$1 kk w zw. zart. 11$3 kk, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 271$1 kk w zw. zart. 11$3 kk na karę 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności; — za czyny z pkt II i III ustalając, że stanowią one ciąg przestępstw określony w art. 91$1 kk i za to na podstawie art. 231$2 kk w zb. z art. 271$3 kkwzw.z art. 11$2 kk w zw. zart. 91$1 kk, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 231$2 kk w zw. zart. 11$3 kk w zw. zart. 91$1 kk w zw. zart. 33$2i3 kk na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 30 (trzydzieści) zł. . Na podstawie art. 85 kk, art. 86$1 kk w zw. zart. 91$2 kk w zw. zart. 4$1 kk jako karę łączną pozbawienia wolności wobec oskarżonego T. Jumo orzeka rok pozbawienia wolności. . Na podstawie art. 69$1 i 2 kk, art. 7O$1 pkt I kk w zw. zart. 4$1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwa) lat. Zasądza od oskarżonego T. SREB na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowej opłaty i pozostałych kosztów sądowych 600,00 (sześćset) zł w pozostałej części go zwalnia. W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu Meiji B GPEEEB ustala, że w okresie od dnia 4 listopada 2010 r. do dnia 8 lipca 2011 r. w WE om. Gisffżaa jako reprezentujący inwestora Maj MEEBG Sp. Z o.o. w Olek pełnomocnik, zgodnie z upoważnieniem z dnia 17.12.2009 r. oraz jako wykonawca w ramach spółki RuMmkańis Sp. z o.o. przebudowy budynku handlowo-usługowego PiafiMteg GHEE Rz O Wig na budowę, której uzyskał pozwolenie na budowę z dnia 24.03.2010 r. Nr ABN wykonał roboty budowlane polegające na wybudowaniu drewnianego tarasu na działce GRĘ | remoncie nawierzchni części działki ABB poprzez utwardzenie jej kostką brukową i grysem bez uzyskania zmiany decyzji pozwolenia na budowę pierwotnie dotyczącego obiektu na działce GBfib oraz wykonał remont nawierzchni betonowego molo a działce Śflibbez zgłoszenia, czym dopuścił się czynu z art. 90 Ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo Budowlane (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.) i na podstawie art. 66$1 i 2 kk, art.67$1 i 3 kkwzw.z art. 4$1 kk postępowanie karne wobec M. Buiiigggggwarunkowo umarza na okres próby roku i zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000,00 (jeden tysiąc) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zasądza od M smfiitfge Bugłatygy na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 100.00 (sto) zł oraz części pozostałych kosztów sądowych kwotę 4800,00 (cztery tysiące) zł, przy czym w pozostałej części zwalnia go.