Wrocław, dnia 23 sierpnia 2017 r.
PREZES SĄDU REJONOWEGO
DLA WROCŁAWIA — ŚRÓDMIEŚCIA
WE WROCŁAWIU
ul. Podwale 30
Nr sprawy: A-0501-39/17
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska Watchdog Polska
sprawa-2742Qfedrowanie.siecobywatlska.pl
W odpowiedzi na Państwa wniosek o dostęp do informacji publicznej z 11.08.2017 r.
przedstawiam następujące informacje:
1. rejestr umów zawartych w okresie 1.01. — 31.07.2017 r. — zestawienie w załączeniu
2. brak adresu strony internetowej,
3. Kalendarz spotkań Prezesa Sądu odbytych w miesiącu lipcu bt.:
- 03.07.2017 r. godz. 13.00 — Kolegium w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu
- 05.07.2017 r. godz. 13.30 - Kolegium w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu
- 10.07.2017 r. godz. 12.30 - strona postępowania w sprawie cywilnej
- 20.07.2017 r. godz. 12.30 - strona postępowania w sprawie cywilnej
4. skany orzeczeń zapadłych w 2017 roku z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 kk
5. skany orzeczeń zapadłych w 2017 roku z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 kk
ŁLOZ90ZL
. EOIUPIMS- 0137
op aluruie] f -( "z0'! | z
a kaś uło ga 00'082 0 AuLJ EMQSIOTNE Z rzpóG nULeqsń5 UDALEP ZE LDOMO ZUSZIKJOd VJINIMS-OLJZ 10Z'Z0'ST £10Z/11/TT-08c:D st
8L0Z 10 LE ejuezIeMIeZIA SpuBZiejmOd YJINGINS-OLAZ ŁŁ0Z 20 ST ZE0Z/1E/0T-08: +1
Łlozzk Le EIUEZIEM]OZIA SjUSZJJNOd YOINQIMS-013Z 210220 ST £T0Z/11/60-082: £r
ŁWZZE' LE D$0u|EJZpe|mocipo | Pgoujnod EMOLWN 90z 'dS AGO[OULPO FBIUBWUOAALĄ 1072001 £1/11/80-087:9 ZE
LUSPUOJSE10J IBUEJSAM TZĘ(
wpObośjop IBeuuoju eluszpkziods "pie EOEZMIUWE BLUNU
ŁLOZEO'LE . pod UDAUOZ%YOyEz MELS pie AlUEpEPJN "a+Asazid 2ABfpOdBTU | MEPDOJM TT9-bS nen osz:
LLOZZOEL "zpoBjoginuą Q0'E nuoląpo uszpiejod LPAuqOJMZ AluEpEPN jekAsazid UAAjSfpodan | "1/92 EĄSMOMEĘSTUEJS -|n JelUEC EJEZIOGJEW £IGC'E0'0T 4 Ł0-082:9 u
! ruolqpo vezpialwzod HOAUZOIMZ LIAUZJKJELLIOJU; SIUBJSAS
M 3IUEMOJISB(EA 1DUBPUOdSA10Ą SIUEŁASAM t SIUEMONSAfA1
AMEJGS pj6 Óp WSK 8IUEZ3EJOP -
LLOZ'E0' LE - h IMOYJUZOBZIO EZIEPUB|EĄ MEPGJM
b "z0* -08Z:!
A OZZ0 0 zpobjapnuą Qo'€L z MBIds Jye: olUepeppozi -/74 ep Jejde mojolMz auezpiziods - | +e7-v6. G/esz ©ysarmofel -n elAZ Ee ZTOCZ0'TO £E0C/11/90-08Z:5 or
IBuepuodse.04 aIue+ASAM 1 alUamoNsofat „
H - Odż ZEJ0 UIS[d MELJS JĄE Op SIUEZDEJOP
2102 20'82 Jelusaojz |pezijeai 'pofi w MEJDOJJĄ DET pry” i
SG lozza: A 1ÓEZIWIDIE Op LPT BlueMAMOIOBAZIA | LDAUGZOYOYEZ mEIdS PiE . LOT TOTTE £102/1/50-08z:9 6
Ło z0 0 |epzesjogruqoc'eL aIvepEpjn "eds szo6) sluepepjez (ouspuodsaicy auemoqsafa! | 5. 7/09 EMOJMOGAZS "[N EYEIS EL2qIeg
91/465 XI AMYtHdS DHV YHNLYNDAS
"SYNIGVX IEJCIV VMIZGOMOA Z ZLYVĄdVZ O JIMYYdS MEJDOIM ZO-EG
ORNIq 00'8Zbi ŻA OWANTLMVO XI WEFIYTZQAM NIMVTOOUM AM VIOSAINIQUS *6 Buzan ZTOZ'TO'ST £1]1/9v0-087:5 8
-VIMVTOOUM Y18 WAMONOCH WIGYS 'CL TCONYHSNI skmojeIq 1061 OG2UME Ig APE ELEJEDUEY
I WAGVS G3ZYd :niuemodźjsod m eMosa2o1d OMISdZĄSEZ
LOEZLLE a EIMEDOUM EJSEILU STuAIBĄ EL MgJesRIpe p. mao.
LLOZ'1020 S-U/OYNIQ 00'008 op npłs z upłolszpopAm UpAMOpRS yaydszzid 2uEZOŚRIOT aAńsjad EqeZIOŚjey LI0Z'TO'+O £E1/4%0-082:5 Ł
8LOZ LO LE ILvA+oRau 'g0'099 :srufeiemoj]
LLOZZO LO GHNIQ TZ GZ'ŁYZE=LLVA $€Z] Hz Na "Gol "z-103E1NY UEJNPOLI peU ELZŃEULOJUT EBIA YJINQIMS-OL3Z £10Z'10'+0 £1t02/1/b0-08Z:9 9
02'208+ 00'0v9Z=oRaU TZ Q0'QZELKZ
LZ E0' re - „ *sizpes M DEK MEPOM 60FF5 rq m
4LOZ ŁO” LO zpof/ognuq 00'0Z 1DEZIUEGUO ElusIUMELdSN N[ED M Niodssz ŁOBId A[UEMOLEPĄ | fEIZPN | 67 EUEJMOPOŁTM "MEJBOLĄA JBZSMOJ EMEA ZOZ TO'ZO ZET1fOt-08ZD s
TIMEDOJĄ
2M 8 - 9 BPPEĄL TN ZELO 7 LDPISŁIS MODUŁTSMOJ *|d '0E aleMpOd p
ŁŁ0Z'E0 LE LVA AD2ieLEIJUES ME.DOJJĄ (79-75 "2/88 EueBEg
| "A UBEJELENILES "LOKUFAEBJIUNUIOĄ spy z Paa 4102 TO'z0 zali/azo-08z5 b
+02 1020 pistepod Auzajeu snid) oRau iz GZ9y twebep pAmauNIq UDEIUSZOZSELOJ M IDEMIESUOJ t MELdEU CR" PSUJOWS ZBJLUIZPOJM "TTH'd
URAOEZBIq UA) M "nptS_EuZoIUYDR+ EGNISqO eUUBIZPOŁEO EUHad
ma | " "12007 '£0'SZ EIUP 2 ANPJNASEHUT MEDOJRĄ sę a
LOZZW IE LZ LO'Z0 Kmotun Gm EASIUW Uauszpeziodzo z UpoGZ UDJQOŻ 2-1 Bu / poypouies AujemAid EU MORBLLOJPJ HTT EHO-P6 "JE EGZ "| LC -ezczJOg NE £207'10'70 £ROZ/E/YŁ0-08C:D €
oziówa "zjuzobjczóm BIUBZSOJŃZ -|eą EU Asin)j SMOJJEPOP BU MQIUMODELK ZMAZIĄ 2185 [KE olpeai LLOZ'T0'Z0 L102/1/Z0-08Z:9 z
iWŻEVLE - : UISJO.MOd 7 1 SJEMPOJ NEU -[$, 10: OSZ:
ZLOZLOZ0 euzożącz fim MODlIEJSMOJ *|d Z SISEĄ EU |UBZUBLUTOJOP Z MOTUMODELA ZOMĘZIĄ 2188 IXEJ. OPEY £T02'T0'z0 £102/1/10-08Z:5 1
- 1 2L0Z
8 L 9 s b £ z 1
9p-Po Kmoum SBizp m
eluemAzbimogo R © 1 8lueDo|Z ZIU YDAUUI MQUN Ejp NSĄ8UE/AMOLUN (BHEMEZ JOJUPOZIĄ (epoM a M RE EM „gry | IPUE *AMOLUN EDJEMEZ/CĄEC] Elueoo|Z / AMOLN 1y di
uuna | i Błomyj ogou /AMOLUN (GLIEMEZ EJOMY -M £IP H5 z8q) Awouln UOJs sap | emzep
MEJDOIM pe0-EG
Auojsa.joaiU SEza 00'G20 € ADA EU EłejS "6 EUZNOJA "R £T0c'90' TQ ATFIAJSZ-087D TE
stMOłejg 1061 OGBUMELd APE PLEJEDLICY
BUKOJEGU TOAZT AZT T TUPSKĘI
qosods M Jye [ujajńz) z UDAJbfeąskz10Ą q9SO AIUEMOJOZPRU
"PIE NĄOJMZ ( ElLiEZEJSZK PrzŁISĄ 2810 1uja1AZO M LpAUOlUdHĄsopN
LIOZ9006 PIE Pladuoy afuszpemoJd tujRiAZO Z UpAJEfeyskzi0y MEDOUJĄ
SR -zpoG/agrug go*EL MQqLESQIBIU| 2ÓNiSqO *NPES "NĄ IUIEJPUERADS ZEJO „| 410Z'S0'TE £TIN/vz-08Z5 TE
£LOZ'90' 10 EIUeMOdZJSOA IUIEDJLĄSSZON UELOHS ZZ Ie UJAĄAZJ z epueqskzi0y |SPZ-0S 2/6 PPIUGRZII jn Zjskoyfeg HE
MQUIULGĄ SIUBIUPEBZN :UA] M JYE tujaąAżo EGN;SO "AjeizpAM
aujoGszozsod EU ziejBIZPZOJ [ IzpAm aujoBozozsod EU
ipuepuodsau0y Z EIZPRS WAUZOŃJELHOJUI ZIŁUAZSAS M BIUEMONSO(2U
ZSO BI "zpolj aprug gz gl BYDIZĘL suoerz Auauną aufA>euGRajd 0x - 10qewuasucy EZSOĄDĄ MEJSIZPZ LO S0'8T ZAAJET-08Z9 06
„eu AMOUIN T$ BUEJUIZ -T JH SJSUY m0 ZTOŻ/E au j5lty
toy to 00'0E5 SE *zerzpóg oGamouniq YOINGIMS OL3Z PA £I0Z/dO/9ET 62
-oufAlojeda! nWeJsAs UBjnpOW peU EUZOAJEULOJU! EYBIdO £Toc/AfZE-08Z9
"NIMEDOJĄĄ OM EDSBILIPOJS-HMEPOUM EJD
rg0' ME *6-2 BYZpIEŃR
RIOT CO GO £6'668 682 oóemouefa npl jp „płufkaiunycjojh yazpłzia | BLEKIONOOY | „a ELE 6 de ej 4 uoy Z10Z'S00T £10Z/A/TZ-08ZD 82
"JPIErUP Op UDAUADEĄEOJJSJB MOJELKSJELU! EMEJSOP EUMASEDYNS ! 7 ubiqZ R
ONYMOTNNY 107 PO'rt £102/A1/0Z-08Z9 4
MOfSEGW
8LOZ'EO LE . EIDgBIUIPOJS-EIMEJDOJJ Ep OGBMOLOfSY M «ap
m GRrLIQ [Z ZE ZLZTZ AU 100-92 "06 sujnydey soDoUseW EUAZOJĄ £teb0'pz £T02/A1/6T-0879 9a
Lozvore npbs qeznod ejp HDAU[A>ueprme uszpEZIN | QDrUp EMEJSOQ EJZSBIUBY EJAIEY UPIEMI [EN-ug EUEIENOJ
pgouiejd IDEMIESUOĄ | MEIdEU UDAOEZSIĄ NSEDJEZ MOYETH ŁĘE-TE OPT 0):
NUFUIS) EUEILUZ Z Śnisn stuSZ0pEIMS O /TOZ'EO'TE BIUP Z Amon Op 7 JU sysuŁ EHISNO? [R 00Z *d5 AUOJYJQ EQZNIS JIOM £TOC'p0'02 ZEINIJEST-08Z9 Se
*MQJED UpAUOZJBJUEZ |[DezeB! m modźqsod z mopode!
ZLOZ'90'0€ - u LPAUZSBISEHŁUOD BIUEPEPĄS ZEJO NĄOdsS7 UsZPOSOd 2IUeMOZIUEG1O MEJDO1MĄ 60T-pS 0)
LWZ'EG LO zpofjoRnią 00'0Z "ajzpts m Aoeud IBeziuefio BRUBIUMEIdSN eV M EropjalAg 62 EUEJMOPOH[N "MEJDOJĄ YSZSMOJ [AMEĄ £102+0'£0 £1IMI8T-0829 +
! esozaJd zazid ofsuejoMOd nęodsaz koeid 2IUEMOFPJ ? łeizpf]
elueoajz "MEA|S 29E Op UŚ[O STUEZJEŁOP
LLOZ900€ Bezresy -PoB *MOYJUZORZIO EZIEPUEJEM Z MeIdS JĄe AlUEPEKYpOZIA |D$OMOGASĄ MEJDOIM BEZ an -OSZ:
£LOZ'po'£0 DZE OARGOO EL ejp zejdo M9qOuMZ arUEZpLZIOJS "OGBUZAEULOJU NURĄSAS Op | -bG 'G/OST ©YPIMOdOJ *[n EJSIBIZPSIN EUBOg ZTOZPO'EO £1/M1/ £t-08Z*3 ez
s u 1PAUEDp atuezpemoidM 1PuapUOdsE0Ą BlUEHASAM | sIUEMOLNSOfAJ
NIMEPOIM
j2M g - 9 BPDEJI "[N ZEHO PT UPIĄSŁ(S MODUEJSMOJ "| *JE SJEMPOA 4
a $ MODY MO: —
LIG i 2-U/ONTUĄ 17 6E'TT6P "jn "UDEAELCHUES PAACZĄLNUGJ | zyc gn oz 5 AOLO SĘZNIS som LIOC'EO'TE zaf111/91-08Z:9 z
UpEGBD 'UPAMOLNIQ UDEIUSZOZSOJLOd M IDEMIESUCĄ | meJdeU - 7
zpAokzelq UA) m 'npES_ EUZOILLPA EÓNISQO EULSIZPOJEO EUĘS
GRBU 2 (O'UFEC
* ZTOZ'SO'TE OD ZEOZ'SO'TQ PO "£102 A M JQS EZ ZEJO ZTÓE A ł AI M MNoJ Gy EZ Sqejdo EUOZOIJOP IsToz/do0/Ttz]
ŁLOZ SO' LE op OBU Z 00'026T alUejsoz (EmoMeqspod Amoum Op "u ZTOZ'SO*TE Op *Z-EizpaS VJINGLMS-OL3Z 9T/A/SG-0829 Amown sz
LLOZYO' ŁO PO * ZTOZ+0'0€ OP ZTOC'ŁO'TO PO MQINPOoHA EJp OGSIĄSJOJNE rUOZpEU | nsjAues *elUELAZNN PESOd : £10Z'£0'TE OP ZTOZ/T AN Sjauy
ONRU "FZ 00'0Z8T M Puzńjeunogu! płatdo 16r45n 2puSZOPEIMS EU AMOLUN Op SEUY £X0Z/111/ST-087:9
: ZEOC'E0'TE OP 9T0Z'90' TO Po
aLo0z'z0'82 p LNIMŚS *dVSJ 8-9 BPEJL "R TALDD "TNIMGS 'dvSI EOIUPIMS mcy _ngz:
-ŁOZ'€0 10 RM BMJOGOTTT 1 '1$ MoDyBiSMOd Td - LOU Pare PeleasU|_efDEMISUOĄ | 00T-88 'bT ©YSJESNH -[n 002 "dS „BLNHEd-Ą HIOC ZO BZ ztazjni/evrosc:9 | 6
8Ł0z'80' LE 8LOZ'80' LE z:
Imod -08Z:!
-1LOZZ091 -LUO'ZZO'9Ł EUeZIEMNGZI BIUDZIOJ YS QNYTOd WLLI £T02'z0'9T £Ł0Z/11/V1-08€:D GT
1 GDWIO "ST/TE Z” u u
Ob'rTe T upAwopiwalu Ejp uusid eluszoeuną siuszpikziods ESEYSG IN |EIdod ElNZSI] OFerZp O EMOL £t0c'co'vz £T0C/I1/E£T-087:9 8T
AuojgaBjoslu SEZ9 Eu | AUOJgaNOOIU SEZO BU psou|elzpalmodpo | POLJNOd EMOWN VS GNYTOd KLLT £TOE'£0'9T £T0Z/11/£T-08Z:5 £R
Kuifouamiefdi
Pzelpod [ ez opeu 42 00'05
. on. Suuoyuonj Tzs L/ opeu
8LOZ'80'LE 8LOZ'BO'LE 22 ONiNS U: 3 ay oszai
LLOZZOSŁ -LLOGZO9L tz 00'08 JueuEuoqe ojuzoślseU Sd9 NAZGVZAN ZYGAZUJS VS GNYTOd WII £10Z'z0'91 £TOZ/I/ET-O08Z:D ST
*zejogeu z 00'6bb teluszpkzim
oBoMOXJEPOp OBOMOUL JZSOĄ
luszpkzin 7 Autejy
Sygn. akt V K 311/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia — Śródmieścia Wydział V Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Górny
Protokolant: Agnieszka Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2017 r. we W.
sprawy z oskarżenia M. V. przeciwko:
T. Ś.
synowi B.i J. z domu S.
urodzonej w dniu (...) we W.
PESEL (...)
oskarżonego to, że:
w dniu 28 maja 2014 r. na oddziale szpitalnym Aresztu Śledczego we W. podczas i w związku z pełnieniem obowiązków
służbowych jako funkcjonariusz Służby Więziennej przekroczył uprawnienia poprzez naruszenie nietykalności M. V.
w ten sposób, że popychał pokrzywdzonego do wewnątrz celi nr 4, w której przebywał a następnie kopnął go w okolice
brzucha,
tj. o czyn z art. 231 $1kki art. 217 $1 kk w zw. zart. 11 $2 kk,
l.
na podstawie art. 17 $1 pkt 1 kpk uniewinnia T. Ś. od popełnienia zarzucanego mu czynu;
Il.
na podstawie art. 624 $1 kpk zwalnia oskarżyciela M. V. od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa ;
IL.
na podstawie art, 632 pkt 1 kpk zasądza od M, V. na rzecz T. Ś. kwotę 1176 złotych ztytułu zwrotu kosztów ustanowienia
obrońcy;
IV.
na podstawie $ 14 ust 2 pkt 3 i 4 oraz $16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G. kwotę 1446,48 zł (w tym VAT) z tytułu kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi z urzędu.
Sygn. akt II K 109/17
ZARZĄDZENIE
Dnia 20 lipca 2017 r.
Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia Il Wydziału Karnego
Anna Statkiewicz
w sprawie z oskarżenia prywatnego J. B. 0 czyn zart. 212 $ 2 k.k.
na podstawie art. 120 $ 2 kpk
zarządza
uznać za bezskuteczny prywatny akt oskarżenia wniesiony przez J. B. o czyn z
art. 212 $ 2 k.k.
albowiem
oskarżyciel prywatny — pomimo wezwania, które uznano za dręczone w dniu 24
maja 2017 r. -nie uzupełnił braków formalnych aktu oskarżenia tj. nie uiścił w
ustawowym terminie opłaty, o której mowa w przepisie art. 621 $ 1 k.p.k.
Sygnakt FE E£ Z0/ 16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia — Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale II Karnym,
w składzie :
Przewodniczący: SSR Antonina Surma
Protokolant : Anna Dobrowolska
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017 roku we Wrocławiu
przy udziale oskarżyciela: M. Ł.
sprawy karnej z oskarżenia prywatnego :
J. Sz.
ur. (...)roku we W(...)
syna Z(...) i Z(...) z domu P(...)
PESEL: (...)
oskarżonego 0 to, że :
w dniu 25 listopada 2015r. przy ul. (...) we W(...) pomówił M. Ł. o właściwości w postaci
złej postawy etyczno — moralnej i wulgarne zachowanie wobec koleżanki z pracy M. Sz. w
ten sposób, że telefonicznie w godz. 7.00 — 7.30 powiadomił przełożonego i M.Sz. , że w
jego obecności M. Ł. użył słów: „M.Sz. jest kurwą”, zaś M. Sz. po otrzymaniu tej
informacji wykonała telefon do przełożonego - T. B., cytując w tej rozmowie słowa I.Sz.
tj. przestępstwo z art. 212 $ I k.k.
I. uniewinnia oskarżonego I]. Sz. od popełnienia zarzucanego mu czynu;
Sygn.akt KI EX 20/16
IT. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami postępowania obciąża oskarżyciela
prywatnego M. Ł., zaliczając na ich poczet uiszczoną opłatę.
20
Sygn. akt II K 835/16
POSTANOWIENIE
-wypis z protokołu-
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w Il Wydziale Kamym
Sprawa oskarżonego:
W. K. o czyn z art. 212$ 1 k.k, w zw. zart. 12 kk
OBECNI
Przewodniczący: SSR Sebastian Marcinowski
Protokolant: Izabela Kozłowska
Prokurator: ----
Dalej pominięto jako zbędne.
Sąd postanowił
na podstawie art. 496 $ 1 k.p.k. umorzyć postępowanie wywołane prywatnym aktem oskarżenia S. L.. albowiem
oskarżycielka odstąpiła od oskarżenia;
Sygn. akt II K 634/16
POSTANOWIENIE
Wrocław, dnia 15 lutego 2017r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Edyta Sielicka
Protokolant: st. sekret. sąd. Monika Chaszczewicz-Kęsik
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2017r.
sprawy z oskarżenia prywatnego K. 8.
o czyn z art. 212 $ 1 k.k.
postanawia:
na podstawie art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie zamieszczenia wpisów w
dniach 17 września 2015r, 12 listopada 2015r. i 18 listopada 2015r. przez nieustaloną osobę
posługującą się użytkownikiem (...) na stronie internetowej wwwf....), pomawiających H.E.we W.o
działanie w sposób nieprofesjonalny | oszukańczy, co mogło narazić pokrzywdzonego na utratę
zaufania potrzebnego dla rodzaju prowadzonej działalności, tj. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. wzw. zart.
212 $ 1 k.k. - wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa;
Il. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciążyć oskarżyciela prywatnego.
UZASADNIENIE
o
W dniu 16 listopada 2015r. K. S. złożył w Prokuraturze Rejonowej dla Wrocławia-Stare Mias
zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na tym, że osoba posługująca si
<D
użytkownikiem (..) zamieściła w dniach 17 września 2015r, 12 listopada 2015r. oraz w dni
=
18 listopada 2015r. na stronie internetowej www. (...) wpisy pomawiające H(...) E(...) we W(...) o działanie w
sposób nieprofesjonalny i oszukańczy, co mogło narazić K. S$. na utratę zaufania potrzebnego dla rodzaj
=
prowadzonej działalności, tj. art. 212 $ 2 k.k. w zw. z art, 2128 1 k.k.
Z uwagi na fakt, że czyn z art. 212 $ 1 k.k. należy do przestępstw prywatnoskargowych, zawiadomienie
o popełnieniu przestępstwa wraz z materiałami przekazano do tutejszego Sądu.
Postanowieniem tut. Sądu z dnia 27 kwietnia 2016r, sygn. akt II K 4/16, umorzono postępowanie
w sprawie wobec braku znamion czynu zabronionego. Postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia
11 lipca 2016r., sygn. akt IV Kz 506/16 uchylono zaskarżone postanowienie i sprawę przekazano Sądowi
Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia do ponownego rozpoznania.
Sąd zważył, co następuje:
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć wobec niewykrycia sprawcy czynu.
Sygn. akt Il K 634/16
Dyspozycję art. 212 $ 1 k.k. wypełnia ten, kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę
prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które
mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu
lub rodzaju działalności. Surowszą odpowiedzialność ponosi ten, kto dopuszcza się powyższego czynu za
pomocą środków masowego komunikowania fart. 212 $ 2 k.k...
Rodzajowym przedmiotem ochrony czynu z art. 212 $ 1 k.k. jest cześć, pojmowana jako godność, dobre
imię, dobra sława, świadomość własnej wartości, szacunek dla samego siebie, honor, reputacja i duma. Ochrona
czci przysługuje każdemu człowiekowi, niezależnie od jakichkolwiek jego dodatkowych właściwości, w tym
niezależnie od tego, jaką opinię posiada on w środowisku, w którym funkcjonuje, a także wówczas, gdy sam
sobie takiej czci odmawia. Zważyć należy, że ochrona wskazanych powyżej wartości powinna pozostawać w
równowadze z ochroną prawa do swobody wypowiedzi, prawa do krytyki oraz możliwości działania różnych
organów, których zadaniem jest między innymi ocena przydatności do wykonywania zawodu. Wolności słowa nie
można jednakże utożsamiać z prawem do zniesławiania; krytyczne wypowiedzi powinny być wyrażane w
odpowiedniej formie, w sposób przemyślany (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2015r. V KK 301/14).
Mając na uwadze dokonane powyżej rozważania wskazać należy, że aby możliwe stało się przypisanie danej
osobie popełnienia czynu z art. 212 $ 1 k.k. konieczne jest uprzednie ustałenie, czy sprawca działał w zakresie
przysługującej mu wolności słowa, przedstawiając jedynie własną opinię lub prawdziwe zarzuty, w tym dotyczące
postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną lub służący obronie społecznie uzasadnionego interesu (art. 213
$ Ti2pkt 1 i 2 kk.) czy też nie; dopiero bowiem przekroczenie prawa do swobody wypowiedzi stanowi karalne
pomówienie.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd ustalił, że K.S. prowadzi działalność
gospodarczą pod firmą H(...) E(...) K(...) S(...), zajmującą się pośrednictwem w obrocie nieruchomościami. W
dniu 17 września 2015r., 12 listopada 2015r. oraz 18 listopada 2015r. osoba posługująca się użytkownikiem (...)
zamieściła na stronie internetowej www. (...)komentarze dotyczące usług świadczonych przez K. S. w ramach
prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Z komentarzy tych wynika, że H(...) E(...) z siedzibą we
W(...) oszukuje swoich klientów, bowiem z zakupionej przed osobę wystawiającą komentarz nieruchomości
prowadzona jest egzekucja komormnicza, instalacja elektryczna nie została wymieniona, a instalacja kanalizacyjna
jest nieszczelna, Ponadto, oprócz oszustwa, zarzucono wskazanemu powyżej podmiotowi gospodarczemu brak
kompetencji oraz przestrzegano przed podpisywaniem z nim jakichkolwiek umów.
W toku przeprowadzonych czynności ustalono, że użytkownik posługujący się loginem (...)posługiwał się
adresem IP: (...), przypisanym do puli adresowej (...) z siedzibą w W(...). Z informacji otrzymanych od dostawcy
Internetu wynika natomiast, że w dniach i w czasie logowania w dniu 12 listopada 2015r. o godz. 18.25.06, godz.
19.39.16, godz. 20.49.23 | godz. 20.49.40 oraz w dniu 18 listopada 2015r. o godz. 18.40.28 i godz, 18.48.58,
wskazany powyżej adres IP przypisany był do modemu zainstalowanego u K. T., a adres świadczenia usług to
W., ul. (...)
W toku postępowania przesłuchano w charakterze świadka K. T., który zaprzeczył, aby kiedykolwiek
zamieszczał na portalu internetowym www. (...)jakiekolwiek komentarze, jak też nie posługiwał się loginem
Sygn. akt Il K 634/16
(...)ani adresem e-mail (...)nie wie także, kto mógł się nimi posługiwać. Zeznał, że nie zna firmy H(...) E(...),
nigdy nie korzystał z jej usług i nie wie, co jest przedmiotem jej działalności. Jak wskazał, korzysta z Internetu
poprzez swój telefon komórkowy, a dostęp do Internetu nie jest w żaden sposób zabezpieczony. Co istotne, w
okresie od lipca do września 2015r. wynajmował pokój przy ul. (...)we Wf...), gdzie posiadał również stacjonarny
dostęp do Internetu; dostawcą był (...). Pozostałe dwa pokoje zajmowali studenci, którzy znali hasło do routera,
dzięki czemu również oni mogli korzystać z Internetu. Po wyprowadzeniu się, dokonał cesji umowy na właściciela
mieszkania, G. J..
Jak wynika z akt sprawy, firma H(...) Ef...) pośredniczyła przy kupnie lokalu mieszkalnego położonego
przy ul. (...)we Wf(...). Na podstawie umowy sprzedaży Repertorium A nr (...)z dnia 28 kwietnia 2015r.
przedmiotową nieruchomość nabyli K. i G. J.; nie zgłaszali oni jednakże nigdy żadnych zastrzeżeń co do lokalu.
Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wskazać należy, że
ustalenie osoby, która umieściła na stronie internetowej komentarze dotyczące działalności gospodarczej
prowadzonej przez pokrzywdzonego jest niemożliwe. Wprawdzie ustałony adres IP był przypisany do modemu
zainstalowanego u K. T., to w sposób stanowczy zaprzeczył on, aby kiedykolwiek zamieszczał w Internecie
jakiekolwiek wpisy dotyczące firmy Hf...) E(...). Co więcej, świadek nie zna tejże firmy i nie wie, czym się ona
zajmuje. Zważyć należy, że dostęp do sieci (...) miały także inne osoby, bowiem dostęp do niej nie był
zabezpieczony hasłem. Na uwagę zasługuje, że firma H(...) Ef...) pośredniczyła w kupnie nieruchomości, w
której zainstalowany był modem, niemniej jednak K. S. stanowczo zaprzeczył, aby K. i G. J. kiedykolwiek
zgłaszali wady nabytej nieruchomości, wobec czego nie mogą być sprawcami czynu z art. 212 $ 2 kk. w zw.z
art. 2125 1 kk.
W toku prowadzonego postępowania nie zdołano uzyskać żadnego dowodu, na podstawie którego
możliwe byłoby ustalenie sprawcy czy też sprawców przedmiotowego czynu, w konsekwencji czego
postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zwrócić należy uwagę, że ustalenie osoby, która zamieściła przedmiotowe wpisy, nie oznaczałoby
pociągnięcia jej do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 212 $ 2 kk. w zw. z art. 212 $ 1 kk. W pierwszej
kolejności należałoby wówczas ocenić, czy komentarze te stanowiły prawdziwe zarzuty, których wyrażenie mieści
się w zakresie wolności słowa, czy też karalne pomówienie.
Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciążono oskarżyciela prywatnego.
