Wiceprezes
Sądu Rejonowego w Pabianicach Pabianice, dnia 23 sierpnia 2017 r.
ul. Partyzancka 105/127
95-200 Pabianice
A. 017.51.2017
Pani
Katarzyna Batko-Tołuć
Pan
Bartosz Wilk
sprawa-2985(Qa0fed rowanie.siecobywatelska.pl
Udostępnienie informacji publicznej na wniosek wysłany pocztą
elektroniczną, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Pabianicach w dniu
11 sierpnia 2017 r.
Na podstawie art. 2 ust. 1, art. 12 ust. I, art. 14 ust. 1 ustawy z 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U Nr 112, poz. 1198 z 2001 r.
z późn. zm.) w odpowiedzi na Państwa wniosek w załączeniu przekazuję rejestr
umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., odpisy
orzeczeń po dokonaniu anonimizacji zapadłych w II Wydziale Karnym Sądu
Rejonowego w Pabianicach w 2017 r. z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212
K.k. i 232 k.k..
Podmiot udzielający informacje:
Sąd Rejonowy w Pabianicach,
Wytworzył informację:
Wiceprezes Sądu Rejonowego w Pabianicach Lena Durajska,
Udostępnił informację:
Wiceprezes Sądu Rejonowego w Pabianicach Lena Durajska,
750]1EM EUZOBĄ - o]]j9U 0c €£6S'6v1T
sfoemiasuoy Epzey ez oj]au 00'060€
7501JEM EUZOEł — 0]18U 90'0S6T
2P0? c95-06
G/€ EmoĄE? *[n
'0 0 'Z'dS SIMI8S HJIN3MNI -
SJIUEIQEd 007-G6
ŁET/SOT EDUEZAJ Eg '[N
U2EJIUEIqEd M Amouof[oy pks
SJIUEIQEd 007-G6
0€ ElUZo/]S OZ "In
epfesĄejN ZSNIJEJJ SIMIOS S| -
SJIUEIQEd 00C-G6
LCT/SOT EĄJUEZAJIEg *|n
UJEDIUEIQEd M Amouofoy pes
2P94 OCT-€6
€/T6T OogesljsmazsAqAzud '|n
P|>e|Po[22E[ JSOYpz -
SJIUEIQEd 00C-G6
ŁET/SOT EYDUEZAJIEg '|N
UJEJIUEIJEd M Amouofoy pks
LCT/SOT feDłoUEZAJUEQg *[n Azad UJEJIUEIJEd
Mm ogamouofay npes ysAuz.i)5uMm292 MOU212]
Ze10 njĄuApnq Mm uszozsalwod eluejkzids I8nis)
uoAufAoeJAJ USM | usAufAsez/Aj eu
uszpezun yoAufAoueJeM3EzOd Me.Jdeu SIUEMAUOĄAM
(uslsef-EusoIM ) nyou op
Aze1 Emp U2AufAoEJA]UDM I ysAufAoezA]Euwi|Ą uszpkzun
IDemiasuoĄ | mopb|3azud BIUEMAUOĄAM 2MOS9JĄQO
EIUEMOWEJSOJdO
EDEZI|ENĄE ZEJO |js1O1NE JozpeuU 'EMOSIMJ8S EBNISqO
"„BUZJBISBIL IĄAJSAJE1S" 3luBeMOWEJBOJdO EU efDuao21]
ŁTOC ŁO Łe
ŁTOC cO st
£T0OC co LO
BIUZJSISSILU - 0]]3U QO'OOST
BJIUEIQEd 007-G6
9/6 Eudoułod *|n
ĄEISoy Jo]zsAz1y auzoi8odepoq
! suzoAjewoju| IBN;S) „WOXAOW” -
BJIUEIQEd 00C-G6
Łet/GOT EĄ2ueEzA1ed '|n
UJEJIUEIQEd M AMOLUOfey pks
IuAuzoAjewoju! IlueWo1sAs
z ubAuezElmz 2e1d yoAoEzaiq UJAuul 'yoAuzoA]EWIOJU!
MowajsĄs IPezijenjye yoAupAqzalu 'yoAuzoAjewoju!
MowajsAs UJAMOU ElUEZEJPM qfoejeo|dsya
NAOZpEU | |DEMISSUOĄ 2IS2JĄEZ M UDEDIUEIGEd
M odamouofosy npbs eĄyAjewuoju! 2e1d aluedeuuods/Ą
£107 TO bo
Amoun Ejomy
Amouwn Auou1S
Amown J0lwpazud
Amouwn
EIDJEMEZ ElJEQ
SJIUEIJEd 007-G6
CZ IBIEĄS 'd '[n
'0'0 'z 'dS EluBI|N AUOJUD0 pEPEZ -
SJIUEIQEd 007-G6
LCT/GOT E)2UEZAJIEq *|N
Aqop fełe2 aisa1yo M iup ałe]SozOd M '00'5 -00'6T
'zpo8 m npbs Aoeud UoeIup M LET/SOT (BDMJUEZAJIEg
*|n Azud UYJEJIUEIQEd M odemouofsy npks nyuApnq
SIUZJSISSILU -0]]8U Q0'0G/ UDEJIUEIQEd M Amouofsy pks op ysAufAouemua1u! dni8 auf[Aouama.d Apzefpod ŁTOZ SO'6T
SJIUEIQEd 0072-56
ZZ !8IEĄS 'd '[n
'0'0 'z'd$ Eluai[N Auo1U20 pepłeZ -
SJIUEIQEd 00C-G6
ŁET/SOT EĄJUEZAJIEd '|n (eluzoSIsalu
UJEJIUEIQEd KZEJ g-G ) SIU2MZ2M EU ZEJO npes eluemopózun
250]1EM EUZOE4 — 01]8U 00'090'8T m Amouof[ey p00'005'TES USEIUP M sluuesizpoo YJAuzsluaId 195011EM [OMUOY ŁTOZ SO'6T
| SJIUEIqEd 007-G6
CZ !BIEĄS 'd '|n
'0'0 'z'd$ Eluai[N Auo1U20 pepieZ - [eulezod AZE1S
SJIUEIQEd 007-G6 [EMOJEIMOd EluslOpeImod OSSMOJSEIWUUJAJEU Op
ŁCT/SOT EĄJUEZA]IEd '|n 1sef Auezeimoqoz NOZ nwaąsAs UJEWEJ M „ĄEZEJIS"
BIUZJSISSIW- 0]]8U 00'00b UJEJIUEIJEd M Amouofsy pes AMOJEZOdMIJ8zId wo]sAs Amolsjndwoy Au|el]ua3 LTOZ SO'6T
950]1EM EUZOEĄ - 0]]8U 97'£07'€YT
ueuzod T9b-09
zb Ezsni|i812/] *[n
4 'dS '0'0'7'dS HOLJ3LOWd -
S3IUEIQEd 00C-G6
ŁET/GOT EAJUEZAJEd '|n
UJEJIUEIqEd M Amouofsy pks
elujalmy |
0€ Op E)lu1sIzpzed T po 1 wAmowiz -0uualsaf
SIUOZ8S M MO1UES9J2]U| E|p IU]eZS SIU8ZpEMOJd-
eufAbuamuaqul Edn.3 iDusmualu! siuemowfspod zeJjo
odoMOWIEJy niuajsAS ogau|eĄ0] mojeu8AS BULoJlUoW-
ogsobferimewez
MOMIUMOSEJd zaz.d Io$OUUAZJI EIUEUOĄAM
op wAupsqzelu aIsez3 | siIsauy eZ m Aoeud po aujom
!lup m zeJo Aoeld Iueuizpog ezod nąyuApnq EuoJU20-
'LET/GOT feDłouezA1ueq *|n Azud
UJEJIUEIGEd M Odamouofasy npbs nąuApnq m Elusiw
! qoso f[euzoAzij Auo1yoo felupsasodzaq 'fałe1S I8nisn-
£T0€ S0'S0
SIUZJBISSILU -0]]8U 08'96T
VS VASTOd HDOHVINODJ -
AJIUEIJEd 0072-56
ŁET/GOT EĄ2uezZA]eq *|n
UJEJIUEIQEd M Amouofosy pks
fapjsfedoan] Ilu] moypous sz UJAUEMOSUEUIJJOdSM
MOW] UJELUEJ M 19SOMI|polMEJdS
OMISJ8]SIUIIN Z971d UJAuEsIdpod Mo 8IME]Spod
Eu Od9u0Z0.1pM | OB9u0291E]SOp )MEJdZOJ UJEe|ES
eu ysAmopeS meudzoy Ibeujsafsy f[emoJjAJ) nwajsAS
e|p nSz1ds auzoIluy29] SIDJEdSM I SMOSIMIOS I8NISN
£10c' 90 TO
ODPIS
po anonimizacji
Sygn. akt II K 15/16
POSTANOWIENIE
Dnia 17 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.R. Magdalena Gałkowska
Protokolant: starszy sekr. sąd. Aneta Ośniecka
po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego M. J. reprezentowanej przez
B. M.
przeciwko E. K.iT. B. (1)
oskarżonym o czyny zart. 21258 li2k.k.i2168 1 k.k.
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia
1. na podstawie art. 17 8 1 pkt2 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie o
czyny zart. 2128 1i2 k.k. iart. 2168 1k.k.;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz (...) A. Ż. kwotę 442,80 (czterysta
czterdzieści dwa i 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce prywatnej z urzędu;
3. kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa.
wy/e podpis/y
hy sekretarz
rzatał Kryścińiska
ODPIS
po anonimizacji
Sygn. akt II K 56/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2017r.
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Jacek Olszowiec
Protokolant: staż. D. Cieślewicz, st. sekr. sąd. M. Kłysik
w obecności oskarżyciela prywatnego G. D.
po rozpoznaniu w dniach 29.09, 4.11, 6.12.2016r., 31.01, 28.02, 11.04, 6.06.2017 sprawy
Z. K., urodz. (...) wP., syna M. iA.zdomuC.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 8 grudnia 2015r. we wiadomości wysłanej za pomocą poczty
elektronicznej do siedziby firmy (...) w T., pomówił G. D., będącego
przedstawicielem wymienionej firmy na terenie P., o użycie siły fizycznej
i wulgarnego zachowania wobec klienta firmy i jego sąsiadów oraz ich
zastraszanie, co naraziło G. D. na utratę zaufania wymaganego dla jego
stanowiska i zawodu,
tj. o czyn z art. 212 $ I kk.
II. w dniu 15 marca 2016r. we wiadomości wysłanej za pomocą poczty
elektronicznej do siedziby firmy (...) w T., pomówił G. D., będącego
przedstawicielem wymienionej firmy na terenie P., o nękanie go za
pośrednictwem telefonu, groźby i ubliżania pod swoim adresem, a także
o użycie siły fizycznej i wulgarnego zachowania wobec klienta firmy oraz jego
zastraszanie co naraziło G. D. na utratę zaufania wymaganego dla jego
stanowiska i zawodu,
tj. o czyn zart. 212 $ 1 kk.
oskarżonego Z. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tymi zmianami,
że czyn opisany w punkcie I miał miejsce w dniu 6 grudnia 2015r. a czyn opisany w punkcie
II w dniu 14 marca 2016r. i uznając, że oba czyny stanowiły ciąg przestępstw na podstawie
art. 212 $ I kk. w zw. zart. 91 $ 1 kk. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny,
ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
na podstawie art. 212 $ 3 kk. orzeka od oskarżonego nawiązkę w kwocie 2.000 (dwóch
tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonego G. D.,
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 1.308 (tysiąc trzysta osiem)
złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego,
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty.
|
|e
FA
j Ok
i
ODPIS
po anonimizacji
Sygn. akt II K 341/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 201 7 roku
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.R. Jakub Smoczkiewicz
Protokolant : sekr. sąd. Małgorzata Wawrzynkiewicz, staż
Magdalena Raszewska,
przy udziale oskarżycieli prywatnych: A. B., U. P.iM.F.
po rozpoznaniu w dniu 19.10.2015r., 30.11.2015r., 22.01.2016r., 21.04.2016r., 20.06.2016r.,
19.09.2016r., 28.09.2016r., 17.01.2017r., 9.03.2017r., 29.03.2017r., w P. na rozprawie sprawy:
J.S.(2)s. K.i Mur. (...)
oskarżonego 0 to, że:
w okresie od sierpnia 2014r. do kwietnia 2015r. w P. działając w krótkich odstępach czasu, w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru kilkakrotnie pomawiał nas —A. B., U. P. oraz M.. F. -
piastujących funkcję członków Zarządu Banku (...), KRS (...), adres: (...) P., ul. (...), w trakcie
posiedzenia rady Nadzorczej Banku (...) w dniu 7 sierpnia 2014r, Nadzwyczajnego Zebrania
Przedstawicieli Banku (...) w dniu 19 grudnia 2014r. oraz w toku postępowania przed Sądem
Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi XX Wydziałem KRS w sprawie o sygn. akt XX Ns-Rej
KRS (...), a także w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi II Wydziałem Cywilnym
w sprawie o sygn. akt (...) poprzez głoszenie twierdzeń, iż:
a) "Rn i Zarząd (...) od lat działając w zorganizowanej grupie przestępczej, działając na szkodę B
(...), udziałowców i moją. Są tego liczne przykłady”,
b) "Zarząd ukrywa przed członkami swoje matactwa, również postępowanie przestępcze",
c) "Zarząd i rada nadzorcza działają na szkodę banku. Prowadzą działalność przestępczą",
d) "Jest to ewidentne działanie na szkodę B (...), w tym działanie korupcyjne Zarządu (...)",
e) "Zarząd ukrywa te informacje przed członkami - udziałowcami i współwłaścicielami",
f) "Zarząd fałszuje uchwały Zarządu i Rady Nadzorczej".
g) "Zarząd wyprowadza pieniądze Banku",
h) "Prawdziwą przyczyną wykluczenia mnie ze (...), są właśnie moje działania zapobiegające
działaniom na szkodę B (...) i moją. Działania takie prowadzi Zarząd wraz z Radą Nadzorczą",
które to twierdzenia mogą poniżyć nas w opinii publicznej oraz mogą narazić na utratę zaufania
potrzebnego do zajmowania stanowiska członka Zarządu Banku (...), tj. o czyn z art. 212 $ I k.k. w
zw. z art. 12 k.k.
orzeka:
1. w miejsce zarzuconego czynu uznaje oskarżonego J. S. (2) za winnego tego, że w okresie czasu od 7
sierpnia 2014roku do kwietnia 2015 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z
góry powziętego zamiaru kilkakrotnie pomówił — A. B., U. P. oraz M. F. - piastujących funkcję
członków Zarządu Banku (...), KRS (...), adres: (...) P., ul. (...), o działanie na szkodę banku tj. w
trakcie posiedzenia rady Nadzorczej Banku (...) w dniu 7 sierpnia 2014r, Nadzwyczajnego Zebrania
Przedstawicieli Banku (...) w dniu 19 grudnia 2014r. oraz w toku postępowania przed Sądem
Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi XX Wydziałem KRS w sprawie o sygn. akt XX Ns-Rej
KRS (...), a także w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi II Wydziałem Cywilnym
w sprawie o sygn. akt (...) poprzez głoszenie twierdzeń, iż:
a) "Rada Nadzorcza i Zarząd Banku (...) od lat działając w zorganizowanej grupie przestępczej,
działając na szkodę Banku (...), udziałowców i moją. Są tego liczne przykłady”,
b) "Zarząd ukrywa przed członkami swoje matactwa, również postępowanie przestępcze",
e) "Zarząd i rada nadzorcza działają na szkodę banku. Prowadzą działalność przestępczą”,
d) "Jest to ewidentne działanie na szkodę Banku (...), w tym działanie korupcyjne Zarządu Banku
(...)",
e) "Zarząd fałszuje uchwały Zarządu i Rady Nadzorczej",
f) "Zarząd wyprowadza pieniądze Banku",
9) "Prawdziwą przyczyną wykluczenia mnie ze (...), są właśnie moje działania zapobiegające
działaniom na szkodę Banku (...) i moją. Działania takie prowadzi Zarząd wraz z Radą Nadzorczą",
które to twierdzenia mogą poniżyć pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz mogą narazić na utratę
zaufania potrzebnego do zajmowania stanowiska członka Zarządu Banku (...), czym wypełnił
dyspozycje art. 212 $ 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k. i za to na podstawie art. 212 $ 1 k.k. wymierza
oskarżonemu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda,
2. na podstawie art. 212 $ 3 k.k. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w
Ł. ul. (...), (...), kwotę 10.000 (dziesięć) tysięcy złotych tytułem nawiązki,
3. na podstawie art. 212 $ 3 k.k. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz (...) Polskiego
Czerwonego Krzyża z siedzibą w Ł., (...), ulica (...), kwotę 10.000 (dziesięć) tysięcy złotych tytułem
nawiązki,
4. na podstawie art. 212 $ 3 k.k. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz (...) Domu Dziecka w P. z
siedzibą P. (...), (...) P., kwotę 10.000 (dziesięć) tysięcy złotych tytułem nawiązki,
5. na podstawie art. 215 k.k. nakazuje podanie treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego
jednokrotną publikację w zakresie punktu 1 w" (...)” oraz w Piśmie (zas) "(esa)",
6. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz U. P. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem
zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie,
7. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz M. F. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem
zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie,
8. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz A. B. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem
zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie,
9. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz U. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu
uiszczonych zryczałtowanych wydatków,
10. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz M. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu
uiszczonych zryczałtowanych wydatków, aa
11. zasądza od oskarżonego J. S. (2) na rzecz-Aj. B.* śwotę..100 (sto) złotych tytułem zwrotu
uiszczonych zryczałtowanych wydatków. o )
1
M
or 2 2.
4joryginale właści
W
s PBI 1 24 5 0 J
s /Z8fzgodność świad lh aokretac,
©7/ Mażgorzata| Kryści
podpis/y
ŚcińSska
£ z
Asy 4
ODPIS
po anonimizacji
Sygn. akt II K 924/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — Sędzia S.R. Adrianna Pokrywiecka
Protokolant — sekr. sąd. Renata Jakóbczak
po rozpoznaniu dnia 27 kwietnia 2017 roku
sprawy P.W.
syna T.i J. zdomu O.
urodzonego (...) w Z.
oskarżonego o to, że:
w okresie od stycznia 2015 roku do 07 sierpnia 2015 roku w P., działając w krótkich odstępach
czasu z góry powziętym zamiarem nie dopełnił swoich obowiązków jako poborca skarbowy —
inspektor w (...) Egzekucji Administracyjnych zatrudniony w (...) w Ł. oddelegowany do (...)
w P. i działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przywłaszczył powierzone mu
pieniądze w łącznej wysokości co najmniej 18.500,50 zł, które pobrał od dłużników
podatkowych to jest S. W., M. P. oraz P. P. a następnie tych pieniędzy nie wpłacił na konto
właściwego wierzyciela działając tym samym na szkodę interesu prywatnego w osobach S. W.,
M.P. oraz P.P. przy czym:
- w okresie od maja 2015 roku do 07 sierpnia 2015 roku pobrał pieniądze w łącznej kwocie
3000,50 zł od S. W. wystawiając pokwitowania odbioru od numeru (...) do numeru (...), które
to pieniądze zobowiązany był wpłacić na konto wierzycieli S. W. to jest Urzędu Skarbowego
w P. oraz (...) Urzędu Skarbowego Ł. a w systemie (...) po powrocie do siedziby Urzędu
Skarbowego w P. co do tych wizyt dokonał zapisu (...) - relacje o niemożności dokonania
czynności egzekucyjnych;
- w okresie od stycznia 2015 roku do lipca 2015 roku pobierał pieniądze w łącznej kwocie co
najmniej 14.000 zł od P. P. nie wystawiając pokwitowania odbioru pieniędzy, które to
pieniądze był zobowiązany wpłacić na konto wierzyciela P. P. to jest Urzędu Skarbowego w
P., Wojewody (...) oraz (...) Inspektora Transportu Drogowego a w systemie (...) po powrocie
do siedziby Urzędu Skarbowego w P. co do tych wizyt dokonał zapisu (...) — relacje o
niemożności dokonania czynności egzekucyjnych;
- w czerwcu 2015 roku pobrał pieniądze w kwocie 1.500 zł od A. P. tytułem spłaty za
zobowiązania podatkowe jej (...) M. P. nie wystawiając pokwitowania odbioru pieniędzy, które
to pieniądze zobowiązany był wpłacić na konto wierzyciela M. P. to jest Urzędu Skarbowego
w P., ZUS (...) w Ł., Wojewody (...) oraz Wójta Gminy w D. a w systemie (...) po powrocie
do siedziby Urzędu Skarbowego w P. co do tej wizyty dokonał zapisu (...) — relacje o
niemożności dokonania czynności egzekucyjnych;
tj. o przestępstwo z art. 231 $ 2 k.k. i art. 284 $ 2 k.k. w zw. z art. 11 $ 2 k.k. w zw.
zart. 12 k.k.
I. oskarżonego P. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu
wyczerpującego dyspozycję art. 231 $ 2 k.k. i art. 284 $ 2 k.k. w zw. zart. 11 $ 2 k.k. w
zw. zart. 12 k.k. i za to na podstawie art. 231 $ 2 k.k. w zw. zart. 11 $3 k.k. wzw.zart.
33 3 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz
150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na
10 (dziesięć) złotych,
2. na podstawie art. 69 $ 1 i 2 k.k., art. 70 $ I k.k. zawiesza wykonanie kary pozbawienia
wolności orzeczonej w pkt. | na okres próby 3 (trzech) lat,
3. na podstawie art. 41 $ 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu
zajmowania wszelkich stanowisk w administracji publicznej na okres 3 (trzech) lat;
4. na podstawie art. 72 $ 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody
wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę w terminie 2 (dwóch) lat od
uprawomocnienia się wyroku:
a) na rzecz pokrzywdzonego P. P. kwoty 14 000 (czternaście tysięcy) złotych,
b) na rzecz pokrzywdzonego M. P, kwoty 1 500 (jeden tysiąc pięćset) złotych,
5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 921,00 (dziewięćset
dwadzieścia jeden) złotych tytułem.-kosztów sądowych.
4
4
X A
| ky N a oryginale właściwy/e
w UDYJ
js
te
ja zgodność świadcą
Z F iMG.Sorzatą K ryś
s '