Sygn. akt VII K 102/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Stargardzie w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w Pyrzycach w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Katarzyna Cichocka
Protokolant: Sekretarz sądowy Ewa Ostolska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pyrzycach Kariny Banasik - Iwko
po rozpoznaniu w dniach 7.07.2016r., 8.09.2016r., 17.10.2016r., 20.03.2017r. sprawy:
K.T.R.
syna A. iEzd. W.
UF. ........... (O WP.
oskarżonego o to, że:
1. w nieustalonym czasie przed dniem 19 października 2015 r. w miejscowości B. gm. W,, woj. z..
celem wyrządzenia małoletniej A. $. szkody osobistej, podszył się pod nią, w ten sposób, że na swoim
profilu na portalu społecznościówym Facebook.pl zamieścił jej wizerunek w postaci fotografii cyfrowej,
na którym naniósł napis stanowiący rzekome osobiste oświadczenie pokrzywdzonej, iż jest gotowa
poddać się obcowaniu płciowemu w postaci stosunku oralnego, czego następstwem było targnięcie
się pokrzywdzonej na swoje życie i czym pomówił ją w środkach masowego komunikowania o takie
postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej, czym działał na jej szkodę
tj. o czyn z art. 190a $ 2 k.k. w zb. z art. 190a $ 3 k.k. w zb. z art. 212 $ 2 k.k. wzw.z art. 1182
k.k.,
2. w nieustalonym czasie przed dniem 19 października 2015 r. w miejscowości B. gm. W., woj. z., na
swoim profilu na portalu społecznościowym Facebook.pl, umieścił wizerunek małoletniej A. $. w
postaci fotografii cyfrowej, zawierający napis o treści „Nawet cycki pokażę. Cała A", czym pomówił ją
w środkach masówego komunikowania o takie właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej,
czym działał na jej szkodę,
tj. o czyń z art. 212 $ 2 k.k
3. w dniu 19 października 2015 r. w miejscowości B. gm. W., woj z. podczas wymiany
korespondencji dokonywanej za pomocą komunikatora działającego na portalu społecznościowym
Facebook.pl, znieważył małoletnią A.S. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, czym działał
na jej szkodę
tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k
I. uznaje K. R. za winnego tego, że nieustanego dnia października 2015 roku, a przed dniem 19
pażdziernika 2015 roku w miejscowości B. Gmina W. województwa Z. pomówił A.S o właściwości,
które mogą boniżyć ją w opinii publicznej w ten sposób, że na swoim profilu na portalu
społecznościowym Facebook udostępnił baner zawierający fotografie A.$. opatrzone napisem
wskazującym, iż jest ona osobą gotową poddać się obcowaniu płciowemu w formie stosunku oralnego
w zamian za umożliwienie pełnienia określonej funkcji na komunikatorze internetowym oraz napisem o
treści „Nawet cycki pokażę. Cała A.”, którym to zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona czynu z
art. 212 8 2 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 212 $ 2 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu)
miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy
na cel społeczny w wymiarże 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
Il. uznaje oskarżonego K.R. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 3 zarzutu i za jego
popełnienie, na podstawie art. 216 $ 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia
wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w
wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
Ill. na podstawie art. 85 k.k., art. B6 $ 1 i 3 kk. biorąc za podstawy kary ograniczenia wolności
wymierzone oskarżonemu w punkcie | i I! wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną jednego roku
ograniczenia wolności z obowiążkierm wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel
społeczności lokalnej miejsca jego pobytu w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku
miesięcznym;
IV. na podstawie art. 46 $ 2 k.k. zasądza od oskarżonego K.R, na rzecz pokrzywdzonej A. S. kwotę
3000zł (trzech tysięcy złotych) tytułem nawiązki za doznaną krzywdę spowodowaną czynem opisanym
w punkcie | wyroku;
V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe,
w tym 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty.
Sygnatura akt II K 574/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Stargardzie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Mariusz Jasion
Protokolant: Agata Kucharczyk
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017 roku
sprawy z oskarżenia prywatnego A. G. przeciwko
1) J.P. ;
2) W.K.-D.
oskarżonych o to, że
w okresie od 7 lipca 2016 roku do 12 lipca 2016 roku działając w D., w krótkich odstępach czasu, w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu, rozpowszechniając publicznie
nieprawdziwe informacje pomawiali A. G. o postępowanie oraz właściwości, które mogą poniżyć
pokrzywdzoną w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania
funkcji Burmistrza D., w ten sposób, że:
1. w dniu 7 lipca 2016 roku w iście otwartym do mieszkańców Gminy D., zatytułowanym
„Kłamstwa Pani Burmistrz A. G.” rozpowszechnionym poprzez rozplakatowanie na terenie miasta D.
oraz sołectwach Gminy D., podali nieprawdziwe informacje o zorganizowanym przez A. G. przetargu
na dzierżawę przychodni przy ul. Świerczewskiego 22, wskazując, że
- przetarg ten spowodował wyrzucenie szanowanych lekarzy oraz doświadczony personel
medyczny,
- mieszkańcy Gminy D. utracili możliwość wyboru przychodni w Gminie D. i zmuszenie zostali do
korzystania z jednej przychodni lub szukać przychodni poza gminą,
- Gmina D. utraciła szansę konkurencyjnego wykonywania usług medycznych, co miała być
planowane od dawna i świadomie,
- przetarg został ogłoszony z naruszeniem prawa, ponieważ pomieszczenia przychodni nie
spełniały wymogów obowiązujących przepisów dotyczących prowadzenia usług medycznych,
- gmina podjęła się remontu dostosowującego obiekt do obowiązujących norm,
- zastosowane w przetargu rabaty zmniejszają czynsz,
- działania pokrzywdzonej dotyczące zmiany dokumentacji projektowej podjazdu dla osób
niepełnosprawnych oraz wydzierżawienie budynku przychodni w drodze przetargu na rzecz LEK-
STOMED świadczą o zamiarze zniszczenia przychodni na cele biznesu,
2. w dniu 12 lipca 2016 roku w D., podczas nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w D., J. P.
wskazał, że przetarg zorganizowany na dzierżawę budynku przy ul. Świerczewskiego 22 w D. był
przetargiem kontrolowanym a jego zwycięzca LEK-STOMED z góry ustalony, zaś W. K. — D.
wskazał, że jako osoba publiczna i zaufania publicznego złożył do Wojewody Zachodniopomorskiego
i Rady Miejskiej w D. dokumentację protestu przeciwko wyrzuceniu z pracy personelu medycznego
przychodni przy ul. Świerczewskiego 22 w D., choć dokumentu takiego nie złożył,
czym działali na szkodę A. G.,
tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk,
|. uniewinnia oskarżonych J. P. i W. K. — D. od popełniana zarzucanego im czynu i koszty
procesu ponosi oskarżycielka prywatna A. G.,
Il. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki prywatnej A. G. na rzecz J. P.i W.K.
— D. po 444 (czterysta czterdzieści cztery) złote tytułem ich wydatków.
