- Monitoring sądów rejonowych
- Monitoring sądów rejonowych #399
Monitoring sądów rejonowych #399
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
2 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego , wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
informacja publiczna przez Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich
Dzień dobry,
w załączeniu przesyłam odpowiedź Prezesa tutejszego Sądu z dnia 21.08.2017r. na wniosek z dnia 11.08.2017r. o udzielenie informacji publicznej.
Z poważaniem
Ewa Kozioł
Kierownik
Oddziału Administracyjnego
Sądu Rejonowego w Strzelcach OpolskichZałączniki
- A_0158.85.17.pdf
Prezes Sądu Rejonowego
w Strzelcach Opolskich
Strzelce Opolskie, dnia 21 sierpnia 2017r.
A 0158-85/17
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
W związku wnioskiem 0 udostępnienie informacji publicznej, który wpłynął do
tutejszego Sądu w dniu 11.08.2017r., na podstawie art. 2 i 4 Ustawy z dnia 06 września 2001r.
o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. 2016.1764 j.t. ) w załączeniu przesyłam skan
rejestru umów zawartych w imieniu Sądu Rejonowego w Strzełcach Opolskich w okresie od
01.01.2017r. do 31.07.2017r. oraz skany wyroków zapadłych w tutejszym Sądzie w 2017 roku
a dotyczących czynów z art. 212 k.k. Adres strony internetowej Sądu to:
http://www.strzelce,sr.gov.pl/. Na stronie internetowej Sądu nie publikuje się jednak
dokumentacji dotyczącej kontroli przeprowadzanych w Sądzie.
Jednocześnie informuję, iż w 2017 roku nie odnotowano spraw o czyn z art. 231 k.k.
Dodatkowo podaję, iż w lipcu 2017 roku Pani Prezes Sądu Rejonowego w Strzelcach
Opolskich nie odbyła żadnego spotkania ze stronami.
WYKAZ UMÓW NA 2017 ROK
L.p. | Data Data Numer umowy, | Przedmiot umowy/aneksu Wartość Nazwa i adres Okres obowiązywania Numer
zawarcia zawarcia | aneksy umowy wykonawcy rejestru
umowy aneksu od dnia do dnia
( brutto —
netto)
1. 2, 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
4: | 10.01.2017r. Nr 11/7P-U/2017 | Dostawa prasy na rzecz sądów | 476 041,42 zł ( GARMOND PRESS | 01.01.2017r. | 31.12.2017r. | A225-
powszechnych na rok 2017 łącznie cała spółka zo.o. 1/17
umowa ) Kraków, ul. Lubicz
3
2; 12.01.2017r. S17/380 Dzierżawa kserokopiarki 100,00 zł netto + | CEDARTEX C. Kula, | 12.01.2017r. I 31.12.2017 A 225-
Toshiba e-studio 305 0,03 zł za kopie D. Żakowski 2/47
powyżej 2000 Spółka Jawna
sztuk Opole, ul.
miesięcznie Głogowska 41, 45-
315 Opołe
3. 12.01.2017r. Nr 3/2017 Świadczenie usług telefonii wg umowy Orange Polska S.A. | 01.01.2017r. | 31.12.2018r. | A225-
komórkowej na rzecz sądów ramowej Al. Jerozolimskie 3/17
powszechnych ( 2x internet 160
mobilny, 3x internet + głos,
19x głos ) 02-326 Warszawa
30.01.2017r. Nr 4/2017 Konserwacja urządzenia do 173,00 zł Zakład 01.02.2017r. | 31.01.2020r. A 225-
transportu osób miesięcznie Elektromechaniki 5/17
niepełnosprawnych netto Dźwigowej
Ryszard Malucha
41-819 Zabrze ul.
Tatarkiewicza
2a/7
30.01.2017r. Nr 5/2017 Konserwacja dźwigu 188,00 zł Zakład 01.02.2017r. | 31.01.2020r. A 225-
małotowarowego miesięcznie Elektromechaniki 6/17
netto Dźwigowej
Ryszard Malucha
41-819 Zabrze ul.
Tatarkiewicza
2a/7
|
02.01.2017r. Nr 6/2017 Usługi kompleksowej obsługi w zależności od XEROPARTNER 02.01.2017r. | 31.12.2017r.. | A225-
serwisowej ( KOS ) urządzeń iłości EXPRESS Daniel 7/17
coh wydrukowanych Cyris 45-110
kopii oraz użycia Opole, ul.
materiatów Głowackiego 25
eksploatacyjnych
klienta bądź
wykonawcy
31.01.2017r. | 14/2P-U/2017 Dostawa okładek akt 8.293,89 zł Pomorska 02.01.2017r. | 31.12.2017r. | A225-
sądowych na rzecz sądów Instytucja 8/17
powszechnych Gospodarki
Budżetowej „
Pomerania”
ul. Strefowa 15
75-124 Koszałin
8. | 21.02.2017r. 17/2P-U/2017 Dostawa materiałów 16.401,51 zł Konsorcjum Biuro | 02.01.2017r. | 31.12.2017r. | A225-
biurowych na rzecz sądów Klub sp. zo.o. 9/17
powszechnych
ul. Kołłątaja 4
05-092 Łomianki
9. 17.03.2017r. 9/2017 Umowa dot. korzystania z SIP 5.977,80 zł Wolters Kluwer 01.04.2017r. | 31.12.2017r. A 225-
LEX Omega dla Sądów online Polska S.A. 10/17
wersja SILVER
ul. Przyokopowa
33
01-208 Warszawa
—|- |
10. | 23.03.2017r. 10/2017 Umowa Brokerska PWS KONSTANTA | 01.04.2017r. | 31.03.2020r. A 225-
S.A. ul. 12/17
Warszawska 153
43-300 Bielsko —
Biała
|
11. | 31.03.2017r. | 18/ZP-U/2017 | umowa ubezpieczenia mienia Generali TU S.A. 01.04.2017r. | 31.03.2020r. A 225-
Warszawa, ul. 13/17
Postępu 15B
|
p 12. | 31.03.2017r. 19/7P-U/2017 Umowa odpowiedzialności STU Ergo Hestia 01.04.2017r. | 31.03.2020r. A 225-
cywilnej S.A. Sopot, ul. 13/17
Hestii 1
|
!
14. | 22.06.2017r. 14/2017 Usługa serwisowa i wsparcia | 5salpo 196,80 | COMARCH 01.07.2017r. | 31.12.2017r. A 225-
technicznego dla sprzętu dla zł brutto POLSKA S.A. 15/17
Systemu Cyfrowej Rejestracji miesięcznie — Kraków., Al. Jana
rozpraw sądowych łącznie 984,00 zł | pawła II 39A 31-
miesięcznie 864 Kraków
15. | 24.07.2017r. | 15/2017 Zdalna konfiguracja i| 492,00złbrutto | Zakład 24.07.2017r. | 31.08.2017r. | A225-
uruchomienie modułu Projektowania 17/17
umożliwiającego elektroniczną Systemów
komunikację z rejestracji Komputerowych
dłużników w systemie NS OrCom Spółka
OrCom.web Jawna, 02-387
Warszawa, ul.
Lirowa 27
16.
30.05.2017r.
Nr 21
Przygotowanie ulotek i
plakatów, tablic
informacyjnych i artykułów
promocyjnych _'w ramach
projektu „ wdrożenie e-
protokołu ”
74,98 zł brutto
Pracownia C8:C sp.
z 0.0. ul. Porannej
Bryzy 33 03-284
Warszawa
30.05.2017r.
30.09.2017r.
A 225-
19/17
Sygn. akt II K 311/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział 1 Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Wojciech Małek
Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Szaradowska
w obecności oskarżyciela prywatnego S$. K.
Po rozpoznaniu w dniach 24.08.20 1ór., 02.11.2016r., 19.04.2017r.. 26.04.2017r.i
28.06.2017r. na rozprawie
sprawy J.C./C./
syna S.il.zd. B.
urodz. (...)r. w S.
oskarżonego 0 to, że :
w dniu 22.10.2013r. składając ustne zawiadomienie o wykroczeniu w KPP K. oraz w dniu
09.09.2013r. składając w Komendzie Głównej Policji w W. pisemną skargę pomówił S.K. (5.
K. funkcjonariusz Policji — czyt. Funkcjonariusz publiczny w rozumieniu art. 115 pkt 13 kk) o
to, że:
a) kierował pojazdem osobowym bez zapiętych pasów bezpieczeństwa,
b) składał fałszywe zeznania oraz tworzył fikcyjne dowody podczas postępowania
prowadzonego pod sygn. akt IIK 355/11 w SRwS.O.,
c) składał fałszywe zeznania w SR w S.O. wskazując, że żona J.C. zabezpieczyła pojazd
d) nie dopełnił obowiązków służbowych w dniu 13.03.2011r.,
dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 140 zł na szkodę J. C.
wykorzystał pojazd służbowy do cełów prywatnych
) oraz że dokonał innych bliżej nieokreślonych przestępstw, które to stanowią
przestępstwa oraz przewinienia dyscyplinarne,
a zatem zachowania, które mogą poniżyć pokrzywdzonego w opinii publicznej. oraz
narazić na utratę zaufania niezbędnego dla stanowiska funkcjonariusza publicznego,
tj. o czyn z art. 212$1 kk
PL
go
I
Na podst. art. 17 $ 1 pkt 7 19 kpk w ramach zarzucanego oskarżonemu J.C. czynu opisanego
w części wstępnej wyroku umarza postępowanie karne wobec oskarżonego o to, że w dniu 9
września 2013 r. składając pismo zatytułowane „SKARGA” do Komendy Głównej Policji w
W., która jest organem powołanym do ścigania przestępstw. wykroczeń i przewinień
dyscyplinarnych oraz w dniu 22 października 2013r. składając ustne zawiadomienie o
wykroczeniu w Komendzie Powiatowej Policji w K.. która jest organem powołanym do
ścigania przestępstw, wykroczeń i przewinień dyscyplinarnych fałszywie zawiadomił wyżej
wymienione organy o tym, że 5. K.
a) kierował pojazdem osobowym bez zapiętych pasów bezpieczeństwa,
b) składał fałszywe zeznania oraz tworzył fikcyjne dowody podczas postępowania
prowadzonego pod sygn. akt IIK 355/11 w SRwS.0..
c) składał fałszywe zeznania w SR w S.O wskazując, że żona J. ©. zabezpieczyła pojazd
d) nie dopełnił obowiązków służbowych w dniu 13.03.2011r..
e) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 140 zł na szkodę J. C.
f) wykorzystał pojazd służbowy do celów prywatnych
oraz że dokonał innych bliżej nieokreślonych czynów, które stanowią przestępstwa oraz
przewinienia dyscyplinarne przy czym działał w z góry powziętym zamiarze, tj. o czyn z art.
234 kk w zw. zart. 12 kk. *
II
Na podst. art. 632 pkt | kpk kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego S. K.
Sygn. akt II K 875/15
c
©
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Strzełcach Opolskich I Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Piotr Domagała
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Marek
w sprawie z oskarżenia prywatnego oskarżyciela prywatnego M.B po rozpoznaniu na
rozprawie w dniach 05 sierpnia 2016 r.. 04 listopada 2016 r. i 09 maja 2017 r. w
postępowaniu prywatnoskargowym sprawy
sprawy K.M./M./
syna W.il.zd. W.
urodz. (...)r. w P.
oskarżonego 0 to, ŻE :
pomówił M.B o takie postepowanie. które może poniżyć go w opinii sędziów i
pracowników sądu oraz narazić na utratę zaułania potrzebnego do prowadzonej
dzielności. to jest na stwierdzeniu w piśmie złożonym na rozprawie w dniu 10
listopada 2015 r. w Sądzie Rejonowym w S.0.. Wydział (...). w sprawie sygn. akt |
Co 50/07 na rzekome istnienie powiazań pokrzywdzonego M.B z sędziami Sądu
Rejonowego w S.0. oraz powoływaniu się przez M.B na ..znajomości i układy”
pozwalające wpływać na rozstrzygnięcie sądu
tj. o przestępstwo zart. 212 $ 1 kk
I. Uznaje oskarżonego KIM za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
opisanego w części wstępnej wyroku. tj. przestępstwa z art.212 $ I k.k. i za to. na
podstawie art.212 $ I k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50
(pięćdziesięciu) stawek dziennych. przyjmując. że jedna stawka dzienna jest
równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych.
IL. Na podstawie art.212 $ 3 k.k. zasądza od oskarżonego K.M na rzecz Polskiego
Czerwonego Krzyża w Warszawie nawiązkę w kwocie 400 (czterystu) złotych.
HI Na podstawie art.628 pkt | k.p.k. zasądza od oskarżonego K.M na rzecz
oskarżyciela prywatnego M.B kwotę 300 (trzystu zł 00/100 gr) złotych z tytułu
uiszczonych zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 504 (pięćset
cztery zł 00/100 gr) złotych z tytułu ustanowienia pełnomocnika.
IV. Na podstawie art.3 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
karnych zasądza od oskarżonego K.M na rzecz Skarbu Państwa opłatę w
wysokości 50 (pięćdziesięciu) złotych.
iem stwierdza
żrz Sądowy
Sven. akt II K 77/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Wojciech Małek
Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Szaradowska
w obecności oskarżyciela prywatnego S. K.
Po rozpoznaniu w dniach 28.09.2016r.. 18.01.2017r.. 19.04.2017r.. 26.04.2017r. i
28.06.2017r. na rozprawie
sprawy J.C./C./
syna S.i I. zd. B.
urodz.(...)r. w S.
oskarżonego 0 to, że :
w dniach 14 października 2014r. oraz 5 grudnia 2014r. w Komendzie Powiatowej Policji w K.
podczas wykonywania czynności procesowych z udziałem podejrzanego J.C. będąc
uprzedzonym o odpowiedzialności karnej, fałszywych zeznań mających służyć za dowód w
postępowaniu i fałszywego oskarżenia przed organem ścigania pomówił 5. K. o popełnianie
przestępstwa składania tałszywych zeznań w toku rozprawy w dniu 8 lipca 2011r. w Sądzie
Rejonowym w S.O. IIK 355/llu
tj. o przestępstwo z art. 212$1kk
I
Na podst. art. 17 $ I pkt 9 kpk w ramach zarzucanego oskarżonemu J.C. czynu opisanego w
części wstępnej wyroku umarza postępowanie karne wobec oskarżonego o to. że w dniu 5
grudnia 2014r. składając ustne zawiadomienie o wykroczeniu w Komendzie Powiatowej
Policji w K.. która jest organem powołanym do ścigania przestępstw. wykroczeń i przewinień
dyscyplinarnych fałszywie zawiadomił o popełnieniu przestępstwa składania fałszywych
zeznań przez S. K.
(j. o przestępstwo z art. 234 kk.
II
Uznaje oskarżonego J. C.za winnego tego. że w dniu 14 października 2014r. składając
zeznania w Komendzie Powiatowej Policji w K. w postępowaniu prowadzonym przez
Prokuraturę Rejonową S. (2Ds 1330/14) pomówił S. K. o to. że złożył on fałszywe zeznania
w Sądzie będąc policjantem. co naraziło go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania
zawodu policjanta. tj. przestępstwa z art. 2I2$1 kk i za to na podst. art. 212$1 kk wymierza
oskarżonemu grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych
każda.
UI
Na podst. art. 212$3 kk zasądza od oskarżonego J. C. na rzecz oskarżyciela prywatnego S.
K. nawiązkę w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych.
IV
Na podst. art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego J. C. na rzecz oskarżyciela prywatnego
S. K.kwatę 300 (trzystu) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu. a na
podst. art. 628 pkt 2 kpk i art. 3 ust. I Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od
oskarżonego J. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem kosztów
postępowania oraz wymierza opłatę w kwocie 200 (dwustu) złotych.
Sygn. akt. II K 842/16
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Artur Sobczak
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Szaradowska
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko
J. S.
oskarżonej z oskarżenia prywatnego o czyn z art. 212$1 kk
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia:
1. na podstawie art. 17 $ I pkt 2 kpk umorzyć postępowanie w sprawie:
2.na podstawie art. 632 pkt I kpk kosztami postępowania obciąża oskarżycielkę
prywatną w zakresie w jakim je poniosła.
Uzasadnienie
Do tut. Sądu wpłynął prywatny akt oskarżenia wniesiony przez H. N. przeciwko J. S..
W treści skargi osk
ycielka prywatna wskazała. iż w dniu 24 września 2016 r. na portalu
społecznościowym (...) została pomówiona przez I. S.. Podkreśliła. że zostały naruszone jej
dobra osobiste. utraciła cześć jaką cieszyła się w kręgu osób zwierzolubnych. a jej nazwisko i
dobry wizerunek zostały zszargane. Oskarzycielka do aktu oskarżenia dołączyła wydruki
komentarzy z portalu (...) opublikowanych przez J. S.. które miały ją zniesławić o treści: .. Wolę
swoje robienie, niż gwiazdorzenie... Pani H. to gwiazda? Chyba spadający meteoryt... O”.
„Noo 1 oooj © chyba. że celebrytka, ależ to słowo brzmi. jedno ale w tym konkremym
przypadku — po dokładnym się wsłuchaniu zauważyć można fałszywą nutę... Takie proste —
niektórym tylko się wydaje. że są gwiazdami. Uważają, że czym więcej i głośniej tym lepiej
©” oraz „Pani A.. A. Z.. proszę nie dać się sprowokować p. N.. nie wdawać się w jałowe
dyskusje. największą kara dla niej będzie to. że będzie pisała sama ze sobą. Serdecznie
pozdrawiam. proszę się nie martwić - mi nerwy nie puszczają”. W prywatnym akcie oskarżenia
H. N. wniosła o zasądzenie nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Fundacji (...). a także
zasądzenie na jej rzecz kwoty 600 zł.
Sąd zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 17 $ 1 pkt 2 kpk nie wszczyna się postępowania, a wszczęte
umarza gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego albo ustawa stanowi. że sprawca
nie popełnia przestępstwa. Stosownie natomiast do brzmienia art. 339 $ 3pkt 2 kpk prezes sądu
kieruje sprawę na posiedzenie także wtedy. gdy zachodzi powzeba innego rozstrzygnięcia
przekraczającego jego uprawnienia. a zwłaszcza umorzenia postępowania. z powodu
oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia.
Odnosząc się do pomówienia tudzież znieważenia ll. N. w zakresie słów użytych w
komentarzach należy stwierdzić. iż zaistniała negatywna przesłanka procesowa o jakiej mowa
w art. 17 $ 1 pkt 2 kpk.
Art. 212 $ 1 kk stanowi. iż odpowiedzialności karnej podlega ten. kto pomawia inną
osobę, grupę osób, instytucję. osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości
prawnej o takie postępowanie lub właściwości. które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub
narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności.
Istotą czynu jest zatem spowodowanie uszczerbku na czci pokrzywdzonego w sensie jego
poniżenia w opinii publicznej lub narażenia na utratę zaufania skutkującego podważeniem jego
kompetencji. Przedstawione przez pokrzywdzoną słowa. które miały zostać napisane przez
oskarżoną z istoty ich treści nie można rozpatrywać jako pomówienia. oszczerstwa, czy
wypowiedzi o treści znieważającej. W tym miejscu podkreślić należy. że przedmiotem ochrony
przepisu art. 212 $ 1 kk jest cześć i godność osoby pomawianej o postępowanie lub
właściwości, które są sprzeczne z prawem. z zasadami etyki. w tym etyki zawodowej, oraz np.
o brak kompetencji lub zdolności do wykonywania danego zawodu. a zatem penalizowane jest
takie zachowanie które może poniżyć inną osobę. wyrażające lekceważenie lub pogardę.
Jednakże zaznaczyć także trzeba iż Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje każdemu
wolność wypowiedzi. Prawo do krytyki. wyrażania swoich poglądów nie może być
utożsamiane ze zniesławieniem. Słowa użyte przez J. S. nie mają charakteru wulgarnego.
obraźliwego. a są jedynie formą krytyki, do której każdy człowiek ma prawo. Każdy człowiek.
może publicznie wyrażać własne zdanie oraz poglądy. ale także ma prawo by jego zdanie
zostało poszanowane przez innych. Przez pomawianie rozumie się przypisywanie. zarzucanie,
posądzanie lub oskarżanie innej osoby o określone postępowanie lub właściwości. które
zawierają negatywną oceną mającą jednak w konsekwencji prowadzić do poniżenia
pomawianego w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności. Narażenie na poniżenie pokrzywdzonego w
opinii publicznej zachodzi w sytuacji. gdy istnieje realne niebezpieczeństwo pogorszenia w
odbiorze społecznym ukształtowanej co do niego opinii. Poniżenie oznacza bowiem zawsze
pomniejszenie lub uszczuplenie wartości innej osoby, jej upokorzenie lub zhańbienie
(odebranie dobrego imienia). Słusznie wskazano w orzecznictwie. że art. 212 $ | KK mówi nie
o poniżeniu w ogóle. lecz o poniżeniu "w opinii publicznej”. co oznacza, że chodzi tu nie tyle
o urazę osobistych uczuć osoby pokrzywdzonej. ale o to. jak osoba pomówiona będzie
postrzegana przez szeroki. nieokreślony krąg osób. Karalne jest więc takie pomówienie. które
może prowadzić do upokorzenia danej osoby w opinii innych osób. spowodować. że inne osoby
będą uważać pokrzywdzonego za osobę poniżoną (post. SN z dnia 14.10.2010 r.. sygn. II KK
105/10). Komentarze J. S. w żaden sposób nie mogą być tak odebrany. O tym czy zachowanie
to ma charakter znieważający decydują dominujące w społeczeństwie oceny i normy
obyczajowe. Mając na względzie charakter i weść komentarzy nie można stwierdzić. iż słowa
użyte przez J. S. mogłyby poniżyć H. N. w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania
potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności.
Na marginesie tylko zaznaczyć należy. że z treści komentarzy nie wynika także
bezpośrednio o kim pisze J. S. posługując się zwrotem ..spadający meteoryt”, który to zwrot
również nie jawi się w kontekście sprawy jako obraźliwy i poniżający w rozumieniu art. 212
kk. wykraczający formą i treścią poza prawo do dyskusji i kr
tyki w tym wypadku na portalu
społecznościom. Oskarżona pisze o pani H., jednakże z treści nie wynika. ze chodzi konkretnie
o H. N.. Z kolei z treści pozostałych komentarzy na portalu społecznościowym nie można
wyczytać niczego o charakterze poniżającym. czy ośmieszającym. Całość rozmowy ma
charakter wyjątkowo lakoniczny, pozbawiony słów obraźliwych i wulgarnych.
Z jednoznacznej treści zgromadzonych dowodów. bez potrzeby dokonywania ich oceny
w aspekcie wiarygodności. jak też z opisu czynu i okoliczności faktycznych przytoczonych w
uzasadnieniu aktu oskarżenia w sposób oczywisty wynika brak znamion czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniają przywołane przepisy prawa. Zastosowany w
niniejszej sprawie art. 632 pkt I kpk. stanowi. iż jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. w razie
uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w sprawach z
oskarżenia prywatnego oskarżyciel prywatny. a w razie pojednania się stron — oskarżyciel i
oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym. jeżeli strony w zawartej ugodzie nie
uregulowały tego inaczej. W przedmiotowej sprawie postępowanie zostało zainicjowane przez
H. N. i koszty. które poniosła stanowią naturalną konsekwencję podjętych przez nią działań
procesowych.
Na oryginale wł
Sygn. akt II K 866/16
POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2017r.
Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — SSR Piotr Domagałą
Protokolant — sekr. sąd. Małgorzata Hałas
po rozpoznaniu na posiedzeniu pojednawczym w dniu 20 stycznia 2017 r.
sprawy
A. W.,
oskarżonej o to, że:
pomówiła i zniesławiła U. P. w dniu 09 października 2016 r. o godz. 12743 w S. O. na forum
(...)
to jest o przestępstwo z art. 212$ I k.k. iart.216$ 1 k.k.
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia
I. na podstawie art. 492 $ I k.p.k. w zw. z art. 494 $1 k.p.k. umorzyć postępowanie w
sprawie przestępstwa zarzucone oskarżonej A. W.. opisanego w części wstępnej
postanowienia,
na podstawie art. 632 pkt I kpk kosztami postępowania obciążyć strony w zakresie
jakim je poniosły.
ro
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 492$1 kpk w razie pojednania się stron postępowanie umarza
się. W dniu dzisiejszym strony pojednały się oraz zawarły ugodę sądową. a zatem postepowanie
w sprawie należało umorzyć. Orzeczenie o kosztach uzasadniają przywołane przepisy.
Tym samym orzeczono jak na wstępie..
Sąd Rejonowy
JI WYDZIAŁ KARNY
47-100 Strzelce Opolskie
tel 77 463 08 10
Sygn. akt II K 635/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Piotr Domagała
Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Czok
w obecności oskarżyciela prywatnego P. G.
po rozpoznaniu w dniach 15 kwietnia 2016 r., 26 sierpnia 2016 r., 02 grudnia 2016 r.,
28 lutego 2017 r., 09 maja 2017 r. i 20 czerwca 2047r. na rozprawie
l. sprawy G.J.zd.D.
córki Ji M.zd.S.
urodz. (31. WK.
oskarżonej 0 to, Że:
dnia 28 sierpnia 2015 r. za pośrednictwem środków tnasowego komunikowania, w
postaci portalu internetowego T. (http:(...)) pomówiła P. G.. pełniącego funkcję
administratora bezpieczeństwa informacji, wskazując, że w trakcie pełnienia swoich
obowiązków miał on szykanować, a ponadto nadużywać swoich uprawnień i
dopuszczać się w (trakcie sprawdzeń pracowników prowokacji, tj. o takie
postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej oraz naraziło na utratę
zaufania publicznego, potrzebnego dla stanowiska administratora bezpieczeństwa
informacji
tj o przest. z art. 212 $ 2 k.k.
2. sprawy A.K/K/zda.F.
córki TiD.zd.K.
urodz. (...) tw T.
oskarżonej o to, że: . |
dnia 28 fipca2015r. za pośrednictwem środków masowego komunikowania, w postaci |
T. K. (z dnia (..) ne (..)) pomówiła P. G., pełniącego funkcję administratora |
bezpieczeństwa informacji, wskazując, że w trakcie pełnienia swoich obowiązków |
miał on ją zastraszać (w sposób agresywny), szykanować, a ponadto stosować wobec
niej mobbing, oraz prowokację ty. o takie postępowanie, którę mogło poniżyć go w
opinii publicznej oraz naraziło na utratę zaufania publicznego, potrzebnego dla
stanowiska administratora bezpieczeństwa informacji
śj o przest, z art. 212 $ 2 k.k. |
I.
III.
Iv.
VI.
Na podstawie art.17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w zw. zart. 1 $ 2 k.k. postępowanie
karne wobec oskarżonej G. J.o czyn zart. 212 $ 2 k.k. opisany w pkt 1
części wstępnej wyroku umarza.
Na podstawie art.17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w zw. zart. I $ 2 k.k. postępowanie
karne wobec oskarżonej A. K. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. opisany w pkt 2
części wstępnej wyroku umarza.
Na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. w zw. z art.629 k.p.k. zasądza od
oskarżonej G. J. na rzecz oskarżyciela prywatnego P. G. kwotę 720
(siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej
oskarżycielowi pomocy prawnej.
Na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. w zw. z art.629 k.p.k. zasądza od
oskarżonej A. K. na rzecz oskarżyciela prywatnego P. G. kwotę 720
(siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej
oskarżycielowi pomocy prawnej.
Zarządza zwrot ze Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela prywatnego P. G.
kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem zryczałtowanych kosztów procesu.
Na podstawie art. 632a $ 1 k.p.k. zwalnia oskarżone G. J. i A. K. od
poniesienia kosztów procesu powstałych w związku z wniesieniem
prywatnych aktów oskarżenia; -
Na oryginale właściwy podpis
zgodność z oryginałem stwierdza
Z-ca kierownika sekretariatu
(SE
Sylwia Giza
Sygn. akt IIK 716/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27.02.2017 roku
Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący SSR Małgorzata Kalemba
Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Czok
W obecności oskarżycielki prywatnej W. Z.
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25.07.2016r.. 24.10.2016r., 28.11.2016r..
18.01.2017r.. 22.02.2017r.. 27.02.2017r.
sprawy Z. P.(P.)
syna P. i B. zdomu M.
urodz. (...)rokuwO.
osk: nego 0 to, ŻE:
od dnia 22.05.2015r. do dnia 26.05.2015r. na portalu internetowym P. T. posługując
się nickiem ..(...) (gość)” pomówił W. Z. o to. że ..sprzedaje się za alkohol. za LG.
prostytuuje się. robi tzw. lody, spotyka się z 40-letnim mężczyzną S. K. i żebrze”. które
to pomówienie poniżyło ją w opinii publicznej.
to jest o przestępstwo z art. 212$1 kk
1. uznaje oskarżonego Z. P. za winnego popełnienia czynu, opisanego w
części wstępnej wyroku. z tym. że jako datę czynu przyjmuje 22.05.2015r..
określa. że czynu tego oskarżony dopuścił się mając w znacznym stopniu
ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim
postępowaniem i dopuścił się go za pomocą środków masowego
komunikowania — tj. przestępstwa z art. 212$2 kk w zw. zart. 3I$2 kki za
to na podstawie art. 212$2 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy
ograniczenia wolności i na podstawie art. 54$la pkt I kk i art. 35$1 kk
zobowiązuje go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele
społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie.
2. na podstawie art. 21253 kk orzeka wobec oskarżonego Z. P. nawiązkę na
rzecz (...) w kwocie 200 (dwieście) złotych.
3. na podstawie art. 628 pkt I kpk zasądza od oskarżonego Z. P. na rzecz
oskarżycielki prywatnej W. Z. uiszczone przez nią zryczałtowane wydatki
w całości w kwocie 300 (trzysta) złotych.
w
na podstawie art.624$1 kpk w zw. zart. 17 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca
1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia
kosztów procesu w tym opłaty od wymierzonej kary. wydatkami obciążając
Skarb Państwa.
nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę netto 840
zł (osiemset czterdzieści złotych) powiększoną o należny podatek od
towarów i usług w kwocie 193.20 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote 20/100)
tytułem obrony z urzędu oskarżonego Z. P..
4
Na on