Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23.04.20 brak podstawy prawnej #2433
Instytucja: |
|
Monitoring: |
Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23.04.20 brak podstawy prawnej |
Liczba listów: |
2 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
Dostarczony |
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Przekazywanie danych wyborców Poczcie Polskiej - na 23 kwietnia 2020 brak podsta przez KatarzynaBatkoToluc
Szanowni Państwo,
Przekazujemy Państwu apel Fundacji im. Stefana Batorego. Fundacji Panoptykon, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska w sprawie przekazywania list wyborców Poczcie Polskiej. Tekst apelu dostępny jest do pobrania https://drive.google.com/file/d/1O1qPnqZfAXQ9tyDBxlqeWJRXdlbKEL4d/view?usp=sharing oraz można go przeczytać poniżej.
APEL DO WÓJTÓW, BURMISTRZÓW I PREZYDENTÓW MIAST
W SPRAWIE UDOSTĘPNIANIA LIST WYBORCÓW23 kwietnia Poczta Polska wystosowała do wójtów, burmistrzów i prezydentów miast wniosek o udostępnienie jej spisów wyborców. W naszej ocenie jest to działanie niezgodne z prawem, a adresaci żądania nie powinni go realizować.
Zgodnie z art. 51 ust. 5 Konstytucji RP zasady i tryb gromadzenia oraz udostępniania informacji określa ustawa. Oznacza to wyłączność ustawy jako podstawy prawnej do przekazywania przez organy administracji danych osobowych, w tym danych osobowych zawartych w spisie wyborców.
W swoim piśmie Poczta Polska powołuje się na art. 99 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 w związku z decyzją Prezesa Rady Ministrów z 16 kwietnia 2020 r. Ta podstawa prawna nie może jednak, w świetle norm konstytucyjnych, być podstawą do przesłania Poczcie danych zawartych w spisach wyborców.
Art. 99 ustawy pozwala Poczcie Polskiej na żądanie danych zawartych w spisach będących w dyspozycji organu administracji publicznej (w tym wypadku: spisu wyborców), jeśli dane te są potrzebne:
- do realizacji zadań związanych z organizacją wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej bądź;
- w celu wykonania innych obowiązków nałożonych przez organy administracji rządowej.Wobec faktu, że ustawa o szczególnych zasadach przeprowadzania wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. nie jest na dziś obowiązującym w Polsce prawem, Poczta Polska nie bierze na ten moment udziału w organizacji wyborów, a więc pierwsza ze wskazanych w art. 99 ustawy sytuacji nie ma miejsca.
Treść pisma wysłanego przez Pocztę Polską (powołanie się na decyzję Premiera z 16 kwietnia 2020 r.) wskazuje, że zdaniem Poczty Polskiej zastosowanie znajdzie druga ze wskazanych w art. 99 ustawy podstaw przekazania danych. Podstawa ta wymaga – zgodnie z art. 51 ust. 5 Konstytucji RP – istnienia przepisów rangi ustawowej, które by regulowały te „obowiązki”. Innymi słowy, źródłem obowiązków nałożonych na Pocztę Polską, które mogłyby uzasadniać dostęp do danych, musi być ustawa, a takiej ustawy nie ma. W szczególności, źródłem takiego obowiązku nie może być polecenie, o którym mowa w art. 11 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Przepisy regulujące zasady przetwarzania danych osobowych przez organy administracji publicznej muszą spełniać pewne cechy, od lat niezmiennie wskazywane w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Można w tym kontekście przytoczyć np. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 1995 r., K 12/95, opubl. OTK nr 2/1995, str. 132 – 133), zgodnie z którym:
„Po pierwsze, ustawowe ograniczenie wolności może nastąpić tylko wówczas, gdy dopuszczone jest w sposób wyraźny w innych przepisach konstytucyjnych, bądź gdy konieczne jest zharmonizowanie tej wolności z innymi normami, zasadami lub wartościami konstytucyjnymi. Po drugie, ustawowe ograniczenia wolności wprowadzane być mogą tylko w niezbędnym zakresie. Ustawodawca może ingerować w sferę wolności obywatela tylko w razie konieczności i tylko w koniecznym wymiarze. Innymi słowy, konieczne zachowanie jest proporcji między stopniem ograniczenia wolności jednostki, a rangą chronionego interesu publicznego, czyli zakazana jest nadmierna ingerencja Państwa w swobodę działania jednostki. Po trzecie, ustawowe ograniczenia wolności traktowane być muszą w kategoriach wyjątków. Ich istnienie zawsze musi wynikać z wyraźnie sformułowanych przepisów ustawowych i nie może opierać się na domniemaniu. Po czwarte, ani poszczególne ograniczenia, ani ich suma, nie mogą naruszać istoty ograniczanego prawa czy wolności”.
W sytuacji polecenia z art. 11 ustawy nie został w szczególności spełniony warunek istnienia wyraźnie sformułowanych przepisów ustawowych – „polecenie” ma charakter niezwykle ogólny, niesformalizowany i oparty na bardzo generalnym przepisie kompetencyjnym (G. Sibiga w: S. Wikariak, T. Żółciak, Dane lokalizacyjne osób na kwarantannie już trafiają do wojewodów. Część operatorów telefonii nie czeka na specustawę, Dziennik Gazeta Prawna z 16 kwietnia 2020 r.). Decyzja Premiera nie stanowi więc wystarczającej podstawy do żądania przez Pocztę Polską danych osobowych, ani wystarczającej podstawy dla organów administracji publicznej do ich udostępnienia. W demokratycznym państwie prawa decyzje Prezesa Rady Ministrów nie są bowiem samodzielnym źródłem prawa i nie mogą dowolnie powierzać Poczcie Polskiej zadań wiążących się z przetwarzaniem danych osobowych obywateli i ingerencją w ich prywatność.
Naszym zdaniem udostępnienie Poczcie Polskiej danych osobowych zawartych w spisach wyborców stanowić będzie naruszenie art. 51 Konstytucji w związku z art. 7 Konstytucji, zgodnie z którym organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Potencjalne konsekwencje (m.in. finansowe i karne) takiego działania szerzej opisuje Fundacja - Krakowski Instytut Prawa Karnego w dostępnej on-line Opinii z 23 kwietnia 2020 r. w sprawie przekazywania spisów wyborców Poczcie Polskiej S.A. celem przeprowadzenia wyborów korespondencyjnych w stanie prawnym na dzień 23 kwietnia 2020 r.
W związku z tym apelujemy do wszystkich przedstawicieli administracji samorządowej o działanie zgodnie z obowiązującymi w Polsce przepisami, w szczególności zgodnie z Konstytucją i powstrzymanie się od przekazania Poczcie Polskiej danych zawartych w spisach wyborców.
Do wiadomości:
Prezes Urzędu Ochrony Danych OsobowychJeżeli chcieliby Państwo przekazać odpowiedź na apel, prosimy o zwrotny mail na adres: {{EMAIL}}
-
Your email requires verification verify#ppprGA7BuDqRuLoL4B6NP-1587652353 przez SKÓRCZ
The message you sent requires that you verify that you
are a real live human being and not a spam source.To complete this verification, simply reply to this message and leave
the subject line intact.Or, you can click the following link:
http://www.skorcz.pl/cgi-sys/bxd.cgi?a={{ email }}&id=ppprGA7BuDqRuLoL4B6NP-1587652353
The headers of the message sent from your address are shown below:
From {{ email }} Thu Apr 23 16:32:33 2020
Received: from smtp2-2131.emaillabs.co ([185.243.31.151]:24248)
by whm-01.i.media.pl with esmtps (TLS1.2) tls TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
(Exim 4.93)
(envelope-from <{{ email }}>)
id 1jRctz-003HMW-Je
for {{ email }}; Thu, 23 Apr 2020 16:32:33 +0200
Received: from smtp2-2131 (smtp2-2131.emaillabs.co [185.243.31.151])
by smtp2-2131.emaillabs.co (SMTP) with ESMTP id 497KW94CTQz8RvW6
for <{{ email }}>; Thu, 23 Apr 2020 14:31:49 +0000 (UTC)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha1; c=relaxed/relaxed; d=emaillabs.co;
s=emaillabs; t=1587652309; bh=SPktOV+3/zrawXsH36Hk8s+E+Dg=;
h=Subject:From:To:Reply-To:Date;
b=Lf7nTIcE9w4ryZp8ad1c8X5OjlpXuK2Pe9vBftHudinzBcUwjbTMvyfFYrIo9HwMY
UBp/FWCeDQry7oQhODdzdHuBLr9IcRBPkSDeNbTN/iRrItFn+mE10NlxoJC1wGjCaS
HVHcAaSryXkTWb0Q/3Wx9a6qrYPbfTa0rY9w13Xg=
Received: from app-prod.watchdog.internal (localhost [127.0.0.1])
by app-prod.watchdog.internal (SMTP) with ESMTP id 232841E746
for <{{ email }}>; Thu, 23 Apr 2020 16:31:47 +0200 (CEST)
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="===============7881011620398764824=="
MIME-Version: 1.0
Subject:
=?utf-8?q?Przekazywanie_danych_wyborc=C3=B3w_Poczcie_Polskiej_-_na_23_kwietn?=
=?utf-8?q?ia_2020_brak_podsta?=
From: {{ email }}
To: {{ email }}
Reply-To: {{ email }}
Date: Thu, 23 Apr 2020 14:31:47 -0000
Return-Receipt-To: {{ email }}
Disposition-Notification-To: {{ email }}
Message-ID:
<{{ email }}>
Feedback-ID: :siecobywatelska.emaillabs.co:1.siecobywatelska.smtp:emaillabs
X-Sid: {{ email }}
X-Return-Path: <{{ email }}>
X-Spam-Status: No, score=3.2
X-Spam-Score: 32
X-Spam-Bar: +++
X-Ham-Report: Spam detection software, running on the system "whm-01.i.media.pl",
has NOT identified this incoming email as spam. The original
message has been attached to this so you can view it or label
similar future email. If you have any questions, see
root\@localhost for details.
Content preview: Szanowni Państwo, Przekazujemy Państwu apel Fundacji im.
Stefana Batorego. Fundacji Panoptykon, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
i Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska w sprawie przekazywania list wyborców
Poczci [...]
Content analysis details: (3.2 points, 10.0 required)
pts rule name description
---- ---------------------- --------------------------------------------------
5.0 URIBL_BLACK Contains an URL listed in the URIBL blacklist
[URIs: emaillabs.co]
-1.9 BAYES_00 BODY: Bayes spam probability is 0 to 1%
[score: 0.0000]
-0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record
0.2 HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS From and EnvelopeFrom 2nd level
mail domains are different
0.0 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message
0.1 DKIM_SIGNED Message has a DKIM or DK signature, not necessarily
valid
-0.1 DKIM_VALID Message has at least one valid DKIM or DK signature
-0.1 DKIM_VALID_EF Message has a valid DKIM or DK signature from
envelope-from domain
X-Spam-Flag: NO