|.
Orzeczenie prowonocne
m nz
W NIU .........-aaeaaaa
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2010 r.
Ę Sąd Rejonowy dla Warszawy Żoliborza w Warszawie Wydział I Cywilny
| w składzie następującym:
; Przewodniczący: SSR Agnieszka Wlekły
* Sędziowie
Ławnicy | enea
* Protokolant: R GE
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010 r. w Warszawie
j przy udziale | eeeeeeneenaaae
> sprawy z powództwa Z/N
/_ oudostępnienie informacji publicznej
1. zobowiązuje AKONOOWRRGGNNNNONOWNĄ - * oo d0 ózicicwia z WRRW>
zg informacji publicznej poprzez wskazanie, czy, a jeżeli tak, to który z
składzie na dzień 1 lipca 2009 r., osiągnął wiek emerytalny, oraz w jakiej dacie.
2, w pozostałym zakresie powództwo oddala.
zasądza od p ŚĆ w 12 zez ZST
RĄ kwotę 138 zł (sto trzydzieści osiem) tytułem zwrotu kosztów procesu.
2
IC 150/10
Uzasadnienie:
Po BB | wniósł o ustalenie, że członkowie senatu wyższej uczelni
publicznej są osobami pełniącymi funkcje publiczne i w zakresie danych dotyczących
warunków powierzania im i wykonywania przez nich pełnionej funkcji nie są objęci ustawą o
ochronie danych osobowych, oraz o zobowiązanie do
udostępnienia danych osobowych dotyczących członków senatu[[[$) wyszczególnionych w
piśmie powoda do m. dnia 1 lipca 2009 r. W uzasadnieniu swego pozwu powód wskazał,
iż pismem z dnia I lipca 2009 r. na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej z
dnia 6 września 2001 r. oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego zwrócił się do Bo
udostępnienie informacji dotyczących wieku emerytalnego członków
w W. Jednakże decyzją z
dnia 10 lipca 2009 r. dyrektor SI oddział w SOND odmówił udostępnienia żądanych
informacji twierdząc, że informacje te są informacjami prywatnymi, a wskazana podstawa
prawna nie obowiązuje s Stwierdził też, że żądane informacje podlegają ochronie danych
osobowych. Powód wskazał, iż nie ulega wątpliwości, że podejmowane przez członków
senatu uczelni publicznej decyzje mają wpływ na innych pracowników uczelni oraz na
gospodarzenie środkami finansowymi budżetu państwa i z tych względów są oni osobami
pełniącymi funkcje publiczne. Przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym uzależniają
bierne prawo wyborcze nauczycieli akademickich od spełnienia warunku nieosiągnięcia
wieku emerytalnego. Złożony przez powoda wniosek do] dotyczy warunków powierzania
i wykonywania funkcji publicznych przez osoby będące członkami senatu, a informacje
dotyczące wieku emerytalnego członków gii są informacjami publicznymi.
Pozwany WEEKEND 0631 o odrzucenie pozwu, a w razie
nieuwzględnienia tego wniosku — o oddalenie powództwa. Pozwany podał, iż powód określił
stronę pozwaną jako U. 1 4 Dyrektor SR podczas, gdy działalnością (JIS
kieruje prezes Zakładu, który reprezentuje Zakład na zewnątrz. Nadto, pozwany wskazał, iż
powód dochodzi ustalenia okoliczności faktycznej, iż członkowie senatu uczelni wyższej są
osobami pełniącymi funkcje publiczne, jak i nakazania dyrektorowi GP udostępnienia
danych osobowych dotyczących członków = NENDEDNKNNENEEMM
az w mA W ocenie pozwanego, żądanie określone w pkt 1 pozwu,
jako żądanie ustalenia okoliczności faktycznej powinno zostać oddalone, gdyż jest sprzeczne
z treścią art. 189 k.p.c., zaś poza tym powód nie wykazał interesu prawnego w ustaleniu
powyższej okoliczności. Według pozwanego informacja publiczna nie dotyczy danych
osobowych obywateli, które są gromadzone na indywidualnych kontach ubezpieczonych.
Inne rozumienie prowadziłoby do absurdalnej, zdaniem pozwanego. tezy, iż każdy obywatel
ma prawo żądania informacji dotyczących wszystkich ubezpieczonych o ile są zatrudnieni w
administracji publicznej lub podmiotach wykonujących zadania ze sfery publicznej. Dane,
których ujawnienia domagał się powód są danymi osobowymi podlegającymi w pelni
ochronie danych osobowych zgodnie z ustawą z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r. Zgodnie zaś z
art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przepisy ustawy nie naruszają
przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji
będących informacjami publicznymi. Na mocy art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 13 października
1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych dane zgromadzone na koncie ubezpieczonego
mogą być udostępniane wyłącznie podmiotom w nim określonym, a także osobom, których te
dane dotyczą. Nadto wymagane jest podanie danych dotyczących płatników lub
ubezpieczonych jak nr PESEL, czy NIP, w celu dokładnego zidentyfikowania
ubezpieczonego lub płatnika, zaś powód tego nie uczynił. Nadto, pozwany wskazał, iż powód
żądał udostępnienia danych w celu zweryfikowania tego, czy osoby kandydujące do senatu
<< Sg O osiągnęły wieku emerytalnego, a zatem w pozostałym zakresie, to jest,
co do pobierania świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego, oraz posiadania stosownej
legitymacji, żądanie udostępnienia informacji jest bezpodstawne. Wreszcie, pozwany
wskazał, iż powód w dniu 26 maja 2010 r., złożył skargę do UNE
WENNEKMA> SGEEMĄ 12 decyzję Prezesa ślljz dnia 29 marca 2010 r. i z dnia
16 kwietnia 2010 r., których dotyczy niniejsze postępowanie. Dlatego też, zdaniem
pozwanego należy rozważyć dopuszczalność drogi sądowej.
Sąd ustalił, co następuje:
Pismem z dnia 1 lipca 2009 r. ZSR F gg ziożył do we
EEEE i osck o udzielenie informacji publicznej i udzielenie odpowiedzi na pytania:
kto z wymienionych w załączniku 1 osób, członków
RZEEEEEEEEEE wiek emerytalny i od kiedy, czy została mu wydana
legitymacja emeryta — rencis czy pobiera emeryturę z opia wniosku = k. 4).
Powód otrzymał pismo z dnia 10 lipca 2009 r. nr
podpisane przez dyrektora oddziału łujsgogwwnwwyzĄ>. * Soma
odmawiające powodowi udostępnienia żądanych informacji (kopia pisma - k.5).
| Decyzją z dnia 29 marca 2010 r. odmówił udzielenia żądanej przez powoda informacji
publicznej Prez OOOO wskazując, iż żądane dane są danymi
osobowymi i podlegają ochronie, a nadto, iż powód nie wykazał, iż należy do kategorii
podmiotów, którym | ARZ udostępniać dane gromadzone na kontach ubezpieczonego.
Decyzją z dnia 16 kwietnia 2010 r. powyższa decyzja została utrzymana w mocy. Powód obie
powyższe decyzje zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu DĄ w EMR
(bezsporne).
w SME? uczelnią wyższą
publiczną, korzystającą z subwencji budżetowych, która powstała w wyniku połączenia
"Czuwa ooo: - ORDER oo =>
to
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie powód wskazał jako stronę pozwaną MIES
SEM. a zatem podmiot posiadający osobowość prawną, który może być pozywanym.
Powód w niniejszej sprawie domaga się udostępnienia mu przez
informacji publicznej w postaci danych dotyczących osiągnięcia wieku
emerytalnego, a także faktu pobierania emerytury, przez osoby, które zostały wybrane do
Yad
Zgodnie, bowiem z art. 71 ust. | pkt 3 ustawy z dnia Prawo o szkolnictwie wyższym
bierne prawo wyborcze do senatu uczelni wyższej przysługuje nauczycielom akademickim,
którzy, między innymi, nie osiągnęli wieku emerytalnego.
Przepis art. | ust. | ustawy z dnia 6 września 2001 r. stanowi, iż każda informacja o
sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu na zasadach i w
trybie określonych w niniejszej ustawie.
Według orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego za informację publiczną
należy uznać takie informacje wytworzone przez władze publiczne oraz osoby pełniące
funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują
mieniem publicznym (komunalnym bądź Skarbu Państwa), jak również informacje odnoszące
się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo
zostały wytworzone [por. wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., II SA 181/02; wyrok
NSA z dnia 20 października 2002 r., Il SA 1956/02 oraz wyrok NSA z dnia 30 października
2002 r., II SA 2036-2037/02 ).
Z powyższego wynika, zatem, co do zasady nieograniczone prawo dostępu do
informacji publicznej. Ograniczenia tego prawa wynikają z art. 5 ustawy, stanowiącego, że
prawo to ograniczone jest ochroną informacji niejawnych oraz innych tajemnic ustawowo
chronionych, a także podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub
tajemnicę przedsiębiorcy. Jednocześnie w zdaniu 2 ust. | powyższego przepisu, postanawia
się, iż ograniczenie ze względu na prywatność osoby fizycznej nie dotyczy informacji o
osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o
warunkach powierzenia i wykonywania funkcji.
Dlatego też, w ocenie Sądu, prawo do informacji dotyczącej wieku osób wybranych
do. czelni wyższej, od której to okoliczności zależy ich prawo wyborcze nie podlega,
z punktu widzenia art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ograniczeniom.
Dotyczy, bowiem, ta okoliczność bezpośredniego warunku powierzenia funkcji członka
senatu państwowej szkoły wyższej. Powstaje, zatem kwestia. czy powód mógł w trybie
powyższej ustawy domagać się jej udzielenia przez pozwanego.
4
m ENDE nina hi „__|—_L__Q>_)_ ))) | WO A EWA ROZZAĄ
Niewątpliwie, zgodnie z art. 4 ust. | pkt 4 ustawy GRNNOKOOC
jako państwowa osoba prawna jest obowiązany do udzielenia informacji publicznej.
W świetle jednak art. 1 ust. 2 przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie
naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do
informacji będących informacjami publicznymi. W ocenie Sądu, przepis powyższy jako
regulacja o charakterze ogólnym, nie wyłącza stosowania przepisów szczególnych. W
przypadku zbiegu, pierwszeństwo mają przepisy szczególne (w tym również wcześniejsze),
ale nie oznacza to, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie jest stosowana do
informacji publicznych objętych przepisami szczególnymi. Będą one miały zastosowanie we
„wszystkich tych przypadkach, w których ustawa ta nie jest sprzeczna z przepisami
szczególnymi.
1 Dlatego też w ocenie Sądu, należało rozważyć, czy w określonym zakresie dane
żądane przez powoda mogły podlegać udostępnieniu, ze względu na ich charakter i znaczenie
jako informacja publiczna.
Przepis art. 50 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowi, iż dane
zgromadzone na koncie ubezpieczonego, o których mowa w art. 40 i na koncie płatnika
składek, o których mowa w art. 45, mogą być udostępniane sądom, prokuratorom, organom
kontroli skarbowej, organom podatkowym, komornikom sądowym, ośrodkom pomocy
społecznej, powiatowym centrom pomocy rodzinie oraz Komisji Nadzoru Finansowego, z
uwzględnieniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych.
Według art. 40 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na koncie ubezpieczonego
ewidencjonuje się informacje o zwaloryzowanej wysokości składek na ubezpieczenie
emerytalne, o wysokości składek na otwarte fundusze emerytalne, wymienione w drukach:
zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, imiennym raporcie miesięcznym i w deklaracji
rozliczeniowej, o członkostwie w otwartym funduszu emerytalnym i o terminach przekazania
składek do tego funduszu;
o członkostwie w kasie chorych; o wysokości należnych i wpłaconych składek na
ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne oraz o wysokości
należnej i odprowadzonej składki na otwarty fundusz emerytalny; o wartości środków
wypłaconych z tytułu okresowej emerytury kapitałowej, o faktach pozaubezpieczeniowych,
mających wpływ na prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych i na ich wysokość, o
wysokości dożywotniej emerytury kapitałowej, niezbędne do przyznania i wypłaty świadczeń
z ubezpieczeń społecznych, a także świadczeń finansowanych z budżetu państwa oraz o
dokonanych wypłatach, niezbędne do ustalenia, ponownego ustalenia lub przeliczenia
kapitału początkowego, o kapitale początkowym oraz zwaloryzowanym kapitale
początkowym, niezbędne do realizacji przezlśijijiijacań zleconych na podstawie odrębnych
przepisów. Natomiast, art. 45 powyższej ustawy wskazuje, co powinno być ewidencjonowane
na koncie płatnika składek. Z treści powyższych przepisów wynika, zatem, iż podstawowymi
danymi ewidencjonowanymi na koncie ubezpieczonego są dane dotyczące wysokości jego
4U
składek, zaś pozostałe dane, zawarte w drukach (PUNO r «2 na
celu ułatwić indywidualizację ubezpieczonego.
A zatem, przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych określają tryb i zasady
dostępu do danych gromadzonych na kontach ubezpieczonych i płatników składek,
określając, jakie podmioty mogą zwracać się o informacje. Jednakże, zdaniem Sądu,
powyższe dotyczy danych związanych z podleganiem obowiązkowemu ubezpieczeniu
społecznemu, określonemu w powyższej ustawie, bowiem są związane z realizowaniem przez
GAME funkcji z zakresu ubezpieczeń społecznych. Natomiast
okoliczności indywidualizujące osobę, ale nie związane wprost i bezpośrednio z kwestią jej
zabezpieczenia społecznego, ani też uposażenia wynikającego z ubezpieczenia społecznego,
zdaniem Sądu, nie podlegają zasadom udostępnienia danych wynikających z art. 50 ust. 3
ustawy o systemie społecznym. Inaczej, bowiem nie znalazłaby realizacji istotna zasada
określona w art. 61 ust. I Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, iż każdy obywatel ma prawo
I do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących
1 funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności
organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek
organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują
mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, zaś ograniczenie tego prawa może
nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych
osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub
ważnego interesu gospodarczego państwa. Jak to, zaś wyżej wskazano, kwestia spełnienia
przez osobę warunków powierzenia jej pełnienia funkcji publicznej, stanowi informację
publiczną nie podlegającą ograniczeniom.
Nadto, trzeba mieć na względzie, iż sam przepis art. 50 ust. 3 ustawy o systemie
ubezpieczeń społecznych odsyła do stosowania ustawy z dnia o ochronie danych osobowych.
Ustawa ta w przepisie art. 29 ust. 2 zezwala administratorowi danych, jakim jest także (AJ
> na udostępnienie danych osobowych w celach innych niż
włączenie do zbioru, innym osobom i podmiotom niż takie, które mają to prawo
zagwarantowane przepisami prawa, jeżeli w sposób wiarygodny uzasadnią potrzebę
posiadania tych danych, a ich udostępnienie nie naruszy praw i wolności osób, których dane
dotyczą. Dane osobowe udostępnia się na pisemny, umotywowany wniosek, który powinien
I zawierać informacje umożliwiające wyszukanie w zbiorze żądanych danych osobowych oraz
wskazywać ich zakres i przeznaczenie. Zaś udostępnione dane osobowe można wykorzystać
wyłącznie zgodnie z przeznaczeniem, dla którego zostały udostępnione.
Dlatego też Sąd uznał za zasadne żądanie powoda udostępnienia informacji publicznej
dotyczącej czy, a jeżeli tak, to który z członków RIKKOCYNYY Wy
w 4 składzie w dacie 1 lipca 2009 r., to jest w dacie pytania
zadanego przez powod AWNYWOOWNNNOOOWWNO an! ic emerytalny i w
jakiej dacie. Natomiast, żądanie udostępnienia informacji związanej z pobieraniem świadczeń
E
knot
ai =]
Abd, Td, PA
O rh
4 FF.
pc irowgi Ez
ua
Oj SĘ
ią aś U
i Z WRET BĘ
TE SPA
TOPAN
"EH
emerytalnych oraz wydania legitymacji emeryta przez EEEE
nie mające związku z powierzeniem lub wykonywaniem funkcji przez członków senatu tej
uczelni i nie mające w związku z tym charakteru informacji publicznej, a nadto, z uwagi na
to, iż dotyczą bezpośrednio ich statusu jako osób ubezpieczonych, nie podlegają
udostępnieniu powodowi przez GWNOCEEEEEEEZE w związku z treścią art. 50
ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W tym też zakresie Sąd powództwo
oddalił jako bezzasadne.
Trzeba, nadto wskazać, iż zgodnie z art. 22 ust. | ustawy o dostępie do informacji
publicznej, podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze
względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo
do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna,
przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej
informacji. W niniejszej sprawie, oprócz wniesienia powództwa, powód złożył skargę do sądu
administracyjnego na decyzję prezesa (GD Jednocześnie nie ulega wątpliwości, iż odmowa
dostępu do informacji publicznej przez prezesa SB nastąpiła z powołaniem się na ochronę
danych osobowych. Jak to wynika z treści uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu
Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2008 r. I OSK 991/08 LEX nr 565669,
które Sąd podziela, użyte w art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej
określenie "z powołaniem się” ma takie znaczenie, iż wystarczy aby podmiot dysponujący
daną informacją w rozstrzygnięciu powołał się na wymieniony w tym przepisie przedmiot
ochrony, aby skutecznie wyłączyć możliwość jego kontroli przez sąd administracyjny.
Dlatego też, w ocenie Sądu Rejonowego w świetle art. 22 ustawy o dostępie do informacji
publicznej w niniejszej istnieje droga sądowa, bowiem Przees |
UE] odmówił powodowi dostępu do informacji publicznej powołując na ochronę
danych osobowych osób, których ma dotyczyć informacja.
Ó kosztach procesu Sąd orzekł w trybie art. 100 zd. 2 k.p.c., uznając, iż powód uległ
co do nieznacznej części swego żądania. Na koszty procesu złożyły się koszty opłaty
sądowej oraz koszty przejazdu powoda do sądu, zgodnie z art. 98 $ 2 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.
+wę
1
