Sędziowie w sądach powszechnych #160

Treść

• Wniosek o informację publiczną przez KatarzynaBatkoToluc 1 września 2019 22:35

  Na podstawie art. 61 ust. 1 i Konstytucji RP i art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji publicznych:

  1. Imię i nazwisko obecnego Prezesa tutejszego sądu.
  2. Imię i nazwisko poprzedniego Prezesa tutejszego sądu.
  3. Kiedy rozpoczęła się i kiedy zakończyła kadencja poprzedniego Prezesa tutejszego sądu?
  4. Ilu było sędziów w tutejszym sądzie (sumarycznie we wszystkich wydziałach) na koniec 2016, 2017 i 2018 roku?
  5. Ile było nieobsadzonych etatów w tutejszym sądzie (sumarycznie we wszystkich wydziałach) na koniec 2016, 2017 i 2018 roku?
  6. Ilu sędziów delegowanych z innego sądu pracowało w tutejszym sądzie odpowiednio w ciągu 2016, 2017 i 2018 roku?
  7. Ilu sędziów tutejszego sądu awansowało w ciągu odpowiednio - 2016, 2017 i 2018 roku?
  8. Średnia liczba spraw na sędziego w 2016, 2017, 2018 roku? (średnio we wszystkich wydziałach)
  9. Ile spraw miał/a sędzia z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału)
  10. Ile spraw miał/a sędzia z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału)
  11. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku).
  12. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku).
  13. Czy tutejszy sąd w 2016 roku zbierał statystyki dotyczące liczby tomów akt dla każdej sprawy rozpatrywanej przez danego sędziego/sędzię?
  14. Czy tutejszy sąd w 2018 roku zbierał statystyki dotyczące liczby tomów akt dla każdej sprawy rozpatrywanej przez danego sędziego/sędzię?

  Wnosimy o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres: {{EMAIL}}

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 02.09.2019 roku przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze 13 września 2019 12:04

  Dzień dobry

  Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w załączeniu uprzejmie przesyła odpowiedź na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 02.09.2019 roku - drogą elektroniczną zgodnie z wnioskiem.

  Z poważaniem
  Agnieszka Kłaczkiewicz
  Kierownik Oddziału Administracyjnego
  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  ul. Mickiewicza 21, pokój 64
  58-500 Jelenia Góra
  tel. 75 67 12 800, fax 75 67 12 801
  e-mail: {{ email }}<mailto:{{ email }}>
  {{ email }}<mailto:{{ email }}>

  P Przed wydrukowaniem tej wiadomości zastanów się, czy jest to konieczne. Pomyśl o środowisku.

  Uwaga: Niniejsza wiadomość, w szczególności jej treść oraz załączniki, może być poufna. W przypadku gdy nie jest Pan/Pani zamierzonym jej adresatem informujemy, że wszelkie rozpowszechnianie, dystrybucja lub powielanie powyższej wiadomości jest zabronione. Jednocześnie prosimy o powiadomienie nadawcy oraz niezwłoczne usunięcie powyższej wiadomości wraz z załącznikami.
  Dziękujemy. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze.
  Confidentiality Notice: This email, particularly its content and any attached files, may be confidential. If you are not an intended recipient, any disclosure, distribution and reproduction of this message is prohibited. In this case please notify the sender immediately and then delete this message and any attachments.
  Thank you.

  W związku z przetwarzaniem Pani/Pana danych osobowych w korespondencji e-mail, których zakres może zawierać (m.in. imię, nazwisko, adres e-mail, telefon) informujemy, iż klauzula informacyjna dotycząca przetwarzania danych osobowych znajduje się na stronie WWW Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze (zakładka "Ochrona Danych osobowych") http://www.jelenia-gora.sr.gov.pl/download/klauzula-informacyjna-1529585821.pdf

  Uwaga: Niniejsza wiadomość, w szczególności jej treść oraz załączniki, może być poufna. W przypadku, gdy nie jest Pan/Pani zamierzonym jej adresatem informujemy, że wszelkie rozpowszechnianie, dystrybucja lub powielanie powyższej wiadomości jest zabronione. Jednocześnie prosimy o powiadomienie nadawcy oraz niezwłoczne usunięcie powyższej wiadomości wraz z załącznikami. Administratorem Danych jest Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze.

  Załączniki

  Odp._na_wniosek.pdf

  Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze ul. Mickiewicza 21, 58-500 Jelenia Góra tel. 75 67 12 800, fax 75 67 12 801 www.jelenia-gora.sr.gov.pl Jelenia Góra, dnia 13.09.2019 r. A-061-55/19 Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa Dotyczy: wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 02.09.2019 roku Odpowiadając na przedmiotowy wniosek, który wpłynął do tut. Sądu w dniu 02.09.2019 roku, wskazuję co następuje. Wnioskodawca zwrócił się do tut. Sądu z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: w»... I. Imię i nazwisko obecnego Prezesa tutejszego sądu. 2. Imię i nazwisko poprzedniego Prezesa tutejszego sądu. 3. Kiedy rozpoczęła się i kiedy zakończyła kadencja poprzedniego Prezesa tutejszego sądu? 4. Ilu było sędziów w tutejszym sądzie (sumarycznie we wszystkich wydziałach) na koniec 2016, 2017 i 2018 roku? 5. lle było nieobsadzonych etatów w tutejszym sądzie (sumarycznie we wszystkich wydziałach) na koniec 2016, 2017 i 2018 roku? 6. Ilu sędziów delegowanych z innego sądu pracowało w tutejszym sądzie odpowiednio w ciągu 2016, 2017 i 2018 roku? 7. Ilu sędziów tutejszego sądu awansowało w ciągu odpowiednio - 2016, 2017 i 2018 roku? 8. Średnia liczba spraw na sędziego w 2016, 2017, 2018 roku? (średnio we wszystkich wydziałach). 9. Ile spraw miała sędzia z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 20182? (niezależnie od wydziału). 10. Ile spraw miała sędzia z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału). 11. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). 12. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). 13. Czy tutejszy sąd w 2016 roku zbierał statystyki dotyczące liczby tomów akt dla każdej sprawy rozpatrywanej przez danego sędziego/sędzię? 14. Czy tutejszy sąd w 2018 roku zbierał statystyki dotyczące liczby tomów akt dla każdej sprawy rozpatrywanej przez danego sędziego/sędzię?...”. W ocenie Organu — Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze odpowiedź na pytania od 1 do 7 oraz na pytania 13 i 14 stanowi informację publiczną prostą. Z kolei odpowiedź na pytania od 8 do 12 stanowi informację publiczną przetworzoną, której uzyskanie Ń 8 Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze ul. Mickiewicza 21, 58-500 Jelenia Góra tel. 75 67 12 800, fax 75 67 12 801 www.jelenia-gora.sr.gov.pl ru - w świetle 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1429), wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego. W związku z powyższym, w odpowiedzi na pytania odnoszące się do informacji publicznej prostej wskazuję co niniejszym następuje: Ad. 1 Obecnym Prezesem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze jest Pani SSR Agnieszka Kałużna- Rudowicz. Ad. 2 Poprzednim Prezesem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze był Pan SSO Andrzej Żuk. Ad. 3 Kadencja poprzedniego Prezesa Sądu rozpoczęła się od dnia 01.03.2013 roku, a zakończyła 28.02.2017 roku. Ad. 4 Liczba sędziów orzekających w latach 2016-2018: e na koniec roku 2016 — było 35 sędziów; e na koniec roku 2017 — 35 sędziów (+ 1 asesor); e na koniec roku 2018 — 34 sędziów (+ 1 asesor). Ad. 5 Liczba nieobsadzonych etatów w grupie sędziów przedstawia się następująco: © na koniec roku 2016 — wszystkie etaty sędziowskie były obsadzone; e na koniec roku 2017 — wszystkie etaty sędziowskie były obsadzone; e nakoniec roku 2018 — było I wakujące stanowisko sędziego. Ad. 6 W latach 2016, 2017, 2018 nie było sędziów delegowanych z innych sądów, którzy pracowaliby na rzecz tut. Sądu. Jedynie, w latach 2016 do 28.02.2017, Pan SSO Andrzej Żuk pełnił funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, będąc jednocześnie Sędzią Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Ad. 7 W roku 2016 trzech sędziów awansowało otrzymując powołanie na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. W następnych latach 2017-2018 nikt spośród sędziów zatrudnionych w tut. Sądzie nie awansował. Ad. 13 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w 2016 roku nie zbierał statystyk dotyczących liczby tomów akt dla każdej sprawy rozpatrywanej przez danego sędziego/sędzię. Ad. 14 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w 2018 roku nie zbierał statystyk dotyczących liczby tomów akt dla każdej sprawy rozpatrywanej przez danego sędziego/sędzię. W odpowiedzi na pytania od 8 do 12, które zostały uznane za pytania dotyczące informacji publicznej przetworzonej wskazuję co niniejszym następuje. Prezes Sądu Rójnowego w Jeleniej Górze ul. Mickiewicza 21, 58-500 Jelenia Góra tel. 75 67 12 800, fax 75 67 12 801 www.jelenia-gora.sr.gov.pl Informacja publiczna przetworzona nie posiada na gruncie obowiązującego prawa definicji legalnej, jednak można wskazać, iż charakter taki mogą mieć dane publiczne, które co do zasady połączone są z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Zgodnie z aktualnym orzecznictwem Sądów Administracyjnych, uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy, co zostało potwierdzone w wyroku NSA z dnia 05.03.2015 r. (sygn. I OSK 865/14, LEX nr 1677565). Z kolei zgodnie z Wyrokiem NSA z dnia 09.08.2011 r. (sygn. akt I OSK 977/11) „jeżeli utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona”. Podobnie Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 10.12.2014 r. (sygn. IV SA/Po 940/14) stwierdził, że informacją przetworzoną jest informacja publiczna opracowana przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez niego danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, czyli innymi słowy informacja, która zostanie przygotowana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów. Będzie to zatem taka informacja, co do której podmiot zobowiązany do jej udzielania nie dysponuje taką "gotową" informacją na dzień złożenia wniosku, ale jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności. Informacja przetworzona to taka informacja, której wytworzenie wymaga intelektualnego zaangażowania podmiotu zobowiązanego. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazuję, iż Organ — Prezes Sądu nie dysponuje żądaną informacją przez wnioskodawcę na dzień złożenia wniosku. Z, wstępnego rozpoznania zakresu pytań od 8 do 12 objętych przedmiotowym wnioskiem wynika, że przygotowanie przedmiotowych informacji w celu udzielenia Wnioskodawcy odpowiedzi na zadane pytania wiązać się będzie z wysokim stopniem pracochłonności i czasochłonności realizacji przedmiotowego wniosku we wskazanym zakresie (pytania od 8 do 12). Należy zatem przyjąć, że realizacja przedmiotowego wniosku jest bardzo pracochłonna i czasochłonna i wymaga znacznego zaangażowania sił i środków, poprzez: - dokonanie szczegółowej analizy za okres 3 lat (tj. 2016, 2017, 2018 rok) danych potrzebnych do przygotowania „specjalnie” dla wnioskodawcy informacji na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, tj. odpowiedzi na poniższe pytania: „++. 8. Średnia liczba spraw na sędziego w 2016, 2017, 2018 roku? (średnio we wszystkich wydziałach) 9. Ile spraw miał/a sędzia z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału) Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze ul. Mickiewicza 21, 58-500 Jelenia Góra tel. 75 67 12 800, fax 75 67 12 801 www.jelenia-gora.sr.gov.pl 10. Ile spraw miał/a sędzia z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału) 11. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). 12. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku) saaów Szeroki zakres pytań od 8 do 12 zawartych w przedmiotowym wniosku wymagający dokonanie szczegółowej analizy za okres 3 lat (tj. 2016, 2017, 2018 rok) danych potrzebnych do przygotowania „specjalnie” dla wnioskodawcy informacji na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, wymaga takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań (wyr. NSA z 9 sierpnia 2011r., I OSK 792/11, wyr. NSA z 8 czerwca 2011r., I OSK 426/11, dostępne w bazie www.cbois.nsa.gov.pl). Zatem informacja wytworzona w ten sposób pomimo, że składa się z wielu informacji prostych, należy uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań — zbiór danych potrzebnych do udzielenia przedmiotowych odpowiedzi nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej. Podkreślić należy, że intencją ustawodawcy nie było uchwalaniu usta! o dostępie do informacji publicznej stworzenie instrumentów ozwalających na utrudnienie funkcjonowania jednostek wykonujących zadania __publiczne, lecz zapewnienie każdemu możliwości realizowania jego konstytucyjnego prawa_do uzyskania informacji publicznej. Poprzez uznanie informacji za informację przetworzoną wnioskodawca nie jest pozbawiony tego prawa. Jednak konieczność przetworzenia informacji i możliwość jej uzyskania słusznie została uzależniona od istnienia przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. W_ świetle powyższej argumentacji przedmiotowa informacja ma _w_ istocie charakter przetworzony. W związku z powyższym, wzywam Państwa do: podania szczególnego interesu publicznego przemawiającego za udostępnieniem informacji przetworzonej zawartej w w/w wniosku; w terminie 7 dni od dnia doręczenia_niniejszego pisma na adres poczty elektronicznej: srjgQDjelenia-gora.sr.gov.pl WICEPREZES Sądu Rejonowego w Jelęniej Górze aż Z Z mgr Margk Gajdecki

• Decyzja Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07.10.2019 roku przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze 7 października 2019 09:07

  Dzień dobry

  W załączeniu przesyłam decyzję Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07.10.2019 roku.

  Z poważaniem
  Agnieszka Kłaczkiewicz
  Kierownik Oddziału Administracyjnego
  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  ul. Mickiewicza 21, pokój 64
  58-500 Jelenia Góra
  tel. 75 67 12 800, fax 75 67 12 801
  e-mail: {{ email }}<mailto:{{ email }}>
  {{ email }}<mailto:{{ email }}>

  P Przed wydrukowaniem tej wiadomości zastanów się, czy jest to konieczne. Pomyśl o środowisku.

  Uwaga: Niniejsza wiadomość, w szczególności jej treść oraz załączniki, może być poufna. W przypadku gdy nie jest Pan/Pani zamierzonym jej adresatem informujemy, że wszelkie rozpowszechnianie, dystrybucja lub powielanie powyższej wiadomości jest zabronione. Jednocześnie prosimy o powiadomienie nadawcy oraz niezwłoczne usunięcie powyższej wiadomości wraz z załącznikami.
  Dziękujemy. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze.
  Confidentiality Notice: This email, particularly its content and any attached files, may be confidential. If you are not an intended recipient, any disclosure, distribution and reproduction of this message is prohibited. In this case please notify the sender immediately and then delete this message and any attachments.
  Thank you.

  W związku z przetwarzaniem Pani/Pana danych osobowych w korespondencji e-mail, których zakres może zawierać (m.in. imię, nazwisko, adres e-mail, telefon) informujemy, iż klauzula informacyjna dotycząca przetwarzania danych osobowych znajduje się na stronie WWW Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze (zakładka "Ochrona Danych osobowych") http://www.jelenia-gora.sr.gov.pl/download/klauzula-informacyjna-1529585821.pdf

  Uwaga: Niniejsza wiadomość, w szczególności jej treść oraz załączniki, może być poufna. W przypadku, gdy nie jest Pan/Pani zamierzonym jej adresatem informujemy, że wszelkie rozpowszechnianie, dystrybucja lub powielanie powyższej wiadomości jest zabronione. Jednocześnie prosimy o powiadomienie nadawcy oraz niezwłoczne usunięcie powyższej wiadomości wraz z załącznikami. Administratorem Danych jest Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze.

  Załączniki

  Decyzja.pdf

  SĄD REJONOWY ul. Mickiewicza 21 58-500 JELENI ÓRA tel. T5-87-12-800, fax 75-67-12-801 (1) Jelenia Góra, dnia 7 października 2019 r. Znak: A. 061-55/2019 DECYZJA Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w zw. zart. 3 ust. l pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) oraz art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) na wniosek Sieć Obywatelska Watchdog Polska reprezentowanej przez Szymona Osowskiego i Katarzynę Batko-Tołuć członków zarządu Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze SSR Agnieszka Kałużna-Rudowicz odmawia udostępnienia informacji publicznej w zakresie pytań zawartych w punktach 8 do 12 wniosku z dnia 02.09.2019r., które dotyczyły: „ 8. Średnia liczba spraw na sędziego w 2016, 2017, 2018 roku? (Średnio we wszystkich wydziałach). 9. Ile spraw mial/a sędzia z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału). 10. Ile spraw mial/a sędzia z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału). 11. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). 12. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). UZASADNIENIE Wnioskodawca Sieć Obywatelska Watchdog Polska działając przez członków zarządu pismem z dnia 02.09.2019r. wniosła m.in. o udostępnienie informacji publicznej przez udzielenie informacji w zakresie „, 8. Średnia liczba spraw na sędziego w 2016, 2017, 2018 roku? (średnio we wszystkich wydziałach) 9. Ile spraw mial/a sędzia z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału). 10. Ile spraw mial/a sędzia z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydzialu). 11. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). 12. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). Uznano, że żądana informacja nie jest informacją prostą lecz przetworzoną i wezwano wnioskodawcę poprzez wskazany adres e-maila, zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, w dniu 13 września 2019r. na podstawie art. 14 ust.2 w zw. zart. 3 ust. 1 pkt | ustawy z dnia z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, o wskazanie powodów, dla których spelnienie jego żądania w zakresie udzielenia wskazanej informacji będzie szczególnie istotne dla interesu publicznego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem wydania decyzji w trybie art.16 ust.l powołanej ustawy o odmowie udzielenia informacji publicznej. W piśmie wzywającym o uzupełnienie wskazano, że informacja publiczna przetworzona nie posiada na gruncie obowiązującego prawa definicji legalnej. jednak można wskazać, iż charakter taki mogą mieć dane publiczne. które co do zasady połączone są z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu. innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Zgodnie z aktualnym orzecznictwem Sądów Administracyjnych, uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy, co zostało potwierdzone w wyroku NSA z dnia 05.03.2015 r. (sygn. I OSK 865/14. LEX nr 1677565). Z kolei zgodnie z Wyrokiem NSA z dnia 09.08.2011 r. (sygn. akt I OSK 977/11) „jeżeli utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakladu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona”. Podobnie Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 10.12.2014 r. (sygn. IV SA/Po 940/14) stwierdził. że informacją przetworzoną jest informacja publiczna opracowana przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez niego danych. w związku z żądaniem wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego wskazanych. czyli innymi słowy informacja, która zostanie przygotowana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów. Będzie to zatem taka informacja, co do której podmiot zobowiązany do jej udzielania nie dysponuje taką "gotową" informacją na dzień złożenia wniosku, ale jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności. Informacja przetworzona to taka informacja, której wytworzenie wymaga intelektualnego zaangażowania podmiotu zobowiązanego. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazuję, iż Organ — Prezes Sądu nie dysponuje żądaną informacją przez wnioskodawcę na dzień złożenia wniosku. Z wstępnego rozpoznania zakresu pytań od 8 do_12 objętych przedmiotowym wnioskiem wynika, że przygotowanie przedmiotowych informacji w celu udzielenia Wnioskodawcy odpowiedzi na zadane pytania wiązać się będzie z wysokim stopniem pracochłonności i czasochłonności realizacji przedmiotowego wniosku we wskazanym zakresie (pytania od 8 do 12). Należy zatem przyjąć, że realizacja przedmiotowego wniosku jest bardzo pracochłonna i czasochłonna i wymaga znacznego zaangażowania sił i środków. poprzez: - dokonanie szczegółowej analizy za okres 3 lat (tj. 2016, 2017, 2018 rok) danych potrzebnych do przygotowania „specjalnie” dla wnioskodawcy informacji na podstawie kryteriów przez niego wskazanych. tj. odpowiedzi na poniższe pytania: . 8. Średnia liczba spraw na sędziego w 2016, 2017, 2018 roku? (średnio we wszystkich wydziałach) 9. Ile spraw miał/a sędzia z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezaleźnie od wydziału) 10. Ile spraw miał/a sędzia z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018? (niezależnie od wydziału) 11. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku). 12. Procentowe wykonanie spraw przez sędziego/sędzię z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosimy o dane na koniec roku) ... ”. Szeroki zakres pytań od 8 do 12 zawartych w przedmiotowym wniosku wymagający dokonanie szczegółowej analizy za okres 3 lat (tj. 2016, 2017, 2018 rok) danych potrzebnych do przygotowania „specjalnie” dla wnioskodawcy informacji na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, wymaga takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań (wyr. NSA z 9 sierpnia 2011r., I OSK 792/11, wyr. NSA z 8 czerwca 201lr., I OSK 426/11, dostępne w bazie www.cbois.nsa.gov.pl). Zatem informacja wytworzona w ten sposób pomimo, że składa się z wielu informacji prostych, jest uznana za informację przetworzoną, bowiem powstała w wyniku wskazanych wyżej działań — zbiór danych potrzebnych do udzielenia przedmiotowych odpowiedzi nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej. Podkreślić należy, że intencją ustawodawcy nie było przy uchwalaniu ustawy o_ dostępie do informacji publicznej stworzenie instrumentów pozwalających na utrudnienie funkcjonowania jednostek wykonujących _zadania_ publiczne, lecz zapewnienie każdemu _ możliwości realizowania jego_ konstytucyjnego prawa _do uzyskania informacji publicznej. Poprzez uznanie informacji za informację przetworzoną wnioskodawca nie jest pozbawiony tego prawa. Jednak konieczność przetworzenia informacji i możliwość jej uzyskania słusznie została uzależniona od istnienia przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. W wyznaczonym terminie 7 dni, licząc od daty pisma wysłanego na wskazany adres e- mail, wnioskodawca nie wykazał takiego interesu, bowiem w ogóle nie udzielił odpowiedzi na pismo. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie m. in. do uzyskania informacji publicznej przetworzonej tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wnioskodawca takiego interesu nie wykazał. Nie sposób go dostrzec również w świetle dotychczasowej korespondencji, którą stanowił jedynie wniosek. Mając na uwadze powyższe należało wydać decyzję jak w sentencji. Pouczenie Od niniejszej decyzji służy stronie odwołanie do Prezesa Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. | | z ra l = = "1