1
UieopesqsouAcH J€'S20 6/SfQM" M [AU Jq 6fSfQM M ALnbie "z6qSIOMIG,"
m Alnbie: "a6qsiomie," *sehefeuci,' "nis6quIcA, | "IUU! bLSCOMUICA, PMO
MS qsIe6u 31155018 L m mAqsisiscy odqn vbejscilusdo m KsSfomicscy
uieopesqsoułcj |9'520 6fSfQM" M fALU JS EfSfQM M ALnbie "26qSIOMI6,*
m Alnbie: "ećqsiomie, "sehefeucli," "MLS6qUICA, | "IUUI bLscCOoMWIcA, pMo
Ms qsiey 34 1SSOJ1 LU M MAqsisiscH odqn ybejscAlusao M kSfoMiCcSc
Uisopesqzouńcj ©'312 6[SfQM" M [AW P 6[SfQMm M Alnbie "26qSIOMIG,*
Mm Ainbie: "eóqsiomie," "seAefeuci," "NLS6qUICA, | "IUUI bLSCOMUICA, PMO
ns qsiey 34 155010 LU M MAqsisiscyu osqn vbejscNuedo m KSfOMICSCH
ug qsieU 31'15'5048 L - 25 o20pA'
US qsiGl 31 1S' SOJA L - 22 o29p'
ug qsiey 341'15'5010 L - ©3 o2opA'
mesąerkicy MAQSIs+SCH):
[icsps eóqsiom edqn vybejschuedo m ksfomicscu (eniusiicsuie me
SOJA L
Losboczej9 216 M quUln 50 [Nf6A0 SOJt L'* S SSKOJCSĄS 216 M qUin g |lefobsqg
ksqeucis bobisequi6do blesees odqn vybejscAluseao Mm ksSfomicgc]
encHomeks' z6qsis odqn ybejscAlIU6Ao M KSfOMICSCJH"
bobiseqUlu biesez6W osqn ybejscAluedo m KSfoMicscH pNS BSLpSLS
vbejscNuedo m Ksfomicscy'
bLes626W odqn ybejscAluedo m ksSfomicscy le2f /MHOJq NSSNL' 2óqzis odqn
Ooquoęuie ssbAfsuis oq bnukęn 4 qo bnukęna y MUILO2KN:
Js ssAsquleiy" s nMSAJ6qUI6UIGLU SS;SCSUIKOM qo ssbNsUIsS* boqslć:
opelwnisce] nqoeróbuieuie Ięoiwscli bnpiicsueł* +dcsulie m oquUieeleuin qo
bocsfś 6|ekfoUICxUS | Ui6 obsfisouA boqbieew' o nqoefóbuieuie IuioLwscli bnpiicsue]
M oqbomieqsi Us MUlo2ek Ugsqsejsuh quis | Mis6quUIS 5018 U doqs' 55:32
ZbISMS-]4160GIETLOMSUIE 2I6COPAMS[E|EKS |
e!eę OpPAmsFej2k3 MSICHqOA boj2ks
bSU 2SAWOU Q20M2KI
bSU! KSFSLSAUS BSIKO- OHNIĘ
O vau-010-SItU8 KSfOMICE" qUIS |3 MLSGGUIS 5018 L
VI MolciecHg KOUSU[6A0 | |MI18 40-122 KVLOMICE ceuft' (35) 50-0%-200 48x (35) 50-04-03
bKESE2 2VDN VbETVCATMEGO
6. W roku 2016 w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach orzekało 8 sędziów
delegowanych przez Ministra Sprawiedliwości na postawie art. 77 $ 1 ustawy
z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz
26 sędziów delegowanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach
na postawie art. 77 8 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów
powszechnych.
W roku 2017 w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach orzekało 7 sędziów
delegowanych przez Ministra Sprawiedliwości na postawie art. 77 $ 1 ustawy
z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz
20 sędziów delegowanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach
na postawie art. 7/7 $ 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów
powszechnych.
W roku 2018 w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach orzekało 11 sędziów
delegowanych przez Ministra Sprawiedliwości na postawie art. 77 $ 1 ustawy
z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz
17 sędziów delegowanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach
na postawie art. 77 $ 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów
powszechnych.
7. W roku 2016 1 sędzia Sądu Apelacyjnego w Katowicach awansował do Sądu
Najwyższego. W latach 2017 i 2018 żaden z sędziów Sądu Apelacyjnego
w Katowicach nie awansował na inne stanowisko.
Odnośnie zapytania punkt 8 wniosku:
wydział > _ o |2016 _____ |2017 |
197
Średnia liczba 184 |
spraw na Ill Pracy i |
sędziego Ubezpieczeń 202 215 232 |
Społecznych |
225 |
ogółem ___ [185 _____ [14 _ ____ |208 _ , -
Odnośnie zapytania punkty 13 i 14 wniosku:
Informuje, że w sprawozdaniach statystycznych znajdują się informacje dotyczące
"spraw wielotomowych”, nie odnoszą się one jednak personalnie do sędziego/sprawy
a jedynie do wydziału.
Informacje statystyczne (formularze statystyczne) z zakresu pracy poszczególnych
Wydziałów Sądu Apelacyjnego w Katowicach znajdują się na stronie internetowej
Sądu Apelacyjnego w Katowicach w ujęciu półrocznym, gdzie jest ogólny do nich
dostęp.
Odnośnie zapytania punkty 9-12 wniosku:
Sąd Apelacyjny w Katowicach nie dysponuje funkcją wyszukiwania, w tym
w systemie SAWA, danych stanowiących przedmiot zapytań w odniesieniu do
punktów 9-12 wniosku. Przygotowanie informacji objętej wnioskiem wiąże się zatem
z koniecznością dokonania czasochłonnych czynności organizacyjno - technicznych
przeszukiwania niezautomatyzowanego przez pracowników Sądu Apelacyjnego
2
w Katowicach sprawozdań statystycznych w zakreślonym przedziale czasu 2016-
2018.
W ocenie podmiotu zobowiązanego, przedmiotowa informacja stanowi
informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Choć poszczególne elementy żądanej
informacji mogą stanowić informację prostą, to udzielenie informacji wymaga
stworzenia odrębnego zbioru danych, który obecnie nie istnieje. Przez informację
przetworzoną należy bowiem rozumieć jakościowo nową informacją, nieistniejącą
dotychczas w przyjętej treści i postaci (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja
2017 r., II SA/Wa 1717/16).
W związku z powyższym wzywam do wykazania, w terminie 7 dni od dnia
otrzymania wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla
interesu publicznego, aby dokonać przetworzenia żądanych informacji publicznych.
W razie braku odpowiedzi we wskazanym terminie podmiot zobowiązany
samodzielnie dokona oceny, czy w sprawie zachodzi szczególna istotność dla
interesu publicznego, by dokonać przetworzenia wnioskowanych informacji
publicznych. Wyjaśniam, że zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, zasadniczo
prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki
wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje
indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji
publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra
ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji
publicznej. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom potencjalnie
zainteresowanym w uzyskaniu informacji publicznej po to, by ją móc następnie
udostępnić ogółowi, gdyż cel ten jest co najwyżej ukierunkowany na podstawowe
"niekwalifikowane" realizowanie interesu publicznego (tak NSA w wyroku z dnia
10 stycznia 2014r., | OSK 2111/13).
Jednocześnie, na podstawie art. 64 ust 2 Kodeksu postępowania
administracyjnego, w związku z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej wzywam, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania,
do usunięcia braku wniosku poprzez jego podpisanie własnoręczne
lub elektroniczne. Nieusunięcie tego braku spowoduje pozostawienie wniosku bez
rozpoznania, jeżeli zostanie ustalone, że w sprawie nie zachodzi szczególna
istotność dla interesu publicznego, aby dokonać przetworzenia wnioskowanych
informacji publicznych.
Nadto, stosownie do treści art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018 r. poz.1330)
oświadczam, że wyznaczam nowy termin na rozpatrzenie wniosku, odnośnie
zapytania w punktach 9, 10, 11 i 12 wniosku, do dnia 31 października 2019 r.