Urzędy wojewódzkie - rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące funduszu sołeckiego #3

Treść

• Wniosek o informację publiczną przez AgnieszkaZdanowicz 11 czerwca 2021 12:34

  Na podstawie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP i art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji publicznych:

  1. skanów rozstrzygnięć nadzorczych (stwierdzenie nieważności, stwierdzenie naruszenia prawa) oraz innych rodzajów pism (stanowisk, opinii) wydanych przez wojewodę w latach 2018-2021 (do dnia złożenia wniosku), dotyczących funduszu sołeckiego.

  Wnosimy o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres: {{EMAIL}}

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Read-Receipt: [Junk released by User action] Wniosek o informację publiczną przez Wojewoda Lubelski 11 czerwca 2021 16:10

  The message sent on June 11, 2021 at 10:34:21 AM GMT-00:00 to {{ email }} with subject "[Junk released by User action] Wniosek o informację publiczną" has been displayed. This is no guarantee that the message has been read or understood.

• Read-Receipt: [Junk released by User action] Wniosek o informację publiczną przez Wojewoda Lubelski 14 czerwca 2021 08:32

  The message sent on June 11, 2021 at 10:34:21 AM GMT-00:00 to {{ email }} with subject "[Junk released by User action] Wniosek o informację publiczną" has been displayed. This is no guarantee that the message has been read or understood.

• Odpowiedź na wniosek przez Wojewoda Lubelski 16 czerwca 2021 14:56

  Załączniki

  cofnięcie_skargi.pdf	PN-II.0552.2.13.2018 Lublin, dnia 25 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. M. Curie-Skłodowskiej 40 20-029 Lublin za pośrednictwem: Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym Skarżący: Wojewoda Lubelski ul. Spokojna 4 20 - 914 Lublin Strona przeciwna: Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym ul. Senatorska 3 24-120 Kazimierz Dolny Cofnięcie skargi Na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) cofam skargę na uchwałę Nr XLIIU/329/18 Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie rozpatrzenia wniosku sołectwa Parchatka i wnoszę o umorzenie postępowania. Uzasadnienie Działając na podstawie art. 93 ust. | ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994, ze zm.) Wojewoda Lubelski zaskarżył uchwałę 2 Nr XLIII/329/18 Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W dniu 13 lipca 2018 r. do Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie wpłynęło pismo Burmistrza Kazimierza Dolnego, znak: OR.0007.43.2018, informujące, iż Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie uchwałą Nr 82/2018 z dnia 4 czerwca 2018 r. stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym Nr XLIII/329/18 z powodu naruszenia art. 5 ust. 9 w związku z art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 lutego 2014 r. o funduszu sołeckim (Dz. U. z 2014 r. poz. 301 ze zm.). Na uchwałę Kolegium RIO Rada Miejska nie wnosiła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W tym stanie rzeczy dalsze popieranie skargi pozostaje bezprzedmiotowe i dlatego wnoszę jak na wstępie. w z. WOJEWODY LUBELSKIEGO Robert Gmitruczuk WICEWOJEWODA Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu 1858881.3982339.3979210 Nazwa dokumentu Cofnięcie skargi - do WSA.pdf Tytuł dokumentu Cofnięcie skargi - do WSA.doc Sygnatura dokumentu PN-II.0552.2.13.2018 Data dokumentu 25.07.2018 Skrót dokumentu 1C457E0EE2E8664DE7635ED11F319C673C871875 Wersja dokumentu 1.5 Data podpisu 25.07.2018 09:40:51 Podpisane przez Robert Gmitruczuk; LUW w Lublinie wicewojewoda lubelski Rodzaj certyfikatu Certyfikat kwalifikowany EZD 3.102.6.6.34063 Data wydruku: 15.06.2021 Autor wydruku: Brzozowska Anna (kierownik oddziału)
  Odpowiedź_na_wniosek_zd5fRYM.pdf	ul. Spokojna 4 i 20-914 Lublin Lubelski tel. 81-74-24-308 | Urząd Wojewódzki fax 81-74-24-309 _u poczta©lublin.uw.gov.pl FE W Lublinie BW-II.1331.92.2021 Lublin, dnia 16 czerwca 2021 roku Pan Szymon Osowski Pani Katarzyna Batko-Tołuć Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, przekazany do Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie w dniu 11 czerwca 2021 roku w zakresie skanów rozstrzygnięć nadzorczych (stwierdzenie nieważności, stwierdzenie naruszenia prawa) oraz innych rodzajów pism (stanowisk, opinii) wydanych przez wojewodę w latach 2018-2021 (do dnia złożenia wniosku), dotyczących funduszu sołeckiego uprzejmie informuję, że Wojewoda Lubelski w latach 2018-2021 nie wydawał rozstrzygnięć nadzorczych (stanowisk, opinii) dotyczących uchwał podejmowanych w sprawach funduszu sołeckiego. Nadmieniam, że badanie legalności ww. uchwał należy do właściwości regionalnych izb obrachunkowych (art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych - Dz. U. z 2019r., poz. 2137). Mając na uwadze nieprecyzyjne określenie przedmiotu wniosku („inne rodzaje pism '), dodatkowo w załączeniu przekazuję kopię skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie oraz pisma procesowego dotyczącego cofnięcia skargi (pisma znak: PN-IL.0552.2.13.2018). Z up. Wojewody Lubelskiego I-| Agnieszka Strzępka Rzecznik Prasowy Wojewody Lubelskiego /podpisano elektronicznie/    Potwierdzam zgodność kopii z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu 3176357.6975667.7059196 Nazwa dokumentu 2021.06.16(92) odpowiedź na wniosek_Watchdog.pdf Tytuł dokumentu 2021.06.16(92) odpowiedź na wniosek_Watchdog Sygnatura dokumentu BW-II.1331.92.2021 Data dokumentu 16.06.2021 13:45:11 Skrót dokumentu 8AF960D0F419AD22A5AB61BD8B2BFFC4FE 45E522 Wersja dokumentu 1.2 Data podpisu 16.06.2021 Podpisane przez Agnieszka Strzępka; LUW w Lublinie Rzecznik Prasowy Wojewody Lubelskiego Rodzaj certyfikatu Certyfikat kwalifikowany podpisu elektronicznego karta EZD 3.102.6.6.34063 Data wydruku: 16.06.2021 14:53:25 Autor wydruku: Panasiuk Marta
  skarga_do_wsa.pdf	WOJEWODA LUBELSKI PN-II.0552.2.13.2018 Lublin, dnia 27 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. M. Curie - Skłodowskiej 40 20-029 Lublin za pośrednictwem. Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym Skarżący: Wojewoda Lubelski ul. Spokojna 4 20-914 Lublin Strona przeciwna: Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym ul. Senatorska 3 24-120 Kazimierz Dolny Skarga na uchwałę Nr XLIII329/18 Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie rozpatrzenia wniosku sołectwa Parchatka. Na podstawie art. 93 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994, ze zm.) zaskarżam uchwałę Nr XLIII/329/18 Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie rozpatrzenia wniosku sołectwa Parchatka. Wnoszę o stwierdzenie nieważności tej uchwały. 2 Uzasadnienie Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym w dniu 26 kwietnia 2018 r. podjęła uchwałę Nr XLIII/329/18 w sprawie rozpatrzenia wniosku sołectwa Parchatka, podając w podstawie prawnej uchwały art. 5 ust. 9 ustawy z dnia 21 lutego 2014 r. o funduszu sołeckim (Dz. U. z 2014 r. poz. 301, ze zm.). Zgodnie z przepisami art. 5 ustawy o funduszu sołeckim, warunkiem przyznania w danym roku budżetowym środków z funduszu jest złożenie do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) przez sołectwo wniosku (ust. 1). Wniosek danego sołectwa uchwala zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady sołeckiej lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa (ust. 2). Wniosek powinien zawierać wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach środków określonych dla danego sołectwa na podstawie informacji, o której mowa w art. 3 ust. 2, wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem (ust. 3). W terminie do dnia 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek, sołtys przekazuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek celem uwzględnienia go w projekcie budżetu gminy (ust. 4). Wójt (burmistrz, prezydent miasta) w terminie 7 dni od dnia otrzymania odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4, jednocześnie informując o tym sołtysa (ust. 5). Sołtys może w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w ust. 5, podtrzymać wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4, kierując go do rady gminy za pośrednictwem wójta (burmistrza, prezydenta miasta) – ust. 6. W przypadku, gdy wniosek został odrzucony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) z powodu niespełnienia warunków określonych w ust. 2 lub 3, zebranie wiejskie może ponownie uchwalić wniosek (ust. 7). Sołtys, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w ust. 5, przekazuje radzie gminy za pośrednictwem wójta (burmistrza, prezydenta miasta) wniosek ponownie uchwalony przez zebranie wiejskie (ust. 8). W przypadku podtrzymania wniosku przez sołtysa, rada gminy rozpatruje ten wniosek w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Rada gminy odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany po terminie, o którym mowa w ust. 6. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) związany jest rozstrzygnięciem rady gminy (ust. 9). W przypadku ponownie uchwalonego wniosku, rada gminy rozpatruje ten wniosek w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Rada gminy odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2 lub 3 lub przekazany po terminie, o którym mowa w ust. 8. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) związany jest rozstrzygnięciem rady gminy (ust. 10). 3 Uchwalając budżet, rada gminy odrzuca wniosek sołectwa, w przypadku gdy zamierzone przedsięwzięcia nie spełniają wymogów określonych w art. 2 ust. 6 lub 7 (ust. 11). Ponadto, stosownie do treści art. 7 ww. ustawy, w trakcie roku budżetowego, jednakże nie wcześniej niż po uchwaleniu budżetu gminy na dany rok i nie później niż do dnia 31 października danego roku budżetowego, sołectwo może złożyć do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) wniosek o zmianę przedsięwzięć lub ich zakresu przewidzianych do realizacji w ramach funduszu (ust. 1); wniosek, o którym mowa w ust. 1, nie może prowadzić do przekroczenia środków przyznanych pierwotnie w uchwale budżetowej (ust. 2); wniosek złożony z naruszeniem terminów, o których mowa w ust. 1, podlega odrzuceniu (ust. 3); do wniosku, o którym mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy art. 5 ust. 2, 3 i 5-11 (ust. 4). Przedmiotową uchwałą Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym odrzuciła wniosek sołectwa Parchatka uchwalony przez zebranie wiejskie sołectwa Parchatka w dniu 3 marca 2018 r. o zmianę wykorzystania funduszu sołeckiego w roku 2018 (§ 1 uchwały). Z uzasadnienia uchwały wynika, że „W oparciu o art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 21 lutego 2014r. o funduszu sołeckim w piśmie z dnia 28 marca 2018r. Burmistrz poinformował sołtysa Parchatki, że odrzuca wniosek sołectwa Parchatka uchwalony w dniu 3 marca 2018r. ponieważ wydatek osobowy „wynagrodzenie opiekuna obiektu gminnego – świetlicy wiejskiej” oraz wydatek bieżący na „wykupienie abonamentu na Internet” są wydatkami cyklicznymi, konsumpcyjnymi, nie konkretyzują przedsięwzięcia służącego poprawie życia mieszkańców (…) Wydatek na wynagrodzenie opiekuna gminnego – świetlicy wiejskiej oraz wydatek na „wykupienie abonamentu na internet” można by uznać za właściwe w rozumieniu ustawy o funduszu sołeckim tylko wówczas, gdyby były jednym z elementów całego przedsięwzięcia. We wniosku sołectwa Parchatka z dnia 3 marca 2018r. takich przedsięwzięć nie wskazano. W związku z powyższym Rada Miejska odrzuca wniosek sołectwa ponieważ nie wskazano w nim przedsięwzięć do realizacji na obszarze sołectwa służących poprawie życia mieszkańców a jedynie jednostkowe wydatki”. W mojej ocenie uchwała Nr XLIII/329/18 Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym została podjęta z istotnym naruszeniem art. 5 ust. 9 w zw. z art. 7 ust. 4 ustawy o funduszu sołeckim. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy o funduszu sołeckim, środki funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku, o którym mowa w art. 5, są zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków życia mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy. Tak zakwalifikowane środki podlegają rozdysponowaniu w ramach wyodrębnionego w budżecie gminy funduszu według procedury przewidzianej w ustawie. Przepisy art. 7 ustawy przewidują możliwość dokonania w trakcie roku budżetowego zmiany przedsięwzięć lub zakresu tych przewidzianych już do realizacji w ramach funduszu. Jak stanowi art. 7 ust. 4 ustawy - do wniosku sołectwa o zmianę przedsięwzięć lub ich zakresu przewidzianych do realizacji w ramach funduszu w trakcie roku budżetowego mają zastosowanie przepisy art. 5 ust. 2, 3 i 5-11. 4 Z mocy powyższego odesłania rada gminy zobowiązana jest rozpatrzeć wniosek sołectwa, dotyczący zmiany przedsięwzięć realizowanych w ramach funduszu sołeckiego, odrzucony przez wójta i podtrzymany przez sołtysa. Kompetencje organu stanowiącego gminy w tym zakresie statuuje art. 5 ust. 9 w zw. z art. 7 ust. 4 ustawy o funduszu sołeckim, przyznając mu w przypadku dokonywania zmian w trakcie roku budżetowego prawo do odrzucenia wniosku, który nie spełnia warunków określonych w art. 5 ust. 2 i 3. Przepis art. 5 ust. 4 tej ustawy – zgodnie z art. 7 ust. 4 - nie ma zastosowania do wniosku o zmianę wykorzystania funduszu w trakcie roku budżetowego. Analiza przytoczonych regulacji prowadzi do wniosku, że na podstawie art. 5 ust. 9 ustawy o funduszu sołeckim rada gminy dokonuje wyłącznie formalnej oceny wniosku. Natomiast do oceny merytorycznej wniosku rada jest upoważniona na podstawie art. 5 ust. 11 powyższej ustawy, zgodnie z którym uchwalając budżet, rada gminy odrzuca wniosek sołectwa, w przypadku gdy zamierzone przedsięwzięcia nie spełniają wymogów określonych w art. 2 ust. 6 lub 7. Przesłanki odrzucenia wniosku sołectwa przez wójta (na podstawie art. 5 ust. 5 ustawy), a następnie przez radę gminy – w przypadku podtrzymania wniosku przez sołtysa, na podstawie art. 5 ust. 9 ustawy, są takie same. Ustawodawca wprowadza zatem dwuetapowy mechanizm weryfikacji wniosku sołectwa, który na pierwszym etapie polega na sprawdzeniu zgodności tego wniosku z warunkami formalnymi określonymi w ustawie. Kontroli tej co do zasady dokonuje organ wykonawczy, jednakże w przypadku odrzucenia wniosku – ustawodawca zapewnił sołectwu możliwość zwrócenia się o ponowną weryfikację wniosku przez organ stanowiący gminy. Na drugim etapie organ stanowiący gminy – uchwalając budżet – dokonuje oceny wniosku w kontekście art. 2 ust. 6 i 7 ustawy, badając, czy ujęte w nim zamierzenia mieszczą się w zakresie zadań własnych gminy, służą poprawie warunków życia mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy, ewentualnie obejmują wydatki na działania zmierzające do usunięcia skutków klęski żywiołowej w rozumieniu ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej. Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 353/16 oraz WSA w Łodzi z dnia 21 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 124/18). Przepisy ustawy jednoznacznie zatem wskazują, z jakich przyczyn rada może odrzucić podtrzymany przez sołtysa wniosek o zmianę przedsięwzięć złożony w trakcie roku budżetowego. Odrzucenie wniosku przez radę gminy na tym etapie wymaga wykazania, iż nie został on uchwalony przez zebranie wiejskie (art. 5 ust. 2) bądź nie zawiera wskazania przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach środków zgodnych z art. 3 ust. 2 tej ustawy, wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem (art. 5 ust. 3). Z dokumentacji przedłożonej organowi nadzoru wraz z przedmiotową uchwałą wynika, że w dniu 3 marca 2018r. Zebranie Wiejskie Sołectwa Parchatka podjęło uchwałę Nr XVII/11/2018 w sprawie przyjęcia wniosku o zmianę wykorzystania funduszu sołeckiego w roku budżetowym 2018. Wniosek ten stanowi załącznik do 5 uchwały Zebrania Wiejskiego i zawiera 9 zamierzeń, wraz z szacowanym kosztem ich realizacji i uzasadnieniem zaproponowanych zmian. Według treści wniosku ogólny szacowany koszt planowanych wydatków wynosi 27 580 zł, przy dysponowanej kwocie funduszu – 27 581,59 zł. W związku z odrzuceniem przez Burmistrza Kazimierza Dolnego powyższego wniosku, sołtys sołectwa Parchatka pismem z dnia 3 kwietnia 2018 r. podtrzymał odrzucony wniosek, kierując go jednocześnie za pośrednictwem organu wykonawczego do Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym. Należy zatem stwierdzić, że odrzucony przez Radę Miejską wniosek był uchwalony przez zebranie wiejskie i wskazywał zadania, określone w treści tego wniosku jako „zamierzenia” wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem. Z treści wniosku wynika także, iż szacowany koszt przewidzianych do realizacji zadań mieścił się w wysokości środków funduszu sołeckiego określonych dla tego sołectwa. W uzasadnieniu uchwały o odrzuceniu tego wniosku Rada Miejska przyznała, że wydatki na wynagrodzenie opiekuna obiektu gminnego – świetlicy wiejskiej oraz na wykupienie abonamentu na internet można by uznać za właściwe w rozumieniu ustawy o funduszu sołeckim. Jednocześnie Rada Miejska uznała, że ww. zadania, ujęte w pkt 6 i 7 wniosku uchwalonego przez Zebranie Wiejskie sołectwa Parchatka, nie stanowią „przedsięwzięć” a jedynie jednostkowe wydatki. W moim przekonaniu takie stanowisko nie znajduje uzasadnienia w ustawie o funduszu sołeckim. Przepisy ustawy o funduszu sołeckim nie precyzują pojęcia „przedsięwzięcie”. W potocznym rozumieniu pojęcie to oznacza „projekt, działanie podjęte w jakimś celu” (za internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN), jest to zatem pojęcie bardzo szerokie. Zatem każde działanie, które zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy mieści się w zadaniach własnych gminy, służy poprawie warunków życia mieszkańców i jest zgodne ze strategią rozwoju gminy może być objęte wnioskiem sołectwa, o którym mowa w art. 5 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy. Jak już wyżej wywiedziono, weryfikacji zgodności przedsięwzięć ujętych we wniosku z wymogami ujętymi w art. 2 ust. 6 ustawy o funduszu sołeckim rada gminy dokonuje, zgodnie z art. 5 ust. 11 tej ustawy, dopiero na etapie podejmowania uchwały w sprawie zmian w budżecie. Jak trafnie wywodzi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przywołanym wyżej wyroku z 27 kwietnia 2017 r. „zgodnie z art. 5 ust. 11 ufs, wniosek określony w art. 5 ust. 1 i spełniający wymogi formalne określone w art. 5 ust. 2-4, podlega ocenie merytorycznej dopiero na etapie uchwalania budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Wówczas Rada Miejska sprawdza, czy przedstawione w nim przedsięwzięcia spełniają wymogi określone w art. 2 ust. 6 lub 7. Pod kątem spełnienia przesłanek z art. 2 ust. 6 ufs powinno być ocenione każde ze zgłoszonych we Wniosku przedsięwzięć i ocena ta powinna znaleźć odzwierciedlenie w treści i uzasadnieniu podejmowanej przez Radę Miejską uchwały, w której ewentualnie odrzuca Wniosek jedynie co do części przedsięwzięć, nie mieszczących się w zadaniach własnych gminy, nie służących poprawie warunków życia mieszkańców, nie zgodnych ze strategią rozwoju gminy”. 6 Zgodnie z art. 5 ust. 9 w związku z art. 7 ust. 4 ustawy o funduszu sołeckim Rada rozpatruje wniosek sołectwa o zmianę wykorzystania funduszu sołeckiego, a jego odrzucenie w podjętej uchwale może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy nie spełnia on warunków formalnych, określonych w art. 5 ust. 2 i ust. 3 tej ustawy. Skoro ustawa określa jednoznacznie warunki formalnej poprawności wniosku sołectwa, Rada nie jest uprawniona do odrzucenia tego wniosku na podstawie stosowania przyjętego przez siebie, bliżej nie doprecyzowanego rozumienia wyrażenia „przedsięwzięcie”, a w szczególności do zawężania tego pojęcia poprzez uznanie, że konkretne zamierzenia sołectwa ujęte we wniosku nie stanowią przedsięwzięcia w rozumieniu ustawy. W mojej ocenie, Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym podejmując uchwałę Nr XLIII/329/18 nie wykazała, że wniosek sołectwa Parchatka nie spełnia warunków określonych w art. 5 ust. 2 i 3 ustawy o funduszu sołeckim . W związku z powyższym przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 5 ust. 9 ustawy o funduszu sołeckim. Przepis ten przyznaje bowiem Radzie kompetencje do formalnej oceny, czy podtrzymany przez sołtysa wniosek sołectwa spełnia warunki enumeratywnie wymienione w ustawie. Mając na uwadze powyższe wnoszę jak na wstępie. WOJEWODA LUBELSKI Przemysław Czarnek Załączniki: 1) odpis skargi, 2) akta sprawy. Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu 1858881.3898531.3895236 Nazwa dokumentu skarga do WSA na uchwałę RM Kazimierz Dolny (sołectwo Parchatka).pdf Tytuł dokumentu skarga do WSA na uchwałę RM Kazimierz Dolny (sołectwo Parchatka).docx Sygnatura dokumentu PN-II.0552.2.13.2018 Data dokumentu 27.06.2018 Skrót dokumentu 2562070C0AF5535345E423971BB6DA795F7CE4F9 Wersja dokumentu 1.9 Data podpisu 27.06.2018 13:29:32 Podpisane przez Przemysław Czarnek wojewoda lubelski Rodzaj certyfikatu Certyfikat kwalifikowany EZD 3.102.6.6.34063 Data wydruku: 15.06.2021 Autor wydruku: Brzozowska Anna (kierownik oddziału)