Wnioski o informację w 2022 #34

Treść

• Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KatarzynaBatkoToluc 11 lipca 2023 11:09

• Wniosek dot. wnioskowania o informację w 2022 - Marszałek Województwa Podlaskiego przez Marszałek Województwa Podlaskiego 21 lipca 2023 13:21

• Wniosek dot. wnioskowania o informację w 2022 - Marszałek Województwa Podlaskiego przez Marszałek Województwa Podlaskiego 25 lipca 2023 11:19

• RE: [Obca domena] Wniosek dot. wnioskowania o informację w 2022 - Marszałek Województwa Podlaskiego przez Marszałek Województwa Podlaskiego 7 sierpnia 2023 13:23

  From: {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>
  [mailto:{{ email }}] On Behalf Of BiuroSOWP
  Stowarzyszenie
  Sent: Tuesday, July 25, 2023 11:19 AM
  To: {{ email }} <mailto:{{ email }}> ;
  {{ email }}
  <mailto:{{ email }}>
  Subject: [Obca domena] Wniosek dot. wnioskowania o informację w 2022 -
  Marszałek Województwa Podlaskiego

  Wniosek o udostępnienie informacji

  Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o
  dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
  Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
  które organ otrzymał w 2022 r.

  2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
  wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
  informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
  udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

  3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
  administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
  publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
  w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
  (wniosek).

  4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
  organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
  wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

  1.

  a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,

  b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
  trybie,

  c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,

  d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
  nazwisko),

  e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,

  f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,

  g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,

  h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
  przedsiębiorcy,

  i. inne.

  5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
  sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
  postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
  są wciąż w toku.

  6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
  skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
  spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
  począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
  przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
  toku.

  7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
  za udostępnienie informacji publicznej.

  8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
  publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
  odpowiedzi tak/nie.

  9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
  Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
  dotyczy udzielania informacji publicznej.

  Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
  <mailto:{{ email }}>
  {{ email }}

  Uzasadnienie

  W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
  rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa
  dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak
  silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym
  gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
  instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni
  czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia
  informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
  problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany
  <https://mail.google.com/mail/u/0/#m_-5624565361759504485_m_6904167658141978
  079_m_1541900925374914687_m_5435028890884783383_Przypisy> 1.

  I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż
  odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich
  odpowiednio
  <https://mail.google.com/mail/u/0/#m_-5624565361759504485_m_6904167658141978
  079_m_1541900925374914687_m_5435028890884783383_Przypisy> 2, to mimo
  wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano
  poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków
  wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy
  do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje
  nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre
  kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego
  udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji
  informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy
  <https://mail.google.com/mail/u/0/#m_-5624565361759504485_m_6904167658141978
  079_m_1541900925374914687_m_5435028890884783383_Przypisy> 3.

  W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
  przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji
  na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego
  zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce.
  Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji,
  która opierałaby się o rzeczywiste dane.

  Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów
  międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r.
  wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
  wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie
  których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
  dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania
  informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
  Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za
  przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie,
  Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów
  spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
  prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw
  w zakresie przepisów o dostępie do informacji
  <https://mail.google.com/mail/u/0/#m_-5624565361759504485_m_6904167658141978
  079_m_1541900925374914687_m_5435028890884783383_Przypisy> 4.

  Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
  międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw
  <https://mail.google.com/mail/u/0/#m_-5624565361759504485_m_6904167658141978
  079_m_1541900925374914687_m_5435028890884783383_Przypisy> 5. Pożądaną
  praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
  urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu
  do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o
  realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy
  planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne
  obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
  zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze.
  Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają
  pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
  informacji.

  Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie
  jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do
  informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

  1. Jawność w oczach obywateli

  2. Jawność a standardy międzynarodowe

  3. Aktywne udostępnianie informacji

  4. Dostęp do informacji i prawo prasowe

  5. Wnioskowy dostęp do informacji

  6. Wstęp na posiedzenie organów

  7. Jawność partii politycznych

  8. Dostęp do informacji o środowisku

  9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022

  10. Rekomendacje

  Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
  dostępowi do informacji.

  Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
  <mailto:{{ email }}>
  {{ email }}

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

  Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

  -------------

  1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening
  Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris,
  https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
  2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
  access to information (SDG 16.10.2),
  https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
  3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych
  państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/.
  Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
  wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri
  Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
  4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
  5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
  https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /
  <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

  --

  Sieć Obywatelska Watchdog Polska

  ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa
  KRS: 0000181348
  tel: <tel:+48228447355> +48 22 844 73 55
  www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl/> |
  <http://www.sprawdzamyjakjest.pl/> www.sprawdzamyjakjest.pl
  <http://www.watchdogportal.pl/> www.watchdogportal.pl |
  <http://www.informacjapubliczna.org/> www.informacjapubliczna.org

  Załączniki

  image006.png
  image007.png
  image008.png
  image009.png
  Odpowiedź_informacja_publiczna.pdf	Białystok, 07.08.2023 DSI-XIV.1431.4.2023.MR Sieć Obywatelska Watchdog Polska e-mail: sprawa-52142@fedrowanie.siecobywatelska.pl W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 25 lipca 2023r., skierowany do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego, dotyczący wnioskowania o informację w 2022, poniżej przekazuję stosowne informacje. Pytanie nr 1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r. Odpowiedź: 155 Pytanie nr 2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości. Odpowiedź: 150 Pytanie nr 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek). Odpowiedź: 1 Pytanie nr 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów: a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej, b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie, c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał, d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko), e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej, f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej, g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej, h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, i. inne. Odpowiedź: a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej Pytanie nr 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO 15-888 Białystok ul. Kardynała Stefana Wyszyńskiego 1 na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. Odpowiedź: brak Pytanie nr 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. Odpowiedź: brak Pytanie nr 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej. Odpowiedź: brak Pytanie nr 8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie. Odpowiedź: nie Pytanie nr 9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej. Odpowiedź: W strukturze organizacyjnej urzędu wyodrębnione jest Samodzielne stanowisko pracy ds. informacji i danych publicznych, do zadań którego należy m.in. zarządzanie i koordynacja udostępniania informacji publicznej. Odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej przygotowywane są przez komórki organizacyjne urzędu, które zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym UMWP są właściwe do udzielenia informacji publicznej w rzeczowej sprawie. Za treść oraz udostępnienie informacji publicznej odpowiadają: Agnieszka Aleksiejczuk – Dyrektor Departamentu Społeczeństwa Informacyjnego Bożena Bieryło – z-ca Dyrektora Departamentu Edukacji, Sportu i Turystyki Wiesława Burnos – Członek Zarządu Województwa Podlaskiego Marcin Cackowski – Rzecznik Funduszy Europejskich Zbigniew Chrzanowski – p.o. Dyrektor Biura Bezpieczeństwa Mariusz Dąbrowski – Dyrektor Biura Obsługi Inwestorów i Promocji Gospodarczej Magdalena Donejko – z-ca Dyrektora Departamentu Zdrowia Mariola Hernik-Monach – z-ca Dyrektora Departamentu Współpracy Międzynarodowej Stanisław Hołubowski – Dyrektor Biura Wojewódzkiej Rady Dialogu Społecznego Łucja Jabłońska – Dyrektor Departamentu Finansów Robert Jabłoński – Dyrektor Gabinetu Marszałka Krzysztof Jaworowski – Dyrektor Biura Administracyjnego Grażyna Teresa Kamińska – Dyrektor Biura Certyfikacji i Księgowania Wydatków Marek Kędzierski – Dyrektor Biura Inwestycji Anna Krysztopik – Dyrektor Departamentu Ochrony Środowiska Karolina Perkowska – Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego Zbigniew Piotrowski – Dyrektor Departamentu Infrastruktury i Transportu Andrzej Pleszuk – Dyrektor Departamentu Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich Małgorzata Półtorak – Dyrektor Departamentu Polityki Informacyjnej Agata Puchalska – Dyrektor Departamentu Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Promocji Anna Rutkowska – Dyrektor Biura Projektów Zrównoważonej Turystyki Polski Wschodniej Stanisław Rykaczewski – Dyrektor Biura Gospodarczego Joanna Sarosiek – Dyrektor Departamentu Rozwoju Regionalnego Hanna Sawicka – z-ca Dyrektora Biura Organizacji i Nadzoru Agnieszka Siedlecka – z-ca Dyrektora Biura Kadr i Płac Marcin Sutkowski – Dyrektor Biura Prawnego Dawid Trawiński - p.o. z-cy Dyrektora Biura Sejmiku Województwa Podlaskiego Piotr Trochimowicz – Dyrektor Biura Audytu Wewnętrznego Jan Zabielski – Geodeta Województwa Z poważaniem, z up. MARSZAŁKA WOJEWÓDZTWA
  Klauzula_do_wniosku_o_udostępnienie_informacji_publicznej.pdf	Klauzula informacyjna dotycząca przetwarzania danych osobowych przez Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku do wniosku o udostępnienie informacji publicznej Administrator Danych zgodnie z art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) dalej, jako RODO informuje: 1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Województwo Podlaskie reprezentowane przez Marszałka oraz Zarząd Województwa Podlaskiego z siedzibą w Białymstoku (dalej, jako: Administrator) przy ul. Kardynała Stefana Wyszyńskiego 1, 15-888 Białystok tel. + 48 (85) 66 54 549 e-mail: kancelaria@wrotapodlasia.pl , https://bip.wrotapodlasia.pl/ 2. W sprawach związanych z przetwarzaniem danych osobowych można kontaktować się z Inspektorem ochrony danych listownie wysyłając pismo na ww. adres lub adres e-mail: iod@wrotapodlasia.pl 3. Przetwarzanie danych osobowych odbywa się na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c RODO (wypełnienie obowiązku prawnego ciążącego na Administratorze) w celu realizacji prawa dostępu do informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, względnie w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzenia postępowania o udostępnienie informacji w drodze decyzji na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w celu dochodzenia roszczeń w związku z brakiem uiszczenia opłaty za poniesione przez Administratora dodatkowe koszty związane ze wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia lub koniecznością przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku. 4. Dane osobowe mogą być ujawnione upoważnionym przez Administratora pracownikom, podmiotom świadczącym na rzecz Administratora usługi, w tym usługi techniczne i organizacyjne np.: usługi prawne, pocztowe, hostingowe (udostępnienia serwerów i systemów do obsługi strony internetowej), a także innym podmiotom/osobom/organom w zakresie i na zasadach określonych przepisami prawa. 5. Dane osobowe będą przechowywane przez Administratora zgodnie z obowiązującymi w jednostce przepisami dotyczącymi archiwizacji tj. przez 10 lat licząc w pełnych latach kalendarzowych począwszy od dnia 1 stycznia roku następnego od daty zakończenia sprawy (udzielenia informacji). 6. Każda osoba, której dane dotyczą posiada prawo dostępu do treści swoich danych osobowych, prawo do ich sprostowania, prawo do ograniczenia ich przetwarzania, prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania jej danych osobowych. 7. Każdej osobie, której dane dotyczą przysługuje prawo wniesienia skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie jej danych osobowych do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa. 8. Podanie danych osobowych jest dobrowolne aczkolwiek niezbędne w celu uzyskania odpowiedzi. Brak podania danych osobowych może skutkować pozostawieniem podania (wniosku) bez rozpatrzenia. 9. Dane osobowe nie będą przetwarzane w sposób zautomatyzowany, nie będą profilowane ani przekazywane do państw trzecich.

• Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez SOWP 13 grudnia 2023 10:38