From: Urząd MIejski w Grodkowie [mailto:{{ email }}]
Sent: Friday, July 14, 2023 1:41 PM
To: 'Kierownik OR' <{{ email }}>
Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

From: Sekretarz - Andrzej Romian [mailto:{{ email }}]
Sent: Tuesday, July 11, 2023 2:34 PM
To: bok <{{ email }} <mailto:{{ email }}> >
Cc: or <{{ email }} <mailto:{{ email }}> >
Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Proszę o zarejestrowanie.

From: {{ email }}
<mailto:{{ email }}>
[mailto:{{ email }}]
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:51 AM
To: {{ email }} <mailto:{{ email }}>
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o
dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
(wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
{{ email }}
<mailto:{{ email }}>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa
dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak
silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym
gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni
czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia
informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż
odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich
odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw,
w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby
wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do
publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do
informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając
obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka
razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji
na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego
zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce.
Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji,
która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów
międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r.
wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie
których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania
informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie,
Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów
spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw
w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną
praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu
do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o
realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy
planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne
obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze.
Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają
pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie
jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do
informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
{{ email }}
<mailto:{{ email }}>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

-------------

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening
Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris,
https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
access to information (SDG 16.10.2),
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych
państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/.
Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri
Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: {{ email }}
<mailto:{{ email }}> skrytka epuap:
SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
Rejestru Sądowego

Sprawdzono programem PLIKCENTER - RODO.Crypt Licencja komercyjna -
Commercial PRO https://www.plikcenter.pl/rodocrypt/