Załączniki

umowy_lipiec_2017.ods
II_K_17215__II_Ka_15117.pdf	Sygn. akt IIK 172/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30.01.2017r Sąd Rejonowy w Zakopanem Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Janusz Kukla Protokolant sek. sąd. Grażyna Pieczara po rozpoznaniu dnia 23.02.2016r; 26.04.2016r; 30.06.2016r; 27.09.2016r; 24.01.2017r sprawy BB urodz. //wZ ssJiEzd.F oskarżonego o to „że: w dniu 25 marca 2014r w Z przy ul. C / /, pokrzywdzonego M. K pomówił o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej poprzez użycie słów „zażywasz narkotyki” i znieważył go w jego obecności w zamiarze aby zniewaga do niego dotarła poprzez użycie słów „jesteś nienormalny, jesteś brudasem” to jest o występek z art. 212$1kk i art. 216$1kk w zw. z art. 11$2kk uznaje oskarżonego B. B za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu stanowiącego występek z art. 212$1kk i art. 216$1kk w zw. zart. 11$2kk i za to przy zastosowaniu art. 11$3kk na mocy art. 216$1kk wymierza mu kare grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, co stanowi kwotę 800 (osiemset) złotych; II. IL. Iv. na mocy art. 29 ust.l Ustawy z dnia 26.05.1982r prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A S kwotę 797,04zł ( siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych 04/100) w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za wykonywanie pełnomocnictwa z urzędu; na mocy art. 29 ust.l Ustawy z dnia 26.05.1982r prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T S kwotę 797,04zł ( siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych 04/100) w tym 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za wykonywanie obrony z urzędu, na podstawie art. 628kpk zasądza od oskarżonego B. B na rzecz oskarżyciela prywatnego M. K kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu, a na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem częściowych kosztów procesu, przy czym na mocy art. 624$1kpk zwalnia go od ich zapłaty w pozostałej części Sygn. akt II Ka 151/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Anna Pater Protokolant:st.sekr.sąd. Jolanta Janik po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2017 r. sprawy B. B oskarżonego o przestępstwo z art. 212 $ 1 kk iart. 2168 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 30/01/2017r. sygn. aktIIK 172/15 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T S kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł i 23 % VAT w kwocie 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) zł to jest łącznie kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu przed sądem okręgowym, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A S kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł i 23% VAT w kwocie 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) zł to jest łącznie kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżycielowi prywatnemu z urzędu przed sądem okręgowym, IV. zasądza od oskarżonego B. B na rzecz oskarżyciela prywatnego M. K kwotę 161,14 zł (sto sześćdziesiąt jeden złotych czternaście groszy) tytułem zwrotu kosztów przejazdu na rozprawę odwoławczą, a zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
II_K_55316.pdf	Sygn. akt II K 553/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zakopanem II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Leszek Łowczowski Protokolant: st.sekr.sąd. Monika Tokarska - Pasternak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. w sprawie przeciwko E. W oskarżonej o przestępstwo z art. 212 kk w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 492 $ I kpk i art. 622 kpk, postanawia I. umorzyć postępowanie, II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa, III. zwrócić oskarżycielowi prywatnemu A. W kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanych wydatków, uzasadnienie Stosownie do treści art. 492 $ 1 kpk w razie pojednania stron postępowanie umarza się. W niniejszej sprawie na rozprawie przed rozpoczęciem przewodu sądowego doszło do pojednania między stronami. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o powołane przepisy. Przewodniczący
II_K_72516__II_Kz_5617.pdf	Sygn. akt II K 725/16 POSTA NOWIE NIE Dnia 4 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Zakopanem II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Marchalewicz Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Leja w sprawie R. W oskarżonemu o to, że w dniu 26.02.2015r nadużył uprawnień i nie dopełnił obowiązków urzędowych w taki sposób, że dokonał egzekucji świadczenia ZUS wbrew przepisom ustawy - art. 1391140, z zastrzeżeniem art.141 ustawy z 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych to jest o przestępstwo z art. 231 $1kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 $ 1 pkt. 9 kpk w zw. zart. 55 $ l kpk i art. 624 $ 2 kpk postanawia: l. umorzyć postępowanie karne prowadzone z subsydiarnego aktu oskarżenia wniesionego przez A. K 2. zwolnić oskarżyciela subsydiarnego A K. od zapłaty na rzecz Skarbu państwa kosztów sądowych w całości. Uzasadnienie W dniu 21.11.2016r. do tut. sądu wpłynęło pismo sporządzone przez A.K zatytułowane przez niego jako prywatny akt oskarżenia wniesiony na podstawie art. 55 $ 1 kpk skierowane przeciwko R. W, który oskarżony został o popełnienie występku z art. 231 $ I kk. Równocześnie A K w złożonym piśmie powołał się na Sprawę prowadzoną przez tut. sąd pod sygn. IIKp 186/16 oraz złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i wyznaczenie obrońcy z urzędu. W związku z powyższym sąd ustalił, że postanowienie wydane w sprawie IIKp 186/16 dotyczyło postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Zakopanem pod sygn. 1Ds. 85/15. Z akt Prokuratury Rejonowej w Zakopanem o sygnaturze wskazanej wyżej wynika, że postępowanie prowadzone było z wniosku A. Ka dotyczyć miało spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu wymienionego w bliżej nieustalonym czasie i miejscu. Postanowieniem z dnia 29.03.2016r. Prokurator Rejonowy w Zakopanem odmówił wszczęcia śledztwa w tej sprawie przy stwierdzeniu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Postanowienie to zażaleniem zaskarżył A. K zaś rozpoznając je Sąd Rejonowy w Zakopanem postanowieniem z dnia 26.10.2016r. sygn. akt IIKp 186/16 utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy. Na tym postępowanie prowadzone w opisanej sprawie zostało zakończone. W dalszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z art. 55 $ I kpk na który powołuje się A. K można skutecznie wnieść subsydiarny akt oskarżenia tylko wówczas gdy doszło do powtórnego wydania postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania. Uprawnienie takie przysługuje pokrzywdzonemu który w terminie miesiąca od doręczenia mu stosownego zawiadomienia może wnieść subsydiarny akt oskarżenia do sądu. W swoim piśmie zatytułowanym właśnie jako subsydiarnym akt oskarżenia A.K oskarżyć miał komornika przy Sądzie Rejonowym w S / /, R. W o popełnienie występku z art. 231 $ I kk. Z aktu oskarżenia nie wynika by w sprawie tej, a chodzi o przestępstwo ścigane z urzędu miało być prowadzone postępowanie przygotowawcze i tym samym by zostały spełnione przesłanki z art. 55 $ 1 kpk. Z tych to względów sąd uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia by A. K. mógł w sprawie opisanej w swoim piśmie skutecznie wnieść subsydiarny akt oskarżenia. Kierując się motywami przedstawionymi wyżej sąd prowadzone postępowanie umorzył, zwalniając równocześnie A. K od ponoszenia kosztów sądowych. Zarządzenie: l. Odnotować 2. Odpis post. doręczyć: - A. K z poucz. 3. Kal. 7 dni Sygn. akt II Kz 56/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Kijak Protokolant: st. sekr. sąd. Maria Olszowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bronisława Gruszki po rozpoznaniu w sprawie R. W oskarżonego o przestępstwo z art. 231 $ 1 kk zażalenia A,. K na postanowienie Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 4.01.2017 r. sygn. akt II K 725/16 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 $ 1 kpk postanawia zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zakopanem umorzył na zasadzie art. 17 $ 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 55 $ I kpk postępowanie karne prowadzone z subsydiarnego aktu oskarżenia wniesionego przez A. K i zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. We wniesionym zażaleniu A. K podniósł, że oskarżony popełnił przestępstwo ścigane z urzędu, gdyż dokonał rabunku jego Świadczenia z ZUS z dodatkiem sierocym. Wniósł dlatego o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 100.000 zł i przywrócenie prywatnego aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela stanowisko sądu pierwszej instancji, że w niniejszej sprawie w odniesieniu do konkretnego czynu, jakiego popełnienie A K zarzucił R W pismem z dnia 19.11.2016 r. (data sporządzenia) nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 55 $ 1 kpk. Przepis ten warunkuje złożenie przez pokrzywdzonego subsydiarnego aktu oskarżenia od wcześniejszego wydania - i to dwukrotnie, postanowienia, bądź o
pismo_przewodnie.pdf	Prezes Sądu Rejoenewego w zakopanem ul. Gimnazjalna 13 34-500 ZAKOPANE Zakopane, dnia 28 sierpnia 2017 r. A-0144-22/17 Sz. P. Katarzyna Batko -Tołuć, Bartosz Wilk Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska sprawa-2856(Qfedrowanie.siecobywatelska.pl W odpowiedzi na pismo z dnia 11 sierpnia 2017 r., stanowiące wniosek o udostępnienie informacji publicznej, uprzejmie przedstawiam następujące informacje: 1) 2) 3) 4) 5) Zał. 4 w załączeniu przesyłam rejestr umów zawartych w imieniu Sądu Rejonowego w Zakopanem w okresie od 01 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r. wskazuję adres strony internetowej tut. Sądu, na której zamieszczane są wszystkie niezbędne informacje — www.zakopane.sr.gov.pl (dotychczas nie przeprowadzano żadnych kontroli, których przebieg miałby być zamieszczony na stronie internetowej) w miesiącu lipcu 2017 r. Prezes tut. Sądu nie uczestniczył w żadnych spotkaniach, w 2017 r. zapadło 1 (jedno) orzeczenie z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 231 Kodeksu karnego — w załączeniu przesyłam (po zanonimizowaniu) skan postanowienia z dnia 04 stycznia 2017 r. w sprawie o sygn.akt II K 725/16 wraz z orzeczeniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 06 kwietnia 2017 k sygn.akt II Kz 56/17, w 2017 r. zapadły 2 (dwa) orzeczenia z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego — w załączeniu przesyłam (po zanonimizowaniu) skany: - postanowienia z dnia 10 lutego 2017 r. w sprawie o sygn.akt II K 553/16, - wyroku z dnia 30 stycznia 2017 r. w sprawie o sygn.akt II K 172/15 wraz z orzeczeniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 04 maja 2017 r., sygn.akt II Ka 151/17. A Prezes Sądu „= glonowego I J, mgr Marek M. rchalewtr=