Załączniki

infor.publiczna.pdf

Grajewo, dnia 23 sierpnia 2017r. PREZES Sądu Rejonowego w Grajewie ul. Kolejowa 1, 19-200 Grajewo tel. 86 272 02 81, fax. 86 272029. e-mail; administtacjaQ)grajewo.sr.gov.pl Nr Prez, A-061-17/17 tylko pocztą elektroniczną Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska sprawa-2911Qfedrowanie.siecobywatelska.pl W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017r. uprzejmie informuję, iż : 1. R w - w okresie od dnia 01 stycznia 2017r. do dnia 31 lipca 2017r. nie ma odrębnego rejestru umów dla Sądu Rejonowego w Grajewie, ponieważ w sprawach gospodarczych wszystkie umowy zawiera Sąd Okręgowy w Łomży, który prowadzi obsługę finansową sądów funkcjonalnych; strona internetowa Sadu Rejonowego w Grajewie prowadzona jest pod adresem : www.lomza.so.gov.pl zakładka „Jednostki podległe -Sąd Rejonowy w Grajewie”. Strona ta prowadzona jest zgodnie z $ 11 ust.l rozporządzenia. Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U.2015.2316 z późn. zm.), który szczegółowo określa dane umieszczane na stronie internetowej oraz wytycznymi Ministerstwa Sprawiedliwości dotyczącymi standardów prowadzenia stron internetowych przez jednostki wymiaru sprawiedliwości ( sporządzony w Warszawie w październiku 2008 roku); w Sądzie Rejonowym w Grajewie nie prowadzi się kalendarza spotkań Prezesa Sądu; „w roku 2017 nie wydawano orzeczeń o czyn z art. 231 k.k.; . w roku 2017 wydano dwa orzeczenia o czyn z art. 212 k.k w sprawach o sygn. akt HK 107/16 i IIK 186/16, które po dokonaniu zanonimizowania, w załączeniu przesyłam. Sygn. akt II K 107/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Grajewie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Karwowska Protokolant: Piotr Gosiewski w obecności oskarżyciela prywatnego R. M. (1) po rozpoznaniu na rozprawie: dnia 4 sierpnia 2016 roku, 25 stycznia 2017 roku i 4 kwietnia 2017 roku - sprawy | M. K. (1) urodz. (...) w B. syna E.iN.zd.C. oskarżonego o to, że: w dniu 04.02.2016 roku o godzinie 15:30 w świetlicy (...) w G. podczas konsultacji społecznych dotyczących (...) pomówił oskarżyciela prywatnego R. M. (1)0 to, że jest wulgarny w stosunku do osób zamieszkujących tereny B., że wystawia mandaty ludziom, którzy nic nie zrobili, że terroryzuje oraz zastrasza mieszkańców B. O., jak również nazwał 80 „szeryfem bagiennym”, co poniżyło go w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania wymaganego przy pełnieniu funkcji Komendanta B. O., tj. o czyn z art. 212 $1 kk 1. Oskarżonego M. K. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. 2. Zasądza od oskarżyciela prywatnego R. M. (1) na rzecz oskarżonego M. K. (1) kwotę 504,- (pięciuset czterech) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu w związku z ustanowieniem obrońcy. Sygn. akt II K 186/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy Grajewie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Frączek Protokolant: Ewa Dziejma w obecności oskarżyciela prywatnego T. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 września 2016 roku, 18 listopada 2016 roku, 10 lutego 2017 roku i 13 * kwietnia 2017 roku sprawy: J.O. ur. (...) w W. syna J. i H. zd. N. oskarżonego o to, że: - w okresie od dnia 01 czerwca 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w G. pomawiał T. $. o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu i rodzaju działalności, poprzez formułowanie niezgodnych z prawdą, zniesławiających zarzutów, iż T. S.,*który jest biegłym sądowym oraz prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie budownictwa jest oszustem, złodziejem, partaczem, nierzetelnym wykonawcą, kłamcą, że fałszuje umowy, nie zna się na pracach budowlanych, - w okresie od dnia 01 czerwca 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w K. pomawiał T. $. o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu i rodzaju działalności, poprzez formułowanie niezgodnych z prawdą, zniesławiających zarzutów, iż T. S., który jest biegłym sądowym oraz prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie budownictwa jest oszustem, złodziejem, partaczem, nierzetelnym wykonawcą, kłamcą, że fałszuje umowy, nie zna się na pracach budówalnych, - w okresie od dnia 01 czerwca 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w S. pomawiał T. S. o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu i rodzaju działalności, poprzez formułowanie niezgodhych z prawdą, zmiesławiających zarzutów, iż T. S., który jest biegłym sądowym oraz prowadzi własną działalność góspodarczą w zakresie budownictwa jest oszustem, złodziejem, partaczem, nierzetelnym wykonawcą, kłamcą, że fałszuje umowy, nie zna się na pracach budowalnych, tj. o czyn z art. 212 $1 kk w zw. z art. 12 kk 1. Ustalając, że oskarżony J. O. swoim działaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 212 $ 1 kk poprzez to, że nieustalonego dnia w miesiącu czerwcu 2016 roku w S. woj. (...) pomówił oskarżyciela prywatnego T. S$. o takie postępowaniei właściwości, które mogły go poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego zawodu przedsiębiorcy budowlanego oraz stanowiska biegłego sądowego poprzez informowanie M. Z., że firma (...) oszukała go oraz ustalając, że społeczna szkodliwość tego czynu jest znikoma, na podstawie art. 17 $ 1 pkt. 3 kpk w zw. zart. 1 8 2 kk umarza postepowanie w niniejszej sprawie. 2. Zasądza od oskarżonego J. O. na rzecz oskarżyciela prywatnego T. S. kwotę 3.075,- (trzech tysięcy siedemdziesięciu pięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełńomocnika w sprawie oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawiei ztego tytułu zasądza od oskarżonego J. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 76 (siedemdziesiąt sześć) złotych.