Przeczytane: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Świdnicy w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #31 17 maja 2024 08:11
Ocena LLM: Kategoryzacja AI została pominięta dla listu z automatyczną odpowiedzią.

S_P.0143.7.2024.AS Areszt Śledczy Gliwice (Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #2) - odp. na wniosek poczta16.05.2024 przez Areszt Śledczy Gliwice w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #2 16 maja 2024 14:48
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy Gliwice i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

odpowiedź przez Areszt Śledczy w Sosnowcu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #28 16 maja 2024 10:58
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Sosnowcu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Nieprzeczytane: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Bydgoszczy w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #7 15 maja 2024 09:26
Ocena LLM: Kategoryzacja AI została pominięta dla listu z automatyczną odpowiedzią.

(bez tematu) przez Areszt Śledczy w Międzyrzeczu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #20 13 maja 2024 14:21
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Międzyrzeczu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

RE: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Krakowie w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #17 13 maja 2024 09:49
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Krakowie i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

S/P. 4339 przez Areszt Śledczy w Grójcu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #12 13 maja 2024 09:03
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Grójcu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

From: Żaneta Kacprzak
Sent: Friday, May 10, 2024 3:45 PM
To: 'sprawa-70319@fedrowanie.siecobywatelska.pl' <sprawa-70319@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Subject: S/P. 4339

FW: AŚ Elbląg - informacja publiczna przez Areszt Śledczy w Elblągu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #10 13 maja 2024 08:16
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Elblągu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

From: Beata Jans - Sekretariat AŚ Elbląg
Sent: Friday, May 10, 2024 2:16 PM
To: 'sprawa-70399@fedrowanie.siecobywatelska.pl'
Subject: AŚ Elbląg - informacja publiczna

Beata Jans
Sekretariat Aresztu Śledczego w Elblągu
e-mail: Beata.Jans@sw.gov.pl<mailto:Beata.Jans@sw.gov.pl>
tel. 55 611 21 09
VoIP: 6 122 000
fax 55 611 21 79

[Opis: http://bip.swnet.sw.gov.pl/SiteCollectionDocuments/ZK_Gdansk_Przerobka/sw_duze.png]
Areszt Śledczy w Elblągu
82-300 Elbląg, ul. 12 Lutego 4a
www.sw.gov.pl

Treść tej wiadomości zawiera informacje przeznaczone tylko dla adresata. Jeżeli nie jesteście Państwo jej adresatem, bądź otrzymaliście ją przez pomyłkę, prosimy o powiadomienie o tym nadawcy oraz trwałe jej usunięcie.

odp. na pismo przez Areszt Śledczy Gliwice w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #2 13 maja 2024 07:54
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy Gliwice i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Odpowiedź na wniosek przez Areszt Śledczy Mysłowice w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #4 13 maja 2024 07:41
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy Mysłowice i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Pismo przez Areszt Śledczy Częstochowa w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #1 10 maja 2024 19:37
Ocena LLM: C) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy Częstochowa i zawiera informację o
przedłużeniu terminu na odpowiedź.

RE: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Dzierżoniowie w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #9 10 maja 2024 19:31
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Dzierżoniowie i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-70316@fedrowanie.siecobywatelska.pl [mailto:sprawa-70316@fedrowanie.siecobywatelska.pl]
Sent: Thursday, April 25, 2024 5:28 PM
To: as_dzierzoniow <as_dzierzoniow@sw.gov.pl>
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023

UWAGA !!! Ta wiadomość została wysłana przez nadawcę spoza Służby Więziennej. Zachowaj ostrożność przy otwieraniu linków i załączników!!! Administrator Poczty SW

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Czy tymczasowo aresztowani (przez co na potrzeby niniejszego wniosku należy rozumieć osoby przebywające w areszcie śledczym albo oddziale aresztu śledczego w zakładzie karnym) przysługuje możliwość dostępu do wszystkich stron podmiotowych Biuletynu Informacji Publicznej na wydzielonych stanowiskach komputerowych?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
2. Czy tymczasowo aresztowanym przysługuje możliwość dostępu do innych urzędowych stron internetowych (np. dzienniki urzędowe, bazy orzeczeń sądów krajowych i międzynarodowych)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
3. Czy w areszcie śledczym istnieje czynny kiosk internetowy?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
4. Czy tymczasowo aresztowanym zapewnia się możliwość realizacji prawa do informacji na wniosek? Jeżeli tak, to w jaki sposób? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi/kilku właściwych odpowiedzi:
a) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, bez cenzury lub nadzoru korespondencji,
b) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, po cenzurze lub nadzorze korespondencji,
c) możliwość dostępu do sprzętu komputerowego i Internetu w celu złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą elektroniczną (e-mail, ePUAP) pod nadzorem funkcjonariuszy lub pracowników Służby Więziennej,
d) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, poza limitem przysługujących połączeń,
e) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, w ramach limitu przysługujących połączeń,
f) inne.
5. Czy korespondencja w sprawie udostępnienia informacji publicznej prowadzona na podstawie przepisów Ustawy o dostępie do informacji publicznej jest traktowana jako korespondencja urzędowa, która nie podlega cenzurze i/lub nadzorowi?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
6. Czy podczas przyjęć tymczasowo aresztowanych przez dyrektora albo kierowników działów aresztu śledczego (lub osoby ich zastępujące) umożliwia się osobie przebywającej w areszcie złożenie ustnego lub pisemnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
7. Czy tymczasowo aresztowani mogą mieć w celi komputer (laptop, tablet) z dostępem do własnego routera internetowego (za zgodą i pod warunkiem zablokowania dostępu do wybranych stron)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
8. Ile czynnych samoinkasujących aparatów telefonicznych znajduje się na terenie aresztu?
Prosimy i podanie liczby.
9. Liczba wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2023 r. Chodzi o wszystkie wnioski o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły drogą pisemną oraz elektroniczną.
10. W ilu sprawach z 2023 r. organ odmówił udostępnienia informacji publicznej? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku. Przez odmowę należy rozumieć odpowiedzi, które doprowadziły do nieudostępnienia informacji publicznej (np. organ poinformował, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, organ wydał decyzję administracyjną o odmowie udostępnienia informacji, organ odmówił udostępnienia informacji przetworzonej).
Prosimy o podanie liczby.
11. W ilu sprawach z 2023 r. organ stwierdził, że wnioskodawca nadużywa prawa do informacji? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku.
12. Czy organ prowadzi rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej? Jeśli tak, to w jakiej formie? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi:
a) rejestr papierowy
b) rejestr elektroniczny
c) rejestr papierowo-elektroniczny
d) inne.
13. Kto w organie zajmuje się realizacją dostępu do informacji publicznej (np. przygotowywaniem projektów odpowiedzi na wnioski, prowadzeniem rejestru wniosków czy koordynacją terminowego załatwiania tych spraw)?
Prosimy o podanie stanowiska/stanowisk/nazwy tej osoby/osób/komórki organizacyjnej.
14. Liczba wniosków i próśb zarejestrowanych w 2023 r. w ewidencji wniosków i próśb.
15. Czy ewidencja wniosków i próśb jest prowadzona w formie elektronicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
16. Liczba skarg zarejestrowanych w 2023 r., przekazanych następnie do Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-70316@fedrowanie.siecobywatelska.pl

Uzasadnienie

Prawo do informacji przysługuje każdemu człowiekowi, a jego ograniczenia muszą spełniać wymogi określone w art. 10 ust. 2 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 19 ust. 3 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 61 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie zaś z art. 4 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego (KKW) osoby skazane (w tym tymczasowo aresztowane, zgodnie z definicją przyjętą w art. 242 § 1 KKW) zachowują prawa i wolności obywatelskie. Ich ograniczenie może wynikać jedynie z ustawy oraz z wydanego na jej podstawie prawomocnego orzeczenia.

W Ustawie o dostępie do informacji publicznej (UDIP) nie przewidziano ograniczeń czy odmiennych zasad w zakresie korzystania z prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane. Takich ograniczeń nie przewidziano również wprost w przepisach KKW. Tym samym osobom skazanym lub tymczasowo aresztowanym należy zagwarantować bezwnioskowy i wnioskowy dostęp do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania, zaś każde działanie podejmowane przez organy Służby Więziennej na podstawie przepisów karno-wykonawczych, które ingeruje w prawo człowieka do informacji, w tym również ogranicza możliwość skorzystania z tego prawa, musi być podyktowane co najmniej jedną z dopuszczalnych przesłanek ograniczających oraz przetestowane pod względem proporcjonalności oraz istoty tego prawa. Ograniczenie możliwości skorzystania z prawa do informacji nie może opierać się wyłącznie na założeniu, że osoba zainteresowana informacją przebywa w zakładzie karnym czy areszcie śledczym.

Osoby skazane lub tymczasowo aresztowane są zatem uprawnione do korzystania z prawa do informacji i powoływania się na tryb dostępu do informacji publicznej. Jednocześnie obowiązują je zasady, które w praktyce mogą wpływać negatywnie, a nawet eliminować rzeczywistą możliwość skorzystania z tego prawa. Chodzi między innymi o zagadnienia takie, jak dostęp do sprzętu elektronicznego i Internetu czy dostęp do sprzętu telefonicznego w sprawach urzędowych poza limitem na połączenia z osobami bliskimi. W przypadku osób tymczasowo aresztowanych restrykcje mogą być jeszcze dalej idące.

Na problemy związane z możliwością realizowania prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane zwracał uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich. Wystąpienia Rzecznika dotyczyły zarówno problemów systemowych<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-sw-osadzeni-brak-dostepu-strony-europa-eu-odpowiedz>, w tym niezapewniania przez zakłady i areszty dostępu do stron internetowych organów międzynarodowych, jak również konkretnych spraw<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-upomina-si%C4%99-o-pe%C5%82ne-poszanowanie-prawa-os%C3%B3b-pozbawionych-wolno%C5%9Bci-do-dost%C4%99pu-do-informacji>, w ramach których wystąpiły problemy z realizowaniem wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Także przegląd orzecznictwa sądów administracyjnych pokazuje, że osoby skazane i tymczasowo aresztowane są zainteresowane korzystaniem z prawa do informacji, ale zdarza się, że ich pytania traktowane są jako próba załatwiania indywidualnych (prywatnych) spraw<https://informacjapubliczna.org/sentence/czy-istnieje-zakaz-skladania-wnioskow-o-informacje-inspirowanych-indywidualnymi-sprawami-wnioskodawcow/>. W przeciwieństwie do obywatelek i obywateli pozostających na wolności, osoby przebywające w zakładach karnych i aresztach śledczych mają ograniczoną możliwość dostępu choćby do źródeł wiedzy związanych z ochroną prawa do informacji (a nawet dowiedzenia się, że takie istnieją).

Celem stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska jest więc uzyskanie dostępu do informacji źródłowych w zakresie możliwości korzystania przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane z prawa do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania (od organów Służby Więziennej oraz wszystkich pozostałych podmiotów zobowiązanych), jak również w zakresie realizowania dostępu do informacji publicznej przez organy Służby Więziennej (co dotyczy wniosków pochodzących zarówno od osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych, jak i innych osób fizycznych i prawnych).

W tym celu stowarzyszenie zwraca się do dyrektorów zakładów karnych i aresztów śledczych z wnioskami o udostępnienie informacji publicznej obejmującymi pytania o dostępność wybranych internetowych stron urzędowych na wydzielonych stanowiskach komputerowych, o dostępne możliwości składania wniosków o udostępnienie informacji publicznej wewnątrz jednostki, w której przebywa osoba skazana lub tymczasowo aresztowana, ale i na zewnątrz (do innych podmiotów zobowiązanych), o charakter tej korespondencji (korespondencja urzędowa, rozmowy wchodzące albo niewchodzące w limity przysługujących połączeń telefonicznych) i czynności związane z jej doręczaniem (cenzura i nadzór korespondencji). Pytania dotyczą również liczby wszystkich wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły do dyrektorów zakładów i aresztów w 2023 r., liczby spraw, które zostały rozpatrzone negatywnie, informacji o stanowisku osoby odpowiedzialnej za udostępnianie informacji publicznej, a także rejestru wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz rejestrów dotyczących wniosków, skarg i próśb osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych.

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu prawnych rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji, co polega na gromadzeniu i publikowaniu danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. W UDIP ani nie wprowadzono takich gwarancji prawnych ani nie wyznaczono organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu prawa do informacji w praktyce. Informacje o realizacji bezwnioskowego i wnioskowego dostępu do informacji nie są zwykle publikowane, zatem zapoznanie się z nimi staje się możliwe wyłącznie na wniosek.

Warto przy tym zwrócić uwagę, że Stowarzyszenie podjęło tę próbę już w zeszłym roku, pytając o realizację wniosków o udostępnienie informacji jednostki samorządu terytorialnego, ministerstwa oraz wybrane instytucje państwowe. Odpowiedzi tych organów stały się istotnym wkładem do Raportu o stanie jawności<https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>, którego celem jest dostarczanie rzetelnych danych pokazujących kondycję prawa do informacji w Polsce. Informacje zgromadzone od organów Służby Więziennej oraz innych podmiotów zobowiązanych planujemy uwzględnić w tegorocznym raporcie. Informacje te będą niezwykle istotnym źródłem wiedzy dla całego społeczeństwa. Poruszony temat dotyczy bowiem gwarancji jednego z podstawowych praw człowieka.

Pragniemy podkreślić, że objętość wniosku podyktowana jest chęcią doprecyzowania pytań tak, żeby były one zrozumiałe i jednoznaczne. Jednocześnie większość pytań wymaga jedynie wskazania liczby, potwierdzenia bądź zaprzeczenia informacji czy wyboru właściwej odpowiedzi spośród wymienionych propozycji. Także z tego względu do wniosku dołączamy obszerne uzasadnienie. Liczymy, że ułatwi to Państwu odpowiedź na zadane pytania.
--
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl | www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

Administratorem Państwa danych osobowych jest Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa. Mogą Państwo skontaktować się z nami listownie pod ww. adresem lub elektronicznie pod adresem e-mail: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl>. Wyznaczyliśmy inspektora ochrony danych, z którym mogą Państwo skontaktować się pod adresem e-mail: iod@siecobywatelska.pl<mailto:iod@siecobywatelska.pl>.

Państwa dane osobowe pozyskujemy od Państwa podmiotu zatrudniającego - podmiotu zobowiązanego, który udziela odpowiedzi na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wraz z odpowiedzią przekazuje nam Państwa dane osobowe. Wśród tych danych znaleźć mogą się przede wszystkim: imię i nazwisko, stanowisko pracy, nazwa podmiotu zobowiązanego, adres e-mail lub numer telefonu, podpis.

Przetwarzamy Państwa dane osobowe w celu realizacji przez nas celów statutowych, w tym pozyskiwania informacji publicznej i zapewnienia dostępu do niej w niezmienionej formie, poprzez publikowanie uzyskanych odpowiedzi na naszej stronie internetowej: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/>. Ponadto możemy przetwarzać Państwa dane w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń. Podstawą prawną przetwarzania Państwa danych jest nasz prawnie uzasadniony interes, czyli art. 6 ust. 1 lit. f RODO.

Państwa dane osobowe planujemy przechowywać przez okres nie dłuższy niż 16 lat od momentu ich pozyskania. Odbiorcami Państwa danych będą nasi współpracownicy i podmioty przetwarzające, którym powierzamy przetwarzanie danych osobowych. Ponadto, Państwa dane osobowe, które podmiot zobowiązany przekaże do nas wraz z odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mogą zostać opublikowane na naszej stronie: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/> - w takim przypadku odbiorcami Państwa danych będą użytkownicy ww. strony. Korzystamy z oprogramowania biurowego dostarczonego przez Google LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, co powoduje, że Państwa dane mogą być przekazywane poza obszar EOG. Wskazany dostawca jest uczestnikiem programu Data Privacy Framework, co potwierdza, że zapewnia on odpowiedni poziom ochrony danych osobowych.

Mają Państwo prawo dostępu do swoich danych, a także prawo żądania ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania. Mogą też Państwo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania przez nas Państwa danych osobowych. Przysługuje też Państwu prawo skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Odpowiedź na wniosek przez Areszt Śledczy Mysłowice w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #4 10 maja 2024 15:37
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy Mysłowice i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Odpowiedź na wniosek w trybie informacji publicznej przez Areszt Śledczy w Koszalinie w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #16 10 maja 2024 10:29
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Koszalinie i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

PD: D/KO.0143.2.2024.KM przez Areszt Śledczy w Kielcach w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #15 10 maja 2024 08:35
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Kielcach i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

RE: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Gdańsku w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #11 9 maja 2024 15:20
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Gdańsku i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-70318@fedrowanie.siecobywatelska.pl <sprawa-70318@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Thursday, April 25, 2024 5:28 PM
To: as_gdansk <as_gdansk@sw.gov.pl>
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023

UWAGA !!! Ta wiadomość została wysłana przez nadawcę spoza Służby Więziennej. Zachowaj ostrożność przy otwieraniu linków i załączników!!! Administrator Poczty SW

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Czy tymczasowo aresztowani (przez co na potrzeby niniejszego wniosku należy rozumieć osoby przebywające w areszcie śledczym albo oddziale aresztu śledczego w zakładzie karnym) przysługuje możliwość dostępu do wszystkich stron podmiotowych Biuletynu Informacji Publicznej na wydzielonych stanowiskach komputerowych?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
2. Czy tymczasowo aresztowanym przysługuje możliwość dostępu do innych urzędowych stron internetowych (np. dzienniki urzędowe, bazy orzeczeń sądów krajowych i międzynarodowych)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
3. Czy w areszcie śledczym istnieje czynny kiosk internetowy?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
4. Czy tymczasowo aresztowanym zapewnia się możliwość realizacji prawa do informacji na wniosek? Jeżeli tak, to w jaki sposób? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi/kilku właściwych odpowiedzi:
a) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, bez cenzury lub nadzoru korespondencji,
b) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, po cenzurze lub nadzorze korespondencji,
c) możliwość dostępu do sprzętu komputerowego i Internetu w celu złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą elektroniczną (e-mail, ePUAP) pod nadzorem funkcjonariuszy lub pracowników Służby Więziennej,
d) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, poza limitem przysługujących połączeń,
e) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, w ramach limitu przysługujących połączeń,
f) inne.
5. Czy korespondencja w sprawie udostępnienia informacji publicznej prowadzona na podstawie przepisów Ustawy o dostępie do informacji publicznej jest traktowana jako korespondencja urzędowa, która nie podlega cenzurze i/lub nadzorowi?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
6. Czy podczas przyjęć tymczasowo aresztowanych przez dyrektora albo kierowników działów aresztu śledczego (lub osoby ich zastępujące) umożliwia się osobie przebywającej w areszcie złożenie ustnego lub pisemnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
7. Czy tymczasowo aresztowani mogą mieć w celi komputer (laptop, tablet) z dostępem do własnego routera internetowego (za zgodą i pod warunkiem zablokowania dostępu do wybranych stron)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
8. Ile czynnych samoinkasujących aparatów telefonicznych znajduje się na terenie aresztu?
Prosimy i podanie liczby.
9. Liczba wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2023 r. Chodzi o wszystkie wnioski o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły drogą pisemną oraz elektroniczną.
10. W ilu sprawach z 2023 r. organ odmówił udostępnienia informacji publicznej? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku. Przez odmowę należy rozumieć odpowiedzi, które doprowadziły do nieudostępnienia informacji publicznej (np. organ poinformował, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, organ wydał decyzję administracyjną o odmowie udostępnienia informacji, organ odmówił udostępnienia informacji przetworzonej).
Prosimy o podanie liczby.
11. W ilu sprawach z 2023 r. organ stwierdził, że wnioskodawca nadużywa prawa do informacji? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku.
12. Czy organ prowadzi rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej? Jeśli tak, to w jakiej formie? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi:
a) rejestr papierowy
b) rejestr elektroniczny
c) rejestr papierowo-elektroniczny
d) inne.
13. Kto w organie zajmuje się realizacją dostępu do informacji publicznej (np. przygotowywaniem projektów odpowiedzi na wnioski, prowadzeniem rejestru wniosków czy koordynacją terminowego załatwiania tych spraw)?
Prosimy o podanie stanowiska/stanowisk/nazwy tej osoby/osób/komórki organizacyjnej.
14. Liczba wniosków i próśb zarejestrowanych w 2023 r. w ewidencji wniosków i próśb.
15. Czy ewidencja wniosków i próśb jest prowadzona w formie elektronicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
16. Liczba skarg zarejestrowanych w 2023 r., przekazanych następnie do Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-70318@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-70318@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

Prawo do informacji przysługuje każdemu człowiekowi, a jego ograniczenia muszą spełniać wymogi określone w art. 10 ust. 2 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 19 ust. 3 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 61 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie zaś z art. 4 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego (KKW) osoby skazane (w tym tymczasowo aresztowane, zgodnie z definicją przyjętą w art. 242 § 1 KKW) zachowują prawa i wolności obywatelskie. Ich ograniczenie może wynikać jedynie z ustawy oraz z wydanego na jej podstawie prawomocnego orzeczenia.

W Ustawie o dostępie do informacji publicznej (UDIP) nie przewidziano ograniczeń czy odmiennych zasad w zakresie korzystania z prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane. Takich ograniczeń nie przewidziano również wprost w przepisach KKW. Tym samym osobom skazanym lub tymczasowo aresztowanym należy zagwarantować bezwnioskowy i wnioskowy dostęp do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania, zaś każde działanie podejmowane przez organy Służby Więziennej na podstawie przepisów karno-wykonawczych, które ingeruje w prawo człowieka do informacji, w tym również ogranicza możliwość skorzystania z tego prawa, musi być podyktowane co najmniej jedną z dopuszczalnych przesłanek ograniczających oraz przetestowane pod względem proporcjonalności oraz istoty tego prawa. Ograniczenie możliwości skorzystania z prawa do informacji nie może opierać się wyłącznie na założeniu, że osoba zainteresowana informacją przebywa w zakładzie karnym czy areszcie śledczym.

Osoby skazane lub tymczasowo aresztowane są zatem uprawnione do korzystania z prawa do informacji i powoływania się na tryb dostępu do informacji publicznej. Jednocześnie obowiązują je zasady, które w praktyce mogą wpływać negatywnie, a nawet eliminować rzeczywistą możliwość skorzystania z tego prawa. Chodzi między innymi o zagadnienia takie, jak dostęp do sprzętu elektronicznego i Internetu czy dostęp do sprzętu telefonicznego w sprawach urzędowych poza limitem na połączenia z osobami bliskimi. W przypadku osób tymczasowo aresztowanych restrykcje mogą być jeszcze dalej idące.

Na problemy związane z możliwością realizowania prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane zwracał uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich. Wystąpienia Rzecznika dotyczyły zarówno problemów systemowych<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-sw-osadzeni-brak-dostepu-strony-europa-eu-odpowiedz>, w tym niezapewniania przez zakłady i areszty dostępu do stron internetowych organów międzynarodowych, jak również konkretnych spraw<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-upomina-si%C4%99-o-pe%C5%82ne-poszanowanie-prawa-os%C3%B3b-pozbawionych-wolno%C5%9Bci-do-dost%C4%99pu-do-informacji>, w ramach których wystąpiły problemy z realizowaniem wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Także przegląd orzecznictwa sądów administracyjnych pokazuje, że osoby skazane i tymczasowo aresztowane są zainteresowane korzystaniem z prawa do informacji, ale zdarza się, że ich pytania traktowane są jako próba załatwiania indywidualnych (prywatnych) spraw<https://informacjapubliczna.org/sentence/czy-istnieje-zakaz-skladania-wnioskow-o-informacje-inspirowanych-indywidualnymi-sprawami-wnioskodawcow/>. W przeciwieństwie do obywatelek i obywateli pozostających na wolności, osoby przebywające w zakładach karnych i aresztach śledczych mają ograniczoną możliwość dostępu choćby do źródeł wiedzy związanych z ochroną prawa do informacji (a nawet dowiedzenia się, że takie istnieją).

Celem stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska jest więc uzyskanie dostępu do informacji źródłowych w zakresie możliwości korzystania przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane z prawa do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania (od organów Służby Więziennej oraz wszystkich pozostałych podmiotów zobowiązanych), jak również w zakresie realizowania dostępu do informacji publicznej przez organy Służby Więziennej (co dotyczy wniosków pochodzących zarówno od osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych, jak i innych osób fizycznych i prawnych).

W tym celu stowarzyszenie zwraca się do dyrektorów zakładów karnych i aresztów śledczych z wnioskami o udostępnienie informacji publicznej obejmującymi pytania o dostępność wybranych internetowych stron urzędowych na wydzielonych stanowiskach komputerowych, o dostępne możliwości składania wniosków o udostępnienie informacji publicznej wewnątrz jednostki, w której przebywa osoba skazana lub tymczasowo aresztowana, ale i na zewnątrz (do innych podmiotów zobowiązanych), o charakter tej korespondencji (korespondencja urzędowa, rozmowy wchodzące albo niewchodzące w limity przysługujących połączeń telefonicznych) i czynności związane z jej doręczaniem (cenzura i nadzór korespondencji). Pytania dotyczą również liczby wszystkich wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły do dyrektorów zakładów i aresztów w 2023 r., liczby spraw, które zostały rozpatrzone negatywnie, informacji o stanowisku osoby odpowiedzialnej za udostępnianie informacji publicznej, a także rejestru wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz rejestrów dotyczących wniosków, skarg i próśb osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych.

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu prawnych rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji, co polega na gromadzeniu i publikowaniu danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. W UDIP ani nie wprowadzono takich gwarancji prawnych ani nie wyznaczono organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu prawa do informacji w praktyce. Informacje o realizacji bezwnioskowego i wnioskowego dostępu do informacji nie są zwykle publikowane, zatem zapoznanie się z nimi staje się możliwe wyłącznie na wniosek.

Warto przy tym zwrócić uwagę, że Stowarzyszenie podjęło tę próbę już w zeszłym roku, pytając o realizację wniosków o udostępnienie informacji jednostki samorządu terytorialnego, ministerstwa oraz wybrane instytucje państwowe. Odpowiedzi tych organów stały się istotnym wkładem do Raportu o stanie jawności<https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>, którego celem jest dostarczanie rzetelnych danych pokazujących kondycję prawa do informacji w Polsce. Informacje zgromadzone od organów Służby Więziennej oraz innych podmiotów zobowiązanych planujemy uwzględnić w tegorocznym raporcie. Informacje te będą niezwykle istotnym źródłem wiedzy dla całego społeczeństwa. Poruszony temat dotyczy bowiem gwarancji jednego z podstawowych praw człowieka.

Pragniemy podkreślić, że objętość wniosku podyktowana jest chęcią doprecyzowania pytań tak, żeby były one zrozumiałe i jednoznaczne. Jednocześnie większość pytań wymaga jedynie wskazania liczby, potwierdzenia bądź zaprzeczenia informacji czy wyboru właściwej odpowiedzi spośród wymienionych propozycji. Także z tego względu do wniosku dołączamy obszerne uzasadnienie. Liczymy, że ułatwi to Państwu odpowiedź na zadane pytania.
--
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

Administratorem Państwa danych osobowych jest Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa. Mogą Państwo skontaktować się z nami listownie pod ww. adresem lub elektronicznie pod adresem e-mail: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl>. Wyznaczyliśmy inspektora ochrony danych, z którym mogą Państwo skontaktować się pod adresem e-mail: iod@siecobywatelska.pl<mailto:iod@siecobywatelska.pl>.

Państwa dane osobowe pozyskujemy od Państwa podmiotu zatrudniającego - podmiotu zobowiązanego, który udziela odpowiedzi na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wraz z odpowiedzią przekazuje nam Państwa dane osobowe. Wśród tych danych znaleźć mogą się przede wszystkim: imię i nazwisko, stanowisko pracy, nazwa podmiotu zobowiązanego, adres e-mail lub numer telefonu, podpis.

Przetwarzamy Państwa dane osobowe w celu realizacji przez nas celów statutowych, w tym pozyskiwania informacji publicznej i zapewnienia dostępu do niej w niezmienionej formie, poprzez publikowanie uzyskanych odpowiedzi na naszej stronie internetowej: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/>. Ponadto możemy przetwarzać Państwa dane w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń. Podstawą prawną przetwarzania Państwa danych jest nasz prawnie uzasadniony interes, czyli art. 6 ust. 1 lit. f RODO.

Państwa dane osobowe planujemy przechowywać przez okres nie dłuższy niż 16 lat od momentu ich pozyskania. Odbiorcami Państwa danych będą nasi współpracownicy i podmioty przetwarzające, którym powierzamy przetwarzanie danych osobowych. Ponadto, Państwa dane osobowe, które podmiot zobowiązany przekaże do nas wraz z odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mogą zostać opublikowane na naszej stronie: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/> - w takim przypadku odbiorcami Państwa danych będą użytkownicy ww. strony. Korzystamy z oprogramowania biurowego dostarczonego przez Google LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, co powoduje, że Państwa dane mogą być przekazywane poza obszar EOG. Wskazany dostawca jest uczestnikiem programu Data Privacy Framework, co potwierdza, że zapewnia on odpowiedni poziom ochrony danych osobowych.

Mają Państwo prawo dostępu do swoich danych, a także prawo żądania ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania. Mogą też Państwo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania przez nas Państwa danych osobowych. Przysługuje też Państwu prawo skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

RE: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Warszawie-Służewcu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #34 9 maja 2024 15:02
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Warszawie-Służewcu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-70341@fedrowanie.siecobywatelska.pl <sprawa-70341@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Thursday, April 25, 2024 5:28 PM
To: as_warszawa_sluzewiec <as_warszawa_sluzewiec@sw.gov.pl>
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023

UWAGA !!! Ta wiadomość została wysłana przez nadawcę spoza Służby Więziennej. Zachowaj ostrożność przy otwieraniu linków i załączników!!! Administrator Poczty SW

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Czy tymczasowo aresztowani (przez co na potrzeby niniejszego wniosku należy rozumieć osoby przebywające w areszcie śledczym albo oddziale aresztu śledczego w zakładzie karnym) przysługuje możliwość dostępu do wszystkich stron podmiotowych Biuletynu Informacji Publicznej na wydzielonych stanowiskach komputerowych?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
2. Czy tymczasowo aresztowanym przysługuje możliwość dostępu do innych urzędowych stron internetowych (np. dzienniki urzędowe, bazy orzeczeń sądów krajowych i międzynarodowych)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
3. Czy w areszcie śledczym istnieje czynny kiosk internetowy?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
4. Czy tymczasowo aresztowanym zapewnia się możliwość realizacji prawa do informacji na wniosek? Jeżeli tak, to w jaki sposób? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi/kilku właściwych odpowiedzi:
a) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, bez cenzury lub nadzoru korespondencji,
b) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, po cenzurze lub nadzorze korespondencji,
c) możliwość dostępu do sprzętu komputerowego i Internetu w celu złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą elektroniczną (e-mail, ePUAP) pod nadzorem funkcjonariuszy lub pracowników Służby Więziennej,
d) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, poza limitem przysługujących połączeń,
e) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, w ramach limitu przysługujących połączeń,
f) inne.
5. Czy korespondencja w sprawie udostępnienia informacji publicznej prowadzona na podstawie przepisów Ustawy o dostępie do informacji publicznej jest traktowana jako korespondencja urzędowa, która nie podlega cenzurze i/lub nadzorowi?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
6. Czy podczas przyjęć tymczasowo aresztowanych przez dyrektora albo kierowników działów aresztu śledczego (lub osoby ich zastępujące) umożliwia się osobie przebywającej w areszcie złożenie ustnego lub pisemnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
7. Czy tymczasowo aresztowani mogą mieć w celi komputer (laptop, tablet) z dostępem do własnego routera internetowego (za zgodą i pod warunkiem zablokowania dostępu do wybranych stron)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
8. Ile czynnych samoinkasujących aparatów telefonicznych znajduje się na terenie aresztu?
Prosimy i podanie liczby.
9. Liczba wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2023 r. Chodzi o wszystkie wnioski o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły drogą pisemną oraz elektroniczną.
10. W ilu sprawach z 2023 r. organ odmówił udostępnienia informacji publicznej? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku. Przez odmowę należy rozumieć odpowiedzi, które doprowadziły do nieudostępnienia informacji publicznej (np. organ poinformował, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, organ wydał decyzję administracyjną o odmowie udostępnienia informacji, organ odmówił udostępnienia informacji przetworzonej).
Prosimy o podanie liczby.
11. W ilu sprawach z 2023 r. organ stwierdził, że wnioskodawca nadużywa prawa do informacji? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku.
12. Czy organ prowadzi rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej? Jeśli tak, to w jakiej formie? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi:
a) rejestr papierowy
b) rejestr elektroniczny
c) rejestr papierowo-elektroniczny
d) inne.
13. Kto w organie zajmuje się realizacją dostępu do informacji publicznej (np. przygotowywaniem projektów odpowiedzi na wnioski, prowadzeniem rejestru wniosków czy koordynacją terminowego załatwiania tych spraw)?
Prosimy o podanie stanowiska/stanowisk/nazwy tej osoby/osób/komórki organizacyjnej.
14. Liczba wniosków i próśb zarejestrowanych w 2023 r. w ewidencji wniosków i próśb.
15. Czy ewidencja wniosków i próśb jest prowadzona w formie elektronicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
16. Liczba skarg zarejestrowanych w 2023 r., przekazanych następnie do Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-70341@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-70341@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

Prawo do informacji przysługuje każdemu człowiekowi, a jego ograniczenia muszą spełniać wymogi określone w art. 10 ust. 2 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 19 ust. 3 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 61 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie zaś z art. 4 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego (KKW) osoby skazane (w tym tymczasowo aresztowane, zgodnie z definicją przyjętą w art. 242 § 1 KKW) zachowują prawa i wolności obywatelskie. Ich ograniczenie może wynikać jedynie z ustawy oraz z wydanego na jej podstawie prawomocnego orzeczenia.

W Ustawie o dostępie do informacji publicznej (UDIP) nie przewidziano ograniczeń czy odmiennych zasad w zakresie korzystania z prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane. Takich ograniczeń nie przewidziano również wprost w przepisach KKW. Tym samym osobom skazanym lub tymczasowo aresztowanym należy zagwarantować bezwnioskowy i wnioskowy dostęp do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania, zaś każde działanie podejmowane przez organy Służby Więziennej na podstawie przepisów karno-wykonawczych, które ingeruje w prawo człowieka do informacji, w tym również ogranicza możliwość skorzystania z tego prawa, musi być podyktowane co najmniej jedną z dopuszczalnych przesłanek ograniczających oraz przetestowane pod względem proporcjonalności oraz istoty tego prawa. Ograniczenie możliwości skorzystania z prawa do informacji nie może opierać się wyłącznie na założeniu, że osoba zainteresowana informacją przebywa w zakładzie karnym czy areszcie śledczym.

Osoby skazane lub tymczasowo aresztowane są zatem uprawnione do korzystania z prawa do informacji i powoływania się na tryb dostępu do informacji publicznej. Jednocześnie obowiązują je zasady, które w praktyce mogą wpływać negatywnie, a nawet eliminować rzeczywistą możliwość skorzystania z tego prawa. Chodzi między innymi o zagadnienia takie, jak dostęp do sprzętu elektronicznego i Internetu czy dostęp do sprzętu telefonicznego w sprawach urzędowych poza limitem na połączenia z osobami bliskimi. W przypadku osób tymczasowo aresztowanych restrykcje mogą być jeszcze dalej idące.

Na problemy związane z możliwością realizowania prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane zwracał uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich. Wystąpienia Rzecznika dotyczyły zarówno problemów systemowych<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-sw-osadzeni-brak-dostepu-strony-europa-eu-odpowiedz>, w tym niezapewniania przez zakłady i areszty dostępu do stron internetowych organów międzynarodowych, jak również konkretnych spraw<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-upomina-si%C4%99-o-pe%C5%82ne-poszanowanie-prawa-os%C3%B3b-pozbawionych-wolno%C5%9Bci-do-dost%C4%99pu-do-informacji>, w ramach których wystąpiły problemy z realizowaniem wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Także przegląd orzecznictwa sądów administracyjnych pokazuje, że osoby skazane i tymczasowo aresztowane są zainteresowane korzystaniem z prawa do informacji, ale zdarza się, że ich pytania traktowane są jako próba załatwiania indywidualnych (prywatnych) spraw<https://informacjapubliczna.org/sentence/czy-istnieje-zakaz-skladania-wnioskow-o-informacje-inspirowanych-indywidualnymi-sprawami-wnioskodawcow/>. W przeciwieństwie do obywatelek i obywateli pozostających na wolności, osoby przebywające w zakładach karnych i aresztach śledczych mają ograniczoną możliwość dostępu choćby do źródeł wiedzy związanych z ochroną prawa do informacji (a nawet dowiedzenia się, że takie istnieją).

Celem stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska jest więc uzyskanie dostępu do informacji źródłowych w zakresie możliwości korzystania przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane z prawa do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania (od organów Służby Więziennej oraz wszystkich pozostałych podmiotów zobowiązanych), jak również w zakresie realizowania dostępu do informacji publicznej przez organy Służby Więziennej (co dotyczy wniosków pochodzących zarówno od osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych, jak i innych osób fizycznych i prawnych).

W tym celu stowarzyszenie zwraca się do dyrektorów zakładów karnych i aresztów śledczych z wnioskami o udostępnienie informacji publicznej obejmującymi pytania o dostępność wybranych internetowych stron urzędowych na wydzielonych stanowiskach komputerowych, o dostępne możliwości składania wniosków o udostępnienie informacji publicznej wewnątrz jednostki, w której przebywa osoba skazana lub tymczasowo aresztowana, ale i na zewnątrz (do innych podmiotów zobowiązanych), o charakter tej korespondencji (korespondencja urzędowa, rozmowy wchodzące albo niewchodzące w limity przysługujących połączeń telefonicznych) i czynności związane z jej doręczaniem (cenzura i nadzór korespondencji). Pytania dotyczą również liczby wszystkich wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły do dyrektorów zakładów i aresztów w 2023 r., liczby spraw, które zostały rozpatrzone negatywnie, informacji o stanowisku osoby odpowiedzialnej za udostępnianie informacji publicznej, a także rejestru wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz rejestrów dotyczących wniosków, skarg i próśb osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych.

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu prawnych rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji, co polega na gromadzeniu i publikowaniu danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. W UDIP ani nie wprowadzono takich gwarancji prawnych ani nie wyznaczono organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu prawa do informacji w praktyce. Informacje o realizacji bezwnioskowego i wnioskowego dostępu do informacji nie są zwykle publikowane, zatem zapoznanie się z nimi staje się możliwe wyłącznie na wniosek.

Warto przy tym zwrócić uwagę, że Stowarzyszenie podjęło tę próbę już w zeszłym roku, pytając o realizację wniosków o udostępnienie informacji jednostki samorządu terytorialnego, ministerstwa oraz wybrane instytucje państwowe. Odpowiedzi tych organów stały się istotnym wkładem do Raportu o stanie jawności<https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>, którego celem jest dostarczanie rzetelnych danych pokazujących kondycję prawa do informacji w Polsce. Informacje zgromadzone od organów Służby Więziennej oraz innych podmiotów zobowiązanych planujemy uwzględnić w tegorocznym raporcie. Informacje te będą niezwykle istotnym źródłem wiedzy dla całego społeczeństwa. Poruszony temat dotyczy bowiem gwarancji jednego z podstawowych praw człowieka.

Pragniemy podkreślić, że objętość wniosku podyktowana jest chęcią doprecyzowania pytań tak, żeby były one zrozumiałe i jednoznaczne. Jednocześnie większość pytań wymaga jedynie wskazania liczby, potwierdzenia bądź zaprzeczenia informacji czy wyboru właściwej odpowiedzi spośród wymienionych propozycji. Także z tego względu do wniosku dołączamy obszerne uzasadnienie. Liczymy, że ułatwi to Państwu odpowiedź na zadane pytania.
--
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

Administratorem Państwa danych osobowych jest Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa. Mogą Państwo skontaktować się z nami listownie pod ww. adresem lub elektronicznie pod adresem e-mail: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl>. Wyznaczyliśmy inspektora ochrony danych, z którym mogą Państwo skontaktować się pod adresem e-mail: iod@siecobywatelska.pl<mailto:iod@siecobywatelska.pl>.

Państwa dane osobowe pozyskujemy od Państwa podmiotu zatrudniającego - podmiotu zobowiązanego, który udziela odpowiedzi na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wraz z odpowiedzią przekazuje nam Państwa dane osobowe. Wśród tych danych znaleźć mogą się przede wszystkim: imię i nazwisko, stanowisko pracy, nazwa podmiotu zobowiązanego, adres e-mail lub numer telefonu, podpis.

Przetwarzamy Państwa dane osobowe w celu realizacji przez nas celów statutowych, w tym pozyskiwania informacji publicznej i zapewnienia dostępu do niej w niezmienionej formie, poprzez publikowanie uzyskanych odpowiedzi na naszej stronie internetowej: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/>. Ponadto możemy przetwarzać Państwa dane w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń. Podstawą prawną przetwarzania Państwa danych jest nasz prawnie uzasadniony interes, czyli art. 6 ust. 1 lit. f RODO.

Państwa dane osobowe planujemy przechowywać przez okres nie dłuższy niż 16 lat od momentu ich pozyskania. Odbiorcami Państwa danych będą nasi współpracownicy i podmioty przetwarzające, którym powierzamy przetwarzanie danych osobowych. Ponadto, Państwa dane osobowe, które podmiot zobowiązany przekaże do nas wraz z odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mogą zostać opublikowane na naszej stronie: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/> - w takim przypadku odbiorcami Państwa danych będą użytkownicy ww. strony. Korzystamy z oprogramowania biurowego dostarczonego przez Google LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, co powoduje, że Państwa dane mogą być przekazywane poza obszar EOG. Wskazany dostawca jest uczestnikiem programu Data Privacy Framework, co potwierdza, że zapewnia on odpowiedni poziom ochrony danych osobowych.

Mają Państwo prawo dostępu do swoich danych, a także prawo żądania ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania. Mogą też Państwo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania przez nas Państwa danych osobowych. Przysługuje też Państwu prawo skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

RE: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy we Wrocławiu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #37 9 maja 2024 14:47
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy we Wrocławiu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-70344@fedrowanie.siecobywatelska.pl [mailto:sprawa-70344@fedrowanie.siecobywatelska.pl]
Sent: Thursday, April 25, 2024 5:28 PM
To: as_wroclaw <as_wroclaw@sw.gov.pl>
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023

UWAGA !!! Ta wiadomość została wysłana przez nadawcę spoza Służby Więziennej. Zachowaj ostrożność przy otwieraniu linków i załączników!!! Administrator Poczty SW

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Czy tymczasowo aresztowani (przez co na potrzeby niniejszego wniosku należy rozumieć osoby przebywające w areszcie śledczym albo oddziale aresztu śledczego w zakładzie karnym) przysługuje możliwość dostępu do wszystkich stron podmiotowych Biuletynu Informacji Publicznej na wydzielonych stanowiskach komputerowych?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
2. Czy tymczasowo aresztowanym przysługuje możliwość dostępu do innych urzędowych stron internetowych (np. dzienniki urzędowe, bazy orzeczeń sądów krajowych i międzynarodowych)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
3. Czy w areszcie śledczym istnieje czynny kiosk internetowy?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
4. Czy tymczasowo aresztowanym zapewnia się możliwość realizacji prawa do informacji na wniosek? Jeżeli tak, to w jaki sposób? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi/kilku właściwych odpowiedzi:
a) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, bez cenzury lub nadzoru korespondencji,
b) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, po cenzurze lub nadzorze korespondencji,
c) możliwość dostępu do sprzętu komputerowego i Internetu w celu złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą elektroniczną (e-mail, ePUAP) pod nadzorem funkcjonariuszy lub pracowników Służby Więziennej,
d) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, poza limitem przysługujących połączeń,
e) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, w ramach limitu przysługujących połączeń,
f) inne.
5. Czy korespondencja w sprawie udostępnienia informacji publicznej prowadzona na podstawie przepisów Ustawy o dostępie do informacji publicznej jest traktowana jako korespondencja urzędowa, która nie podlega cenzurze i/lub nadzorowi?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
6. Czy podczas przyjęć tymczasowo aresztowanych przez dyrektora albo kierowników działów aresztu śledczego (lub osoby ich zastępujące) umożliwia się osobie przebywającej w areszcie złożenie ustnego lub pisemnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
7. Czy tymczasowo aresztowani mogą mieć w celi komputer (laptop, tablet) z dostępem do własnego routera internetowego (za zgodą i pod warunkiem zablokowania dostępu do wybranych stron)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
8. Ile czynnych samoinkasujących aparatów telefonicznych znajduje się na terenie aresztu?
Prosimy i podanie liczby.
9. Liczba wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2023 r. Chodzi o wszystkie wnioski o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły drogą pisemną oraz elektroniczną.
10. W ilu sprawach z 2023 r. organ odmówił udostępnienia informacji publicznej? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku. Przez odmowę należy rozumieć odpowiedzi, które doprowadziły do nieudostępnienia informacji publicznej (np. organ poinformował, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, organ wydał decyzję administracyjną o odmowie udostępnienia informacji, organ odmówił udostępnienia informacji przetworzonej).
Prosimy o podanie liczby.
11. W ilu sprawach z 2023 r. organ stwierdził, że wnioskodawca nadużywa prawa do informacji? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku.
12. Czy organ prowadzi rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej? Jeśli tak, to w jakiej formie? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi:
a) rejestr papierowy
b) rejestr elektroniczny
c) rejestr papierowo-elektroniczny
d) inne.
13. Kto w organie zajmuje się realizacją dostępu do informacji publicznej (np. przygotowywaniem projektów odpowiedzi na wnioski, prowadzeniem rejestru wniosków czy koordynacją terminowego załatwiania tych spraw)?
Prosimy o podanie stanowiska/stanowisk/nazwy tej osoby/osób/komórki organizacyjnej.
14. Liczba wniosków i próśb zarejestrowanych w 2023 r. w ewidencji wniosków i próśb.
15. Czy ewidencja wniosków i próśb jest prowadzona w formie elektronicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
16. Liczba skarg zarejestrowanych w 2023 r., przekazanych następnie do Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-70344@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-70344@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

Prawo do informacji przysługuje każdemu człowiekowi, a jego ograniczenia muszą spełniać wymogi określone w art. 10 ust. 2 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 19 ust. 3 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 61 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie zaś z art. 4 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego (KKW) osoby skazane (w tym tymczasowo aresztowane, zgodnie z definicją przyjętą w art. 242 § 1 KKW) zachowują prawa i wolności obywatelskie. Ich ograniczenie może wynikać jedynie z ustawy oraz z wydanego na jej podstawie prawomocnego orzeczenia.

W Ustawie o dostępie do informacji publicznej (UDIP) nie przewidziano ograniczeń czy odmiennych zasad w zakresie korzystania z prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane. Takich ograniczeń nie przewidziano również wprost w przepisach KKW. Tym samym osobom skazanym lub tymczasowo aresztowanym należy zagwarantować bezwnioskowy i wnioskowy dostęp do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania, zaś każde działanie podejmowane przez organy Służby Więziennej na podstawie przepisów karno-wykonawczych, które ingeruje w prawo człowieka do informacji, w tym również ogranicza możliwość skorzystania z tego prawa, musi być podyktowane co najmniej jedną z dopuszczalnych przesłanek ograniczających oraz przetestowane pod względem proporcjonalności oraz istoty tego prawa. Ograniczenie możliwości skorzystania z prawa do informacji nie może opierać się wyłącznie na założeniu, że osoba zainteresowana informacją przebywa w zakładzie karnym czy areszcie śledczym.

Osoby skazane lub tymczasowo aresztowane są zatem uprawnione do korzystania z prawa do informacji i powoływania się na tryb dostępu do informacji publicznej. Jednocześnie obowiązują je zasady, które w praktyce mogą wpływać negatywnie, a nawet eliminować rzeczywistą możliwość skorzystania z tego prawa. Chodzi między innymi o zagadnienia takie, jak dostęp do sprzętu elektronicznego i Internetu czy dostęp do sprzętu telefonicznego w sprawach urzędowych poza limitem na połączenia z osobami bliskimi. W przypadku osób tymczasowo aresztowanych restrykcje mogą być jeszcze dalej idące.

Na problemy związane z możliwością realizowania prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane zwracał uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich. Wystąpienia Rzecznika dotyczyły zarówno problemów systemowych<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-sw-osadzeni-brak-dostepu-strony-europa-eu-odpowiedz>, w tym niezapewniania przez zakłady i areszty dostępu do stron internetowych organów międzynarodowych, jak również konkretnych spraw<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-upomina-si%C4%99-o-pe%C5%82ne-poszanowanie-prawa-os%C3%B3b-pozbawionych-wolno%C5%9Bci-do-dost%C4%99pu-do-informacji>, w ramach których wystąpiły problemy z realizowaniem wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Także przegląd orzecznictwa sądów administracyjnych pokazuje, że osoby skazane i tymczasowo aresztowane są zainteresowane korzystaniem z prawa do informacji, ale zdarza się, że ich pytania traktowane są jako próba załatwiania indywidualnych (prywatnych) spraw<https://informacjapubliczna.org/sentence/czy-istnieje-zakaz-skladania-wnioskow-o-informacje-inspirowanych-indywidualnymi-sprawami-wnioskodawcow/>. W przeciwieństwie do obywatelek i obywateli pozostających na wolności, osoby przebywające w zakładach karnych i aresztach śledczych mają ograniczoną możliwość dostępu choćby do źródeł wiedzy związanych z ochroną prawa do informacji (a nawet dowiedzenia się, że takie istnieją).

Celem stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska jest więc uzyskanie dostępu do informacji źródłowych w zakresie możliwości korzystania przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane z prawa do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania (od organów Służby Więziennej oraz wszystkich pozostałych podmiotów zobowiązanych), jak również w zakresie realizowania dostępu do informacji publicznej przez organy Służby Więziennej (co dotyczy wniosków pochodzących zarówno od osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych, jak i innych osób fizycznych i prawnych).

W tym celu stowarzyszenie zwraca się do dyrektorów zakładów karnych i aresztów śledczych z wnioskami o udostępnienie informacji publicznej obejmującymi pytania o dostępność wybranych internetowych stron urzędowych na wydzielonych stanowiskach komputerowych, o dostępne możliwości składania wniosków o udostępnienie informacji publicznej wewnątrz jednostki, w której przebywa osoba skazana lub tymczasowo aresztowana, ale i na zewnątrz (do innych podmiotów zobowiązanych), o charakter tej korespondencji (korespondencja urzędowa, rozmowy wchodzące albo niewchodzące w limity przysługujących połączeń telefonicznych) i czynności związane z jej doręczaniem (cenzura i nadzór korespondencji). Pytania dotyczą również liczby wszystkich wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły do dyrektorów zakładów i aresztów w 2023 r., liczby spraw, które zostały rozpatrzone negatywnie, informacji o stanowisku osoby odpowiedzialnej za udostępnianie informacji publicznej, a także rejestru wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz rejestrów dotyczących wniosków, skarg i próśb osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych.

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu prawnych rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji, co polega na gromadzeniu i publikowaniu danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. W UDIP ani nie wprowadzono takich gwarancji prawnych ani nie wyznaczono organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu prawa do informacji w praktyce. Informacje o realizacji bezwnioskowego i wnioskowego dostępu do informacji nie są zwykle publikowane, zatem zapoznanie się z nimi staje się możliwe wyłącznie na wniosek.

Warto przy tym zwrócić uwagę, że Stowarzyszenie podjęło tę próbę już w zeszłym roku, pytając o realizację wniosków o udostępnienie informacji jednostki samorządu terytorialnego, ministerstwa oraz wybrane instytucje państwowe. Odpowiedzi tych organów stały się istotnym wkładem do Raportu o stanie jawności<https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>, którego celem jest dostarczanie rzetelnych danych pokazujących kondycję prawa do informacji w Polsce. Informacje zgromadzone od organów Służby Więziennej oraz innych podmiotów zobowiązanych planujemy uwzględnić w tegorocznym raporcie. Informacje te będą niezwykle istotnym źródłem wiedzy dla całego społeczeństwa. Poruszony temat dotyczy bowiem gwarancji jednego z podstawowych praw człowieka.

Pragniemy podkreślić, że objętość wniosku podyktowana jest chęcią doprecyzowania pytań tak, żeby były one zrozumiałe i jednoznaczne. Jednocześnie większość pytań wymaga jedynie wskazania liczby, potwierdzenia bądź zaprzeczenia informacji czy wyboru właściwej odpowiedzi spośród wymienionych propozycji. Także z tego względu do wniosku dołączamy obszerne uzasadnienie. Liczymy, że ułatwi to Państwu odpowiedź na zadane pytania.
--
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

Administratorem Państwa danych osobowych jest Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa. Mogą Państwo skontaktować się z nami listownie pod ww. adresem lub elektronicznie pod adresem e-mail: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl>. Wyznaczyliśmy inspektora ochrony danych, z którym mogą Państwo skontaktować się pod adresem e-mail: iod@siecobywatelska.pl<mailto:iod@siecobywatelska.pl>.

Państwa dane osobowe pozyskujemy od Państwa podmiotu zatrudniającego - podmiotu zobowiązanego, który udziela odpowiedzi na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wraz z odpowiedzią przekazuje nam Państwa dane osobowe. Wśród tych danych znaleźć mogą się przede wszystkim: imię i nazwisko, stanowisko pracy, nazwa podmiotu zobowiązanego, adres e-mail lub numer telefonu, podpis.

Przetwarzamy Państwa dane osobowe w celu realizacji przez nas celów statutowych, w tym pozyskiwania informacji publicznej i zapewnienia dostępu do niej w niezmienionej formie, poprzez publikowanie uzyskanych odpowiedzi na naszej stronie internetowej: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/>. Ponadto możemy przetwarzać Państwa dane w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń. Podstawą prawną przetwarzania Państwa danych jest nasz prawnie uzasadniony interes, czyli art. 6 ust. 1 lit. f RODO.

Państwa dane osobowe planujemy przechowywać przez okres nie dłuższy niż 16 lat od momentu ich pozyskania. Odbiorcami Państwa danych będą nasi współpracownicy i podmioty przetwarzające, którym powierzamy przetwarzanie danych osobowych. Ponadto, Państwa dane osobowe, które podmiot zobowiązany przekaże do nas wraz z odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mogą zostać opublikowane na naszej stronie: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/> - w takim przypadku odbiorcami Państwa danych będą użytkownicy ww. strony. Korzystamy z oprogramowania biurowego dostarczonego przez Google LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, co powoduje, że Państwa dane mogą być przekazywane poza obszar EOG. Wskazany dostawca jest uczestnikiem programu Data Privacy Framework, co potwierdza, że zapewnia on odpowiedni poziom ochrony danych osobowych.

Mają Państwo prawo dostępu do swoich danych, a także prawo żądania ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania. Mogą też Państwo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania przez nas Państwa danych osobowych. Przysługuje też Państwu prawo skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Odpowiedź na wniosek z dnia 25.04.2024r. przez Areszt Śledczy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #24 9 maja 2024 14:06
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Piotrkowie Trybunalskim i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

odpowiedż na wniosek przez Areszt Śledczy w Poznaniu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #25 9 maja 2024 13:02
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Poznaniu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

AŚ RADOM] ODP. NA WNIOSEK Z DN 25.04.2024R przez Areszt Śledczy w Radomiu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #26 9 maja 2024 12:59
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Radomiu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

dot. inf. publiczna przez Areszt Śledczy w Bytomiu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #8 9 maja 2024 10:54
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Bytomiu i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

RE: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Hajnówce w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #13 9 maja 2024 09:19
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Areszt Śledczy w Hajnówce i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-70320@fedrowanie.siecobywatelska.pl <sprawa-70320@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Thursday, April 25, 2024 5:28 PM
To: as_hajnowka <as_hajnowka@sw.gov.pl>
Subject: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023

UWAGA !!! Ta wiadomość została wysłana przez nadawcę spoza Służby Więziennej. Zachowaj ostrożność przy otwieraniu linków i załączników!!! Administrator Poczty SW

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Czy tymczasowo aresztowani (przez co na potrzeby niniejszego wniosku należy rozumieć osoby przebywające w areszcie śledczym albo oddziale aresztu śledczego w zakładzie karnym) przysługuje możliwość dostępu do wszystkich stron podmiotowych Biuletynu Informacji Publicznej na wydzielonych stanowiskach komputerowych?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
2. Czy tymczasowo aresztowanym przysługuje możliwość dostępu do innych urzędowych stron internetowych (np. dzienniki urzędowe, bazy orzeczeń sądów krajowych i międzynarodowych)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
3. Czy w areszcie śledczym istnieje czynny kiosk internetowy?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
4. Czy tymczasowo aresztowanym zapewnia się możliwość realizacji prawa do informacji na wniosek? Jeżeli tak, to w jaki sposób? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi/kilku właściwych odpowiedzi:
a) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, bez cenzury lub nadzoru korespondencji,
b) możliwość nadania wniosku o udostępnienie informacji publicznej (kolejnych pism w tej sprawie) do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą pocztową, po cenzurze lub nadzorze korespondencji,
c) możliwość dostępu do sprzętu komputerowego i Internetu w celu złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej do wybranego podmiotu zobowiązanego drogą elektroniczną (e-mail, ePUAP) pod nadzorem funkcjonariuszy lub pracowników Służby Więziennej,
d) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, poza limitem przysługujących połączeń,
e) możliwość dostępu do aparatu telefonicznego w celu złożenia ustnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej podczas połączenia z wybranym podmiotem zobowiązanym, w ramach limitu przysługujących połączeń,
f) inne.
5. Czy korespondencja w sprawie udostępnienia informacji publicznej prowadzona na podstawie przepisów Ustawy o dostępie do informacji publicznej jest traktowana jako korespondencja urzędowa, która nie podlega cenzurze i/lub nadzorowi?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
6. Czy podczas przyjęć tymczasowo aresztowanych przez dyrektora albo kierowników działów aresztu śledczego (lub osoby ich zastępujące) umożliwia się osobie przebywającej w areszcie złożenie ustnego lub pisemnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
7. Czy tymczasowo aresztowani mogą mieć w celi komputer (laptop, tablet) z dostępem do własnego routera internetowego (za zgodą i pod warunkiem zablokowania dostępu do wybranych stron)?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
8. Ile czynnych samoinkasujących aparatów telefonicznych znajduje się na terenie aresztu?
Prosimy i podanie liczby.
9. Liczba wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2023 r. Chodzi o wszystkie wnioski o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły drogą pisemną oraz elektroniczną.
10. W ilu sprawach z 2023 r. organ odmówił udostępnienia informacji publicznej? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku. Przez odmowę należy rozumieć odpowiedzi, które doprowadziły do nieudostępnienia informacji publicznej (np. organ poinformował, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, organ wydał decyzję administracyjną o odmowie udostępnienia informacji, organ odmówił udostępnienia informacji przetworzonej).
Prosimy o podanie liczby.
11. W ilu sprawach z 2023 r. organ stwierdził, że wnioskodawca nadużywa prawa do informacji? Przez sprawę należy rozumieć sprawę dotyczącą jednego wniosku.
12. Czy organ prowadzi rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej? Jeśli tak, to w jakiej formie? Prosimy o zaznaczenie właściwej odpowiedzi:
a) rejestr papierowy
b) rejestr elektroniczny
c) rejestr papierowo-elektroniczny
d) inne.
13. Kto w organie zajmuje się realizacją dostępu do informacji publicznej (np. przygotowywaniem projektów odpowiedzi na wnioski, prowadzeniem rejestru wniosków czy koordynacją terminowego załatwiania tych spraw)?
Prosimy o podanie stanowiska/stanowisk/nazwy tej osoby/osób/komórki organizacyjnej.
14. Liczba wniosków i próśb zarejestrowanych w 2023 r. w ewidencji wniosków i próśb.
15. Czy ewidencja wniosków i próśb jest prowadzona w formie elektronicznej?
Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
16. Liczba skarg zarejestrowanych w 2023 r., przekazanych następnie do Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres: sprawa-70320@fedrowanie.siecobywatelska.pl<mailto:sprawa-70320@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

Prawo do informacji przysługuje każdemu człowiekowi, a jego ograniczenia muszą spełniać wymogi określone w art. 10 ust. 2 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 19 ust. 3 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 61 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie zaś z art. 4 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego (KKW) osoby skazane (w tym tymczasowo aresztowane, zgodnie z definicją przyjętą w art. 242 § 1 KKW) zachowują prawa i wolności obywatelskie. Ich ograniczenie może wynikać jedynie z ustawy oraz z wydanego na jej podstawie prawomocnego orzeczenia.

W Ustawie o dostępie do informacji publicznej (UDIP) nie przewidziano ograniczeń czy odmiennych zasad w zakresie korzystania z prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane. Takich ograniczeń nie przewidziano również wprost w przepisach KKW. Tym samym osobom skazanym lub tymczasowo aresztowanym należy zagwarantować bezwnioskowy i wnioskowy dostęp do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania, zaś każde działanie podejmowane przez organy Służby Więziennej na podstawie przepisów karno-wykonawczych, które ingeruje w prawo człowieka do informacji, w tym również ogranicza możliwość skorzystania z tego prawa, musi być podyktowane co najmniej jedną z dopuszczalnych przesłanek ograniczających oraz przetestowane pod względem proporcjonalności oraz istoty tego prawa. Ograniczenie możliwości skorzystania z prawa do informacji nie może opierać się wyłącznie na założeniu, że osoba zainteresowana informacją przebywa w zakładzie karnym czy areszcie śledczym.

Osoby skazane lub tymczasowo aresztowane są zatem uprawnione do korzystania z prawa do informacji i powoływania się na tryb dostępu do informacji publicznej. Jednocześnie obowiązują je zasady, które w praktyce mogą wpływać negatywnie, a nawet eliminować rzeczywistą możliwość skorzystania z tego prawa. Chodzi między innymi o zagadnienia takie, jak dostęp do sprzętu elektronicznego i Internetu czy dostęp do sprzętu telefonicznego w sprawach urzędowych poza limitem na połączenia z osobami bliskimi. W przypadku osób tymczasowo aresztowanych restrykcje mogą być jeszcze dalej idące.

Na problemy związane z możliwością realizowania prawa do informacji przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane zwracał uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich. Wystąpienia Rzecznika dotyczyły zarówno problemów systemowych<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-sw-osadzeni-brak-dostepu-strony-europa-eu-odpowiedz>, w tym niezapewniania przez zakłady i areszty dostępu do stron internetowych organów międzynarodowych, jak również konkretnych spraw<https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-upomina-si%C4%99-o-pe%C5%82ne-poszanowanie-prawa-os%C3%B3b-pozbawionych-wolno%C5%9Bci-do-dost%C4%99pu-do-informacji>, w ramach których wystąpiły problemy z realizowaniem wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Także przegląd orzecznictwa sądów administracyjnych pokazuje, że osoby skazane i tymczasowo aresztowane są zainteresowane korzystaniem z prawa do informacji, ale zdarza się, że ich pytania traktowane są jako próba załatwiania indywidualnych (prywatnych) spraw<https://informacjapubliczna.org/sentence/czy-istnieje-zakaz-skladania-wnioskow-o-informacje-inspirowanych-indywidualnymi-sprawami-wnioskodawcow/>. W przeciwieństwie do obywatelek i obywateli pozostających na wolności, osoby przebywające w zakładach karnych i aresztach śledczych mają ograniczoną możliwość dostępu choćby do źródeł wiedzy związanych z ochroną prawa do informacji (a nawet dowiedzenia się, że takie istnieją).

Celem stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska jest więc uzyskanie dostępu do informacji źródłowych w zakresie możliwości korzystania przez osoby skazane lub tymczasowo aresztowane z prawa do informacji od podmiotów zobowiązanych do ich udostępniania (od organów Służby Więziennej oraz wszystkich pozostałych podmiotów zobowiązanych), jak również w zakresie realizowania dostępu do informacji publicznej przez organy Służby Więziennej (co dotyczy wniosków pochodzących zarówno od osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych, jak i innych osób fizycznych i prawnych).

W tym celu stowarzyszenie zwraca się do dyrektorów zakładów karnych i aresztów śledczych z wnioskami o udostępnienie informacji publicznej obejmującymi pytania o dostępność wybranych internetowych stron urzędowych na wydzielonych stanowiskach komputerowych, o dostępne możliwości składania wniosków o udostępnienie informacji publicznej wewnątrz jednostki, w której przebywa osoba skazana lub tymczasowo aresztowana, ale i na zewnątrz (do innych podmiotów zobowiązanych), o charakter tej korespondencji (korespondencja urzędowa, rozmowy wchodzące albo niewchodzące w limity przysługujących połączeń telefonicznych) i czynności związane z jej doręczaniem (cenzura i nadzór korespondencji). Pytania dotyczą również liczby wszystkich wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które wpłynęły do dyrektorów zakładów i aresztów w 2023 r., liczby spraw, które zostały rozpatrzone negatywnie, informacji o stanowisku osoby odpowiedzialnej za udostępnianie informacji publicznej, a także rejestru wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz rejestrów dotyczących wniosków, skarg i próśb osób skazanych lub tymczasowo aresztowanych.

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu prawnych rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji, co polega na gromadzeniu i publikowaniu danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. W UDIP ani nie wprowadzono takich gwarancji prawnych ani nie wyznaczono organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu prawa do informacji w praktyce. Informacje o realizacji bezwnioskowego i wnioskowego dostępu do informacji nie są zwykle publikowane, zatem zapoznanie się z nimi staje się możliwe wyłącznie na wniosek.

Warto przy tym zwrócić uwagę, że Stowarzyszenie podjęło tę próbę już w zeszłym roku, pytając o realizację wniosków o udostępnienie informacji jednostki samorządu terytorialnego, ministerstwa oraz wybrane instytucje państwowe. Odpowiedzi tych organów stały się istotnym wkładem do Raportu o stanie jawności<https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>, którego celem jest dostarczanie rzetelnych danych pokazujących kondycję prawa do informacji w Polsce. Informacje zgromadzone od organów Służby Więziennej oraz innych podmiotów zobowiązanych planujemy uwzględnić w tegorocznym raporcie. Informacje te będą niezwykle istotnym źródłem wiedzy dla całego społeczeństwa. Poruszony temat dotyczy bowiem gwarancji jednego z podstawowych praw człowieka.

Pragniemy podkreślić, że objętość wniosku podyktowana jest chęcią doprecyzowania pytań tak, żeby były one zrozumiałe i jednoznaczne. Jednocześnie większość pytań wymaga jedynie wskazania liczby, potwierdzenia bądź zaprzeczenia informacji czy wyboru właściwej odpowiedzi spośród wymienionych propozycji. Także z tego względu do wniosku dołączamy obszerne uzasadnienie. Liczymy, że ułatwi to Państwu odpowiedź na zadane pytania.
--
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

Administratorem Państwa danych osobowych jest Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa. Mogą Państwo skontaktować się z nami listownie pod ww. adresem lub elektronicznie pod adresem e-mail: biuro@siecobywatelska.pl<mailto:biuro@siecobywatelska.pl>. Wyznaczyliśmy inspektora ochrony danych, z którym mogą Państwo skontaktować się pod adresem e-mail: iod@siecobywatelska.pl<mailto:iod@siecobywatelska.pl>.

Państwa dane osobowe pozyskujemy od Państwa podmiotu zatrudniającego - podmiotu zobowiązanego, który udziela odpowiedzi na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wraz z odpowiedzią przekazuje nam Państwa dane osobowe. Wśród tych danych znaleźć mogą się przede wszystkim: imię i nazwisko, stanowisko pracy, nazwa podmiotu zobowiązanego, adres e-mail lub numer telefonu, podpis.

Przetwarzamy Państwa dane osobowe w celu realizacji przez nas celów statutowych, w tym pozyskiwania informacji publicznej i zapewnienia dostępu do niej w niezmienionej formie, poprzez publikowanie uzyskanych odpowiedzi na naszej stronie internetowej: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/>. Ponadto możemy przetwarzać Państwa dane w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń. Podstawą prawną przetwarzania Państwa danych jest nasz prawnie uzasadniony interes, czyli art. 6 ust. 1 lit. f RODO.

Państwa dane osobowe planujemy przechowywać przez okres nie dłuższy niż 16 lat od momentu ich pozyskania. Odbiorcami Państwa danych będą nasi współpracownicy i podmioty przetwarzające, którym powierzamy przetwarzanie danych osobowych. Ponadto, Państwa dane osobowe, które podmiot zobowiązany przekaże do nas wraz z odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mogą zostać opublikowane na naszej stronie: fedrowanie.siecobywatelska.pl<http://fedrowanie.siecobywatelska.pl/> - w takim przypadku odbiorcami Państwa danych będą użytkownicy ww. strony. Korzystamy z oprogramowania biurowego dostarczonego przez Google LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, co powoduje, że Państwa dane mogą być przekazywane poza obszar EOG. Wskazany dostawca jest uczestnikiem programu Data Privacy Framework, co potwierdza, że zapewnia on odpowiedni poziom ochrony danych osobowych.

Mają Państwo prawo dostępu do swoich danych, a także prawo żądania ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania. Mogą też Państwo wnieść sprzeciw wobec przetwarzania przez nas Państwa danych osobowych. Przysługuje też Państwu prawo skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Przeczytane: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Starogardzie Gdańskim w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #29 9 maja 2024 08:34
Ocena LLM: Kategoryzacja AI została pominięta dla listu z automatyczną odpowiedzią.

Nieprzeczytane: Wniosek o udostępnienie informacji ws. obsługi wniosków o informację w 2023 przez Areszt Śledczy w Radomiu w sprawie Wnioski o informację w 2023 - areszty śledcze #26 8 maja 2024 15:07
Ocena LLM: Kategoryzacja AI została pominięta dla listu z automatyczną odpowiedzią.