Informacja publiczna wnioski przez Legnica w sprawie Wnioski o informację w 2022 #256 22 grudnia 2023 11:17
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Legnica i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Odpowiedź na informację publiczną przez Starostwo Powiatowe w Przasnyszu w sprawie Wnioski o informację w 2022 #132 22 grudnia 2023 11:07
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Przasnyszu i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Dot. odpowiedzi na wniosek o udostepnienie informacji publicznej z dnia 13.12.2023r. przez MAKÓW PODHALAŃSKI w sprawie Wnioski o informację w 2022 #419 22 grudnia 2023 11:02
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z MAKÓW PODHALAŃSKI i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Zawiadomienie przez KONIECPOL w sprawie Wnioski o informację w 2022 #546 22 grudnia 2023 10:34
Ocena LLM: C) email jest odpowiedzią z KONIECPOL i zawiera informację o
przedłużeniu terminu na odpowiedź.

odpowiedź na wniosek z dnia 13.12.2023 r. przez NIEBORÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #395 22 grudnia 2023 09:09
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z NIEBORÓW i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

RE: ##ZEWN## Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez Opole w sprawie Wnioski o informację w 2022 #264 22 grudnia 2023 09:08
Ocena LLM: G) nie można ustalić kategorii odpowiedzi.

Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KIEŁCZYGŁÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #387 22 grudnia 2023 08:54
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z KIEŁCZYGŁÓW i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie otrzymania: Raport o stanie jawności w Polsce przez PAWŁÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2310 22 grudnia 2023 08:27
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z PAWŁÓW
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez DZIKOWIEC w sprawie Wnioski o informację w 2022 #490 21 grudnia 2023 15:15
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z DZIKOWIEC i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

odpowiedź na wniosek o informacje publiczną przez CZARNIA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #440 21 grudnia 2023 14:19
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z CZARNIA i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez ŚWIECIE NAD OSĄ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #337 21 grudnia 2023 13:52
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z ŚWIECIE NAD OSĄ i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez KĘTRZYN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #583 21 grudnia 2023 13:42
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z KĘTRZYN i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl> <sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl> >
Sent: Wednesday, December 13, 2023 10:40 AM
To: umketrzyn@miastoketrzyn.pl <mailto:umketrzyn@miastoketrzyn.pl>
Subject: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Szanowni Państwo,

Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu pt. <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/> "Raport o stanie jawności w Polsce". W dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.

Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.

Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.

Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk transparentności w Polsce.

W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności, pozostajemy do dyspozycji.

Z poważaniem,
Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

W nawiązaniu do pisma:

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52691@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

RE: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez SADKOWICE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #401 21 grudnia 2023 13:25
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z SADKOWICE i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

From: sprawa-52509@fedrowanie.siecobywatelska.pl <sprawa-52509@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Wednesday, December 13, 2023 10:39 AM
To: sekretarz@gminasadkowice.pl
Subject: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Szanowni Państwo,

Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu pt. <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/> "Raport o stanie jawności w Polsce". W dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.

Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.

Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.

Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk transparentności w Polsce.

W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności, pozostajemy do dyspozycji.

Z poważaniem,
Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

W nawiązaniu do pisma:

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię, nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail: sprawa-52509@fedrowanie.siecobywatelska.pl <mailto:sprawa-52509@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

—————————————

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public access to information (SDG 16.10.2), https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating: https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> / <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl <mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap: SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl <http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org <http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

<http://siecobywatelska.emaillabs.co/open/?ot=MTcwMjQ2MDM2Mjc3LjgxOC4xNzE3MzAzMDk0MDI0MTgyNDc1MUBmZWRyb3dhbmllLnNpZWNvYnl3YXRlbHNrYS5wbHxXZWQsIDEzIERlYyAyMDIzIDA5OjM5OjIyIC0wMDAwfHNla3JldGFyekBnbWluYXNhZGtvd2ljZS5wbHwxLnNpZWNvYnl3YXRlbHNrYS5zbXRwfHJlZGdyaWQxfDB8MS5kNDgzYzgwNTRhYjljZjQ5MjA4YjQ5NTgwZGY1MDYwYw%3D%3D>

informacja publiczna odpowiedź przez Starostwo Powiatowe w Kwidzynie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #169 21 grudnia 2023 13:13
Ocena LLM: G) nie można ustalić kategorii odpowiedzi.

FW: Odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej przez Grudziądz w sprawie Wnioski o informację w 2022 #245 21 grudnia 2023 13:12
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Grudziądz i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

From: Nikoleta Kirsch [mailto:n.kirsch@um.grudziadz.pl]
Sent: Thursday, December 21, 2023 1:11 PM
To: 'sprawa-52353@fedorowanie.siecobywatelska.pl'
Subject: Odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej

Witam,

W załączeniu przesyłam odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji
publicznej.

Z poważaniem / Best regards

cid:image001.png@01D8F2B7.09C51EC0

cid:image002.png@01D9C918.BF309310

NIKOLETA KIRSCH

Podinspektor

cid:image003.jpg@01D9C918.BF309310

Wydział Organizacyjno - Administracyjny

cid:image004.png@01D9C918.BF309310

(056) 45 - 10 - 428

cid:image005.png@01D9C918.BF309310

-

cid:image006.png@01D9C918.BF309310

www.grudziadz.pl

cid:image007.png@01D9C918.BF309310

ul.Ratuszowa 1 , 86-300 Grudziądz

cid:image008.png@01D8F2B7.09C51EC0

cid:image009.png@01D8F2B7.09C51EC0

Oszczędzaj papier - pomyśl zanim wydrukujesz.

Save the paper - think before you print.

Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Prezydent Grudziądza ul.
Ratuszowa 1, 86-300 Grudziądz. Pełna informacja na temat Administratora i
przysługujących Pani/Panu praw jest na stronie internetowej:
<http://bip.grudziadz.pl/unzip/22882.dhtml>
http://bip.grudziadz.pl/unzip/22882.dhtml

KLAUZULA POUFNOŚCI (CONFIDENTIAL CLAUSE)

Ta wiadomość pocztowa i wszelkie załączone do niej pliki są poufne i
podlegają ochronie prawnej. Jeśli nie jesteś jej prawidłowym adresatem,
jakiekolwiek jej ujawnienie, reprodukcja, dystrybucja lub inne
rozpowszechnianie, są ściśle zabronione. Jeśli otrzymał Pan/i niniejszy
przekaz wskutek błędu, proszę o niezwłoczne powiadomienie nadawcy i
usunięcie otrzymanych informacji.

This message is confidential and may also be legally privileged. If you are
not the intended recipient, please notifi the sender by return email and
then delete this message from your system. You should not copy or forward
this message or disclose its contents to any person.

Pismo z SP w Dębicy, Symbol: OR.1431.3.21.2023.AB [KWRID: 153438] przez Starostwo Powiatowe w Dębicy w sprawie Wnioski o informację w 2022 #148 21 grudnia 2023 12:44
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Dębicy i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia 13 grudnia 2023r. przez Starostwo Powiatowe w Bartoszycach w sprawie Wnioski o informację w 2022 #193 21 grudnia 2023 12:33
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Bartoszycach i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Przedłużenie terminu informacji publicznej przez Starostwo Powiatowe w Brodnicy w sprawie Wnioski o informację w 2022 #72 21 grudnia 2023 12:25
Ocena LLM: C) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Brodnicy i zawiera informację o
przedłużeniu terminu na odpowiedź.

Odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia 13 grudnia 2023r. przez Starostwo Powiatowe w Bartoszycach w sprawie Wnioski o informację w 2022 #193 21 grudnia 2023 12:24
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Bartoszycach i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

Re: Fwd: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez TARNÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #427 21 grudnia 2023 12:18
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z TARNÓW i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

W dniu 13.12.2023 o 11:05, Sekretariat pisze:
>
>
>
>
> --- Treść przekazanej wiadomości ---
> Temat: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację
> Data: Wed, 13 Dec 2023 09:39:25 -0000
> Nadawca: sprawa-52535@fedrowanie.siecobywatelska.pl
> Odpowiedź-Do: sprawa-52535@fedrowanie.siecobywatelska.pl
> Adresat: urzad@gmina.tarnow.pl
>
>
>
> Szanowni Państwo,
>
> Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu
> pt. "Raport o stanie jawności w Polsce"
> <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>. W
> dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji
> publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z
> transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.
>
> Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
> informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis
> monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.
>
> Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
> międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz
> wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.
>
> Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na
> naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i
> rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk
> transparentności w Polsce.
>
> W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności,
> pozostajemy do dyspozycji.
>
> Z poważaniem,
> Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
> Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy
> dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
> Rejestru Sądowego
>
> W nawiązaniu do pisma:
>
>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10
> ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej
> stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o
> udostępnienie następujących informacji:
>
> 1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji
> publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
>
> 2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w
> całości*. Przez wykonanie wniosku w całości należy
> rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji.
> Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na
> jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
> wniosku w całości.
>
> 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał
> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) *o
> odmowie udostępnienia informacji publicznej*. Nawet jeśli
> organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w
> odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako
> jedną sprawę (wniosek).
>
> 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny
> nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022
> r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości *maksymalnie
> trzech* z poniższych punktów:
>
> 1.
> 1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji
> publicznej,
> 2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji
> w innym trybie,
> 3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> 4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych
> osobowych (imię, nazwisko),
> 5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> 6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> 7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> 8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
> 9. inne.
>
> 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę (skargi) na bezczynność* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę na decyzję (decyzje)* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ
> *naliczył opłatę* za udostępnienie informacji publicznej.
>
> 8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie
> informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej?
> Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
> 9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie
> informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko
> pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania
> informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie
> OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów
> monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia
> danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
> instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski,
> jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były
> powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych
> danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i
> potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany^1
> <#Przypisy>.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie
> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie
> albo nie realizowało ich odpowiednio^2 <#Przypisy>, to mimo
> wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w
> których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na
> temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o
> sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do
> dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez
> instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
> zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane
> statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania
> informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji
> informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy^3
> <#Przypisy>.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie
> wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby
> przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje
> więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do
> informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem
> istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one
> statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym
> wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
> wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz
> wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie
> informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej
> występujących przyczyn nieudostępniania informacji,
> publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
> Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby
> odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na
> temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach
> ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach
> Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających
> ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
> prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej
> rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do
> informacji^4 <#Przypisy>.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
> wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych
> innych państw^5 <#Przypisy>. Pożądaną praktyką jest bowiem
> wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
> urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie
> prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy
> formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie
> statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji
> informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i
> wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
> zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej
> wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach
> już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się
> wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część
> /Raportu o stanie jawności/ - pierwszego kompleksowego
> opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce.
> Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>
> 1. Jawność w oczach obywateli
> 2. Jawność a standardy międzynarodowe
> 3. Aktywne udostępnianie informacji
> 4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
> 5. Wnioskowy dostęp do informacji
> 6. Wstęp na posiedzenie organów
> 7. Jawność partii politycznych
> 8. Dostęp do informacji o środowisku
> 9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> 10. Rekomendacje
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony
> wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
> sprawa-52535@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
> Strengthening Alignment with International Standards and
> Guidance, OECD Publishing, Paris,
> https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report
> on public access to information (SDG 16.10.2),
> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en,
> s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć
> m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance,
> Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska
> 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział
> Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
>
Dzień dobry,
poniżej udzielam odpwoeidzi na powyższy wniosek o udostepnienie informacji publicznej:

1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji publicznej,
które organ otrzymał w 2022 r. - 79

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w całości*. Przez
wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie
pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu
terminu na jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
wniosku w całości.   - 79

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
administracyjną (decyzje administracyjne) *o odmowie udostępnienia
informacji publicznej*. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną
decyzję administracyjną w odniesieniu do danego wniosku, należy to
potraktować jako jedną sprawę (wniosek). - 0

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w
treści wiadomości *maksymalnie trzech* z poniższych punktów: - nie
dotyczy

1.
1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
trybie,
3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych
(imię, nazwisko),
5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
przedsiębiorcy,
9. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
*skargę (skargi) na bezczynność* do sądu administracyjnego. Chodzi o
liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i
przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy
przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły
się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. - 0

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
*skargę na decyzję (decyzje)* do sądu administracyjnego. Chodzi o
liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał
ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1
stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku. - 0

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ *naliczył opłatę*
za udostępnienie informacji publicznej.  - 0

8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie informacji
publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
odpowiedzi tak/nie. *_NIE_
*

Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za przygotowywanie
odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej? Chodzi o
wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy
udzielania informacji publicznej.- *_NIE_
*

--
**************************************
Aneta Błyskal
Sekretarz Gminy Tarnów
Urząd Gminy Tarnów
ul. Krakowska 19
33-100 Tarnów
tel. 14 688 01 35

odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej OR.1431.91.2023 przez KONSTANTYNÓW ŁÓDZKI w sprawie Wnioski o informację w 2022 #390 21 grudnia 2023 12:18
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z KONSTANTYNÓW ŁÓDZKI i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Raport o stanie jawności w Polsce przez GŁOWNO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #1206 21 grudnia 2023 11:32
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GŁOWNO
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Odpowiedź dot. udzielenia informacji publicznej przez Starostwo Powiatowe w Legionowie w sprawie Wnioski o informację w 2022 #125 21 grudnia 2023 11:23
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Legionowie i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

odpowiedź na wniosek przez KUTNO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #392 21 grudnia 2023 10:39
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z KUTNO i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - Raport o stanie jawności w Polsce przez RYPIN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #892 21 grudnia 2023 10:14
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z RYPIN
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.