Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez KRASZEWICE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2509 19 grudnia 2023 10:45
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z KRASZEWICE
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez LIPNO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2520 19 grudnia 2023 10:34
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z LIPNO i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie otrzymania: [SPAM] Raport o stanie jawności w Polsce przez KAMIENICA POLSKA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2163 19 grudnia 2023 10:34
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z KAMIENICA POLSKA i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Potwierdzenie otrzymania: Raport o stanie jawności w Polsce przez DYNÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #1824 19 grudnia 2023 10:30
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z DYNÓW
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez CZARNA WODA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2038 19 grudnia 2023 10:23
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z CZARNA WODA i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez GRODZIEC w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2480 19 grudnia 2023 10:22
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GRODZIEC i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez LGOTA WIELKA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #1228 19 grudnia 2023 10:22
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z LGOTA WIELKA i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Odpowiedź na informację publiczną przez Starostwo Powiatowe w Aleksandrowie Kujawskim w sprawie Wnioski o informację w 2022 #71 19 grudnia 2023 10:21
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z Starostwo Powiatowe w Aleksandrowie Kujawskim i zawiera odpowiedzi na pytania z
wniosku o informację publiczną.

FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez GRODKÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #477 19 grudnia 2023 10:20
Ocena LLM: E) email jest odpowiedzią z innej instytucji lub na inny wniosek.

From: sekretarz@grodkow.pl [mailto:sekretarz@grodkow.pl]
Sent: Thursday, December 14, 2023 9:03 AM
To: or <or@grodkow.pl>
Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

From: sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl
<sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
Sent: Wednesday, December 13, 2023 10:40 AM
To: sekretarz@grodkow.pl
Subject: Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Szanowni Państwo,

Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu pt.
<https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/> "Raport o
stanie jawności w Polsce". W dokumencie tym analizujemy aktualny stan
jawności informacji publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie
związane z transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji
publicznej.

Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis
monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.

Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz
wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.

Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na naszej
stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i rekomendacje będą
pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk transparentności w Polsce.

W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności,
pozostajemy do dyspozycji.

Z poważaniem,
Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl
<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap:
SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
Rejestru Sądowego

W nawiązaniu do pisma:

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o
dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
(wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa
dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak
silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym
gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni
czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia
informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż
odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich
odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw,
w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby
wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do
publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do
informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając
obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka
razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji
na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego
zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce.
Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji,
która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów
międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r.
wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie
których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania
informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie,
Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów
spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw
w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną
praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu
do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o
realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy
planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne
obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze.
Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają
pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie
jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do
informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl
<mailto:sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

-------------

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening
Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris,
https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
access to information (SDG 16.10.2),
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych
państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/.
Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri
Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl
<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap:
SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
Rejestru Sądowego

Sprawdzono programem PLIKCENTER - RODO.Crypt Licencja komercyjna -
Commercial PRO https://www.plikcenter.pl/rodocrypt/Dzień dobry,

W odpowiedzi na Pastwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej poniżej
przekazuję odpowiedzi na pytania:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
które organ otrzymał w 2022 r. - 38

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości. - 35

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
(wniosek). - 3

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej, - 2
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
trybie, - 1
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
są wciąż w toku. - 0

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
toku. - 0

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
za udostępnienie informacji publicznej. - 0

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
odpowiedzi tak/nie. - NIE

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
dotyczy udzielania informacji publicznej. - NIE.

Pozdrawiam,

Grzegorz Solski

Kierownik Wydziału Organizacyjnego

Urząd Miejski w Grodkowie

tel.: 77 40 40 335

Przetwarzamy Państwa dane na podstawie rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie
ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w
sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
(ogólne rozporządzenie o ochronie danych).

Informujemy, że Administratorem Państwa danych osobowych jest Burmistrz
Grodkowa, ul. Warszawska 29, 49-200 Grodków. Jeśli mają Państwo pytania
dotyczące przetwarzania swoich danych osobowych lub chcą zrealizować swoje
uprawnienia, prosimy o kontakt z IODO poprzez adres e-mail:
<mailto:radca.prawny@grodkow.pl> radca.prawny@grodkow.pl lub pocztą
tradycyjną.

Będziemy przetwarzać Państwa dane w celu w celu wypełnienia obowiązku
prawnego ciążącego na Burmistrzu Grodkowa; gdy przetwarzanie jest niezbędne
do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach
sprawowania władzy publicznej powierzonej Burmistrzowi Grodkowa; gdy jest to
niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą
lub do podjęcia działania na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed
zawarciem umowy; na podstawie udzielonej zgody.

Odbiorcami Państwa danych osobowych, w zależności od przesłanki prawnej, są:
strony postępowania, ich pełnomocnicy, przedstawiciele stron (jeśli w danej
sprawie występują), uprawnieni na podstawie przepisów prawa do dostępu do
akt sprawy zawierających dane osobowe, którym rozstrzygnięcie sprawy
Burmistrz Grodkowa zobowiązany jest doręczyć; podmioty przetwarzające dane
osobowe, w przypadku gdy Burmistrz Grodkowa powierzył takiemu podmiotowi
przetwarzanie danych osobowych na podstawie umowy; wszystkie osoby, które w
związku z przetwarzaniem danych będą mogły się z nimi zapoznać, jeśli
Burmistrz Grodkowa ma obowiązek upublicznienia danych, wszystkie osoby
objęte Państwa zgodą.

Burmistrz Grodkowa nie przekazuje Państwa danych osobowych do państwa
trzeciego lub organizacji międzynarodowej.

Szczegółowa klauzula informacyjna dostępna jest na Naszej stronie
internetowej i w Urzędzie Miejskim w Grodkowie.

From: Urząd MIejski w Grodkowie [mailto:um@grodkow.pl]
Sent: Friday, July 14, 2023 1:41 PM
To: 'Kierownik OR' <or@grodkow.pl>
Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

From: Sekretarz - Andrzej Romian [mailto:sekretarz@grodkow.pl]
Sent: Tuesday, July 11, 2023 2:34 PM
To: bok <um@grodkow.pl <mailto:um@grodkow.pl> >
Cc: or <or@grodkow.pl <mailto:or@grodkow.pl> >
Subject: FW: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Proszę o zarejestrowanie.

From: sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl
<mailto:sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl>
[mailto:sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl]
Sent: Tuesday, July 11, 2023 11:51 AM
To: sekretarz@grodkow.pl <mailto:sekretarz@grodkow.pl>
Subject: Wniosek dot. wnioskowania o informację

Wniosek o udostępnienie informacji

Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Ustawy o
dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

1. Liczba pisemnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej,
które organ otrzymał w 2022 r.

2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał w całości. Przez
wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej
informacji. Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na jej
udostępnienie należy potraktować jako wykonanie wniosku w całości.

3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał decyzję
administracyjną (decyzje administracyjne) o odmowie udostępnienia informacji
publicznej. Nawet jeśli organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną
w odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę
(wniosek).

4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny nieudostępnienia przez
organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy o wymienienie w treści
wiadomości maksymalnie trzech z poniższych punktów:

1.

a. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
b. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
trybie,
c. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
d. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych (imię,
nazwisko),
e. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
f. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
g. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
h. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
przedsiębiorcy,
i. inne.

5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę (skargi) na bezczynność do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do
sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o
postępowania przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
są wciąż w toku.

6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca skierował
skargę na decyzję (decyzje) do sądu administracyjnego. Chodzi o liczbę
spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w
toku.

7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ naliczył opłatę
za udostępnienie informacji publicznej.

8. Czy organ publikuje rejestr wniosków o udostępnienie informacji
publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
odpowiedzi tak/nie.

9. Czy w organie jest zatrudniona osoba odpowiedzialna za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej?
Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego zakres obowiązków
dotyczy udzielania informacji publicznej.

Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl
<mailto:sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Uzasadnienie

W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się przyjmowaniu
rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać regularnych przeglądów prawa
dostępu do informacji. W raporcie OECD za wyzwanie państw uznano brak
silnych mechanizmów monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym
gromadzenia danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni
czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia
informacji. Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany1.

I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie wprowadziło wciąż
odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo nie realizowało ich
odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw,
w których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na temat liczby
wpływających wniosków wraz z informacją o sposobie ich załatwienia, do
publikacji tych danych, czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do
informacji przez instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo wprowadzając
obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka
razy3.

W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie wprowadzono
przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i raportowaniu informacji
na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono również organu, którego
zadaniem byłoby przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce.
Brakuje więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji,
która opierałaby się o rzeczywiste dane.

Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących standardów
międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r.
wniosków, w tym wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie
których naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn nieudostępniania
informacji, publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za
przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.

Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Czechach, Kanadzie,
Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów
spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej rankingowi państw
w zakresie przepisów o dostępie do informacji4.

Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze wskaźnikami
międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych innych państw5. Pożądaną
praktyką jest bowiem wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu
do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań, dbanie o
realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu spraw, czy
planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się konkretne
obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej wierze.
Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już teraz działają
pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie realizacją dostępu do
informacji.

Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część Raportu o stanie
jawności - pierwszego kompleksowego opracowania dotyczącego dostępu do
informacji w Polsce. Opracowanie będzie składać się z następujących części:

1. Jawność w oczach obywateli
2. Jawność a standardy międzynarodowe
3. Aktywne udostępnianie informacji
4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
5. Wnioskowy dostęp do informacji
6. Wstęp na posiedzenie organów
7. Jawność partii politycznych
8. Dostęp do informacji o środowisku
9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
10. Rekomendacje

Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony wnioskowemu
dostępowi do informacji.

Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl
<mailto:sprawa-52585@fedrowanie.siecobywatelska.pl>

Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć

Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

-------------

1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space: Strengthening
Alignment with International Standards and Guidance, OECD Publishing, Paris,
https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
access to information (SDG 16.10.2),
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w poszczególnych
państwach można porównywać w RTI Rating: https://www.rti-rating.org/.
Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat wpływu
wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri
Lance, Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> /
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/> .
5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> /
<https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/> .

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605
Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email: biuro@siecobywatelska.pl
<mailto:biuro@siecobywatelska.pl> skrytka epuap:
SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl
<http://www.siecobywatelska.pl> | www.informacjapubliczna.org
<http://www.informacjapubliczna.org> NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
Rejestru Sądowego

Sprawdzono programem PLIKCENTER - RODO.Crypt Licencja komercyjna -
Commercial PRO https://www.plikcenter.pl/rodocrypt/

Nie przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez OPINOGÓRA GÓRNA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #1609 19 grudnia 2023 10:18
Ocena LLM: G) nie można ustalić kategorii odpowiedzi.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez RYCZYWÓŁ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2577 19 grudnia 2023 10:12
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z RYCZYWÓŁ
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez BANIE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2631 19 grudnia 2023 10:08
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z BANIE
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez TARNOWSKIE GÓRY w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2239 19 grudnia 2023 10:07
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z TARNOWSKIE GÓRY i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez KOMORNIKI w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2500 19 grudnia 2023 10:02
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z KOMORNIKI
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez KALINOWO w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2379 19 grudnia 2023 09:57
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z KALINOWO i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez WOLIN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2723 19 grudnia 2023 09:56
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z WOLIN
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez GOŁAŃCZ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2475 19 grudnia 2023 09:54
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GOŁAŃCZ
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez MEDYKA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #1866 19 grudnia 2023 09:53
Ocena LLM: G) nie można ustalić kategorii odpowiedzi.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez DZIWNÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2655 19 grudnia 2023 09:50
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z DZIWNÓW i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez RADZANÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #1642 19 grudnia 2023 09:50
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z RADZANÓW
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez JAROCIN w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2484 19 grudnia 2023 09:48
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z JAROCIN
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez GOWARCZÓW w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2274 19 grudnia 2023 09:47
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GOWARCZÓW i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez PAWŁOWICE w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2203 19 grudnia 2023 09:39
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z PAWŁOWICE
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Przeczytano: Raport o stanie jawności w Polsce przez GOCZAŁKOWICE-ZDRÓJ w sprawie Wnioski o informację w 2022 #2150 19 grudnia 2023 09:38
Ocena LLM: D) email jest potwierdzeniem dostarczenia lub otwarcia maila z GOCZAŁKOWICE-ZDRÓJ
i nie zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Re: Wniosek dot. wnioskowania o informację przez IŁŻA w sprawie Wnioski o informację w 2022 #445 19 grudnia 2023 09:32
Ocena LLM: A) email jest odpowiedzią z IŁŻA i zawiera odpowiedzi na pytania z wniosku o informację publiczną.

Dzień dobry,

W odpowiedzi na Państwa wniosek przesyłam poniżej żądane informacje:

Ad.1. Liczna wniosków: 71

Ad.2. Liczba wykonanych w całości: 70

Ad.3. Liczba decyzji odmownych: 1

Ad.4. Inne

Ad.5. Liczba skierowanych skarg na bezczynność: 0

Ad.6. Liczba skierowanych skarg na decyzje: 0

Ad.7. Liczba wniosków gdzie naliczono opłatę: 0

Ad.8. Nie publikuje

Ad.9. Nie wydzielono stanowiska, którego zakresem było by
przygotowywanie odpowiedzi na informacje publiczną.

Z poważaniem

W dniu 13.12.2023 o 10:39, sprawa-52553@fedrowanie.siecobywatelska.pl pisze:
>
> Szanowni Państwo,
>
> Z przyjemnością informujemy o publikacji naszego najnowszego raportu
> pt. "Raport o stanie jawności w Polsce"
> <https://siecobywatelska.pl/raport-o-stanie-jawnosci-w-polsce/>. W
> dokumencie tym analizujemy aktualny stan jawności informacji
> publicznej w Polsce, poruszając kluczowe kwestie związane z
> transparentnością działania władz oraz dostępem do informacji publicznej.
>
> Dziękujemy za Państwa zaangażowanie i odpowiedź na nasz wniosek o
> informację, który pozwolił przygotować ważną część raportu - opis
> monitoringu dotyczącego odpowiedzi na wnioski o informację w 2022 r.
>
> Raport odnosi się do różnych aspektów jawności, w tym standardów
> międzynarodowych, udostępniania danych przez instytucje publiczne oraz
> wyników badania IPSOS przeprowadzanego na nasze zlecenie.
>
> Zachęcamy do zapoznania się z treścią raportu, który dostępny jest na
> naszej stronie internetowej. Wierzymy, że nasze ustalenia i
> rekomendacje będą pomocne w dalszym rozwoju i doskonaleniu praktyk
> transparentności w Polsce.
>
> W razie pytań bądź chęci pogłębienia dyskusji w temacie jawności,
> pozostajemy do dyspozycji.
>
> Z poważaniem,
> Marzena Błaszczyk i Katarzyna Batko-Tołuć
> Członkinie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy
> dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego
> Rejestru Sądowego
>
> W nawiązaniu do pisma:
>
>
> Wniosek o udostępnienie informacji
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10
> ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej
> stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o
> udostępnienie następujących informacji:
>
> 1. Liczba *pisemnych wniosków* o udostępnienie informacji
> publicznej, które organ otrzymał w 2022 r.
>
> 2. Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał *w
> całości*. Przez wykonanie wniosku w całości należy
> rozumieć wyłącznie udostępnienie pełnej informacji.
> Udostępnienie pełnej informacji po przedłużeniu terminu na
> jej udostępnienie należy potraktować jako wykonanie
> wniosku w całości.
>
> 3. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał
> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) *o
> odmowie udostępnienia informacji publicznej*. Nawet jeśli
> organ wydał więcej niż jedną decyzję administracyjną w
> odniesieniu do danego wniosku, należy to potraktować jako
> jedną sprawę (wniosek).
>
> 4. Jakie były najczęściej występujące przyczyny
> nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022
> r.? Prosimy o wymienienie w treści wiadomości *maksymalnie
> trzech* z poniższych punktów:
>
> 1.
> 1. wnioskowana informacja nie stanowiła informacji
> publicznej,
> 2. wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji
> w innym trybie,
> 3. informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> 4. wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych
> osobowych (imię, nazwisko),
> 5. wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> 6. wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> 7. informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> 8. informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
> 9. inne.
>
> 5. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę (skargi) na bezczynność* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 6. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował *skargę na decyzję (decyzje)* do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ
> otrzymał skargę na decyzję i przekazał ją do sądu,
> począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie
> chodzi o postępowania przed sądem, które rozpoczęły się
> przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> 7. Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ
> *naliczył opłatę* za udostępnienie informacji publicznej.
>
> 8. Czy organ publikuje *rejestr wniosków* o udostępnienie
> informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej?
> Prosimy o udzielenie odpowiedzi tak/nie.
>
> 9. Czy w organie jest zatrudniona *osoba odpowiedzialna* za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie
> informacji publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko
> pracownicze, którego zakres obowiązków dotyczy udzielania
> informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
>
>
> Uzasadnienie
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie
> OECD za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów
> monitorowania i oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia
> danych i statystyk na temat liczby wniosków wpływających do
> instytucji publicznych, informacji czego dotyczyły wnioski,
> jaki był średni czas udzielenia odpowiedzi oraz jakie były
> powody odmowy udostępnienia informacji. Gromadzenie tych
> danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące problemy i
> potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne zmiany^1
> <#Przypisy>.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie
> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie
> albo nie realizowało ich odpowiednio^2 <#Przypisy>, to mimo
> wszystko na świecie już teraz istnieją przykłady praw, w
> których zobowiązano poszczególne organy do raportowania na
> temat liczby wpływających wniosków wraz z informacją o
> sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych, czy do
> dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez
> instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych
> zbiorczych danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane
> statystyki do poszerzania proaktywnego udostępniania
> informacji, przykładowo wprowadzając obowiązek publikacji
> informacji, o które wnioskowano co najmniej kilka razy^3
> <#Przypisy>.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie
> wyznaczono również organu, którego zadaniem byłoby
> przyglądanie się funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje
> więc przestrzeni do dyskusji o stanie prawa dostępu do
> informacji, która opierałaby się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem
> istniejących standardów międzynarodowych. Dotyczą one
> statystyk w sprawie otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym
> wniosków w pełni zrealizowanych, wniosków, w sprawie których
> wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji oraz
> wniosków, w sprawie których naliczono opłatę za udostępnienie
> informacji, a także pytania dotyczące wyboru najczęściej
> występujących przyczyn nieudostępniania informacji,
> publikowania rejestru wniosków o udostępnienie informacji w
> Biuletynie Informacji Publicznej, czy zatrudnienia osoby
> odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na
> temat wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach
> ustanowionych w Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach
> Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii. Listę krajów spełniających
> ten standard wraz z przepisem ustawy odnoszącym się do
> prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie poświęconej
> rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do
> informacji^4 <#Przypisy>.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
> wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych
> innych państw^5 <#Przypisy>. Pożądaną praktyką jest bowiem
> wyznaczanie w podmiotach zobowiązanych urzędniczek i
> urzędników do spraw informacji, których rolą jest promowanie
> prawa dostępu do informacji, asystowanie wnioskodawcom przy
> formułowaniu pytań, dbanie o realizację wniosków, gromadzenie
> statystyk na temat wpływu spraw, czy planowanie publikacji
> informacji. Na osoby te nakłada się konkretne obowiązki i
> wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale również
> zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej
> wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach
> już teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się
> wyłącznie realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część
> /Raportu o stanie jawności/ - pierwszego kompleksowego
> opracowania dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. 
> Opracowanie będzie składać się z następujących części:
>
> 1. Jawność w oczach obywateli
> 2. Jawność a standardy międzynarodowe
> 3. Aktywne udostępnianie informacji
> 4. Dostęp do informacji i prawo prasowe
> 5. Wnioskowy dostęp do informacji
> 6. Wstęp na posiedzenie organów
> 7. Jawność partii politycznych
> 8. Dostęp do informacji o środowisku
> 9. Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> 10. Rekomendacje
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony
> wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
> sprawa-52553@fedrowanie.siecobywatelska.pl
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> —————————————
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
> Strengthening Alignment with International Standards and
> Guidance, OECD Publishing, Paris,
> https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s. 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report
> on public access to information (SDG 16.10.2),
> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en,
> s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć
> m.in. w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance,
> Gambii, Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/>.
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>/
> <https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/>.
>
> --
>
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska
> 22/2 | 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> biuro@siecobywatelska.pl skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział
> Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
>
--
_Biuro Obsługi Klienta
E-mail: ilza@ilza.pl
Tel: 48 341 22 41

www.ilza.pl <http://www.ilza.pl> <http://www.facebook.com/MiastoIlza/>
<http://www.instagram.com/miastoilza/> <http://www.youtube.com/miastoilza/>

Realizując wymogi rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w
związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego
przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE prosimy o
zapoznanie się z udostępnioną na stronie internetowej: www.ilza.pl, w
zakładce OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH, informacją na temat przetwarzania
przez Urząd Miejski w Iłży z siedzibą ul. Rynek 11, 27-100 Iłża danych
osobowych.